АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19378/2022

24 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 488 324 руб. 39 коп., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (де перерыва):

от истца – конкурсный управляющий ФИО3, паспорт; 

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 10.01.2023 №2, диплом, паспорт;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» (далее – истец, общество СК «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестстрой» (далее – ответчик, учреждение «Челябоблинвестстрой») о взыскании задолженности в размере 3 488 324 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом дополнительных работ, указывает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий контракта и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных им дополнительных работ.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д. 2-3).

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен ФИО2 (т.1, л.д.181).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он отклонил доводы, изложенные в исковом заявлении (т.1, л.д.125-130).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание 19.01.2023 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 172-173, 176). 

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты №75/2020 от 06.05.2020 (т.1, л.д.12-24; далее – контракт №75/2020), №74/2020 от 08.05.2020, условия которых по большинству пунктов являются идентичными (т.1, л.д.25-34; далее – контракт 74/2020).

Согласно п. 1.1 контракта №75/2020 подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательные работы»- Челябинская область, Красноармейский район, Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в 

<

...>» (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. Цена контракта составляет 12 969 515 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% - 2 161 585 руб. 85 коп.

Согласно п. 1.1 контракта №74/2020 подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство объектов здравоохранения в муниципальных образованиях Челябинской области (фельдшерско-акушерские пункты, офисы врачей общей практики, районные больницы, амбулатории), в том числе проектно-изыскательные работы»- Челябинская область, Чесменский район, Фельдшерско-акушерский пункт, обслуживающий население численностью до 800 человек в 

<

...>» (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы выполненные в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. Цена контракта составляет 12 292 321 руб. 12 коп., в том числе НДС 20% - 2 048 720 руб. 19 коп.

Согласно п. 1.2 контрактов, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по указанным объектам, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 контракту) в рамках сметы контрактов (приложение №5 к контракту) в сроки, указанные в контрактах и сдать заказчику результат  выполненных работ, указанный в пункте 1.5. контрактов. 

Согласно п. 1.5 контрактов, результатам выполненных работ является построенный объект капитального строительства соответствующий требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительного приборами учета используемых энергетических ресурсов, в отношении которого сторонами подписан акта приемки законченного строительства объекта по форме №КС-11 (далее – результат выполненных работ).

Согласно п. 2.4 в цену контрактов включены все расходы подрядчика, производимые им в процессе выполнения работ, в том числе расходы на приобретение материалов и оборудования, выполнения работ, непредвиденные расходы, которые могут возникнуть до окончания действия контракта, затраты по содержанию объекта до дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 и в течении двух месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением  контрактов.

Оплата осуществляется ежемесячно, за фактически выполненные в отчетном месяце работы в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком представленных подрядчиком на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов) работ на основании сметы контракта (приложение №5 к контракту) графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту) и графика оплаты выполненных (приложение №3 к контракту), определенных в п.5.1 контракта. Окончательный расчет осуществляется после получения заказчиком результатом выполненных работ на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (п. 2.5 контрактов).

Согласно п. 5.3 контрактов, по факту выполнения работ в отчетном месяце подрядчик направляет заказчику для проверки следующие документы:

- акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2 на основании сметы контракта в соответствии с приложением №6 к контракту (оригинал 3 экз);

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- счет, счет-фактуру (при наличии). Указанные в пункте документы предоставляются подрядчиком заказчику в течение 3 рабочих дней со дня завершения соответствующего отчетного месяца.

Сторонами контрактов были заключены дополнительные соглашения от 29.09.2020 о продлении сроков окончания выполнения работ и дополнительные соглашения о внесении изменении в проектно-сметную документации по объекту от 21.12.20220, от 23.12.2020 (т.1, л.д.131-132, 147-148).

Истцом по контракту №75/2020 выполнены работы на общую сумму 9 057 387 руб. 40 коп., что следует из двусторонних актов о сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2020, от 18.12.2020, от 25.12.2020 (т.1, л.д. 133-140); по контракту №74/2020 выполнены работы на общую сумму 10 066 544 руб. 50 коп., что следует из представленных в материалы делах актам о сдачи-приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2020, от 22.10.2020, от 25.12.2020 (т.1, л.д. 149-155). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

30.12.2022 сторонами контрактов подписаны акты приемки законченного строительства объекта (КС-11) (т.1, л.д.141,156), заказчиком произведена оплата выполненных истцом работ по контракту №75/2020 на сумму 9 057 387 руб. 40 коп., по контракту №74/2020 на сумму 10 066 544 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспариваются (т.1, л.д.142-144, 157-159).

Кроме того, 30.12.2020 между сторонами контрактов подписаны соглашения о расторжении контрактов, в соответствии с которым контракты №75/2020, №74/2020 расторгнуты по соглашению сторон, в связи с получением заказчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактами (т.1, л.д.145-146, 160-161).

В соответствии с п. 3 соглашений, результат выполненных работ передан подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 30.12.2020 и актам сдачи-приемки выполненных работ на указанные выше суммы.

Согласно п. 5 соглашений, стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу за исключением претензий, предъявленных до подписания соглашения о расторжении, а также подтверждают, что основанием для расторжения контракта не послужило его нарушение ни одной из сторон.

Согласно п. 6 соглашений о расторжении является неотъемлемой частью государственных контрактов и вступает в силу с момента подписания сторонами.

С даты подписания соглашения все обязательства сторон по контрактам, не указанным в тексте настоящего соглашения о расторжении, считаются прекращенными (п. 7 соглашений).

При наличии вышеизложенных фактических обстоятельств истец в обоснование исковых требований указывает, что в ходе исполнения обязательств по указанным контрактам подрядчиком были выполнены работы в объеме существенно больше, чем объем работ принятый заказчиком, по контракту №74/2020 разница между объемом фактически выполненных и объемов в подписанных сторонами актах составляет 1 270 727 руб. 72 коп.; по контракту №75/2020 составляет 2 217 596 руб. 87 коп., в обоснование чего истцом в материалы дела представлены односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д. 35-оборот-70, 71 оборот-107).

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом ответчику вручена претензия от 31.03.2022 с требованием об оплате стоимости выполненных работ (т.1, л.д.108-109), которая оставлена ответчика без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида. 

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). 

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. 

Доказательств понуждения сторон к заключению контрактов в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанные контракты, согласились с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные контрактами обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контрактов, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанных контрактов, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как указано выше, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). 

В силу статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

 То есть, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что проведение и стоимость таких дополнительных работ согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и контрактом.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3). 

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. При этом, сам по себе акт приемки работ, подписанный представителем заказчика, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является, поскольку он подтверждает только факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты, даже когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на выполнение дополнительных работ. Соглашение о проведении дополнительных работ может содержаться как в едином документе – дополнительном соглашении, так и в нескольких документах, сообщениях посредством обмена ими (статьи 435, 438, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Иск об оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, не учтенных в государственном контракте на выполнение строительных работ, не подлежит удовлетворению в условиях, когда сторонами не были внесены изменения в заключенный договор с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о государственных закупках. 

Следовательно, любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

В рассматриваемой ситуации, судом установлено, что подрядчиком по контракту № №75/2020 по двусторонним актам о сдачи-приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2020, от 18.12.2020, от 25.12.2020 выполнены работы на общую сумму 9 057 387 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 133-140); по контракту №74/2020, что следует из представленных в материалы делах актам о сдачи-приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2020, от 22.10.2020, от 25.12.2020 выполнены работ на общую сумму 10 066 544 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 149-155), которые оплачены ответчиком (заказчиком по контракту) в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в ходе исполнения обязательств по контрактам подрядчиком были выполнены работы в объеме существенно больше, чем объем работ принятый заказчиком, по контракту №74/2020 разница между объемом фактически выполненных и объемов в подписанных сторонами актах составляет 1 270 727 руб. 72 коп.; по контракту №75/2020 составляет 2 217 596 руб. 87 коп. в обоснование чего истцом в материалы дела представлены односторонние акты сдачи –приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д. 35-оборот-70, 71 оборот-107).

Таким образом, разногласия сторон по настоящему спору заключаются в объеме и стоимости фактически выполненных истцом работ по указанным государственным контрактам при обстоятельствах расторжения контрактов с указанием в соответствующих соглашениях об их расторжении на фактический объем и стоимость выполненных истцом работ и достижение результата работ при снижении цены контрактов за счет уменьшения объема работ (п. 3 соглашений).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец основывает исковые требования на обстоятельствах выполнения дополнительного объема работ по контрактам, в подтверждение чего представив в материалы дела односторонние акты выполненных работ от 17.03.2022, направленные ответчику письмом от 31.03.2022, получив которые ответчик указал на необоснованность требований истца об оплате указанных в них работ со ссылкой на расторжение вышеуказанных контрактов по достижению результата работ (л.д. 162).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если возникает необходимость выполнения дополнительных работ по государственному (муниципальному) контракту, взыскание их стоимости возможно только при условии согласования проведения таких работ и оплаты с заказчиком в установленном законом и контрактом форме, исключительно в двух следующих случаях: 1) если невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результата выполняемой работы (поскольку в случае если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ); 2) если работы, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

При этом, бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на подрядчика. Судом истцу неоднократно определениями от 23.08.2022, 18.10.2022, 28.11.2022 предлагалось представить дополнительные пояснения по исковым требованиям с учетом обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, а также разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Соответствующие пояснения истцом в материалы дела не представлены, правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы истец не воспользовался. 

В рассматриваемой ситуации, доказательств согласования сторонами контрактов выполнения дополнительных видов работ, взыскиваемых истцом, в материалы дела не представлено. Отсутствие согласования заказчиком дополнительных работ и их стоимости само по себе препятствует удовлетворению исковых требований о взыскании стоимости таких работ. 

Напротив, материалами дела подтверждается факт выполнения работ по контрактам на суммы, указанные в двусторонних актах о сдачи-приемки выполненных работ, и общей стоимостью работ, указанной в соглашениях о расторжении контрактов от 30.12.2020, в которых стороны подтверждают достижение результата работ при снижении цены контрактов за счет уменьшения объема работ, отсутствие взаимных претензий друг к другу за исключением претензий, предъявленных до подписания соглашения о расторжении, а также подтверждают, что основанием для расторжения контракта не послужило его нарушение ни одной из сторон.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне заказчика не возникла обязанность по оплате спорных дополнительных работ (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). 

Также следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств исполнения подрядчиком требований пункта 1 статьи 716 ГК РФ о приостановлении работ до получения от заказчика указаний относительно направленного подрядчиком предупреждения в порядке части 5 статьи 709 ГК РФ. Продолжив выполнять работу по контракту не дожидаясь ответа заказчика на такое предупреждение (при его наличии), подрядчик утратил право ссылаться на указанные в предупреждении обстоятельства в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости дополнительных работ по односторонним актам формы № КС-2.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 488 324 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 40 442 руб. 00 коп. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как указано выше, статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 442 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Флагман» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 442 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              К.В. Михайлов