АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-771/2025

25 декабря 2025 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ИНН 

<

***>,г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 22, этаж 2, пом./ком. IV/ № 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», ИНН 

<

***>, 

<

...>;

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 респ. Дагестан, Акушинского района, с. Бургимакмахи

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

<

...>;

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

<

...>

о взыскании 4 285 767 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал», ИНН 

<

***>,г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 22, этаж 2, пом./ком. IV/ № 1 (далее – истец), 14.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волна», ИНН 

<

***>, 

<

...>; к индивидуальному предпринимателю ФИО1 респ. Дагестан, Акушинского района, с. Бургимакмахи; к индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

<

...>; к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

<

...> (далее – ответчики), о взыскании солидарно с ООО «Волна» ИНН 

<

***> и ИП ФИО1 в пользу ООО «Универсал» ИНН 

<

***> следующие денежные средства:

- 1 478 652 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, составляющих стоимость утраченного груза (ущерб);

- 72 478, 19 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь целых и 19/100) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 года по дату принятия решения по настоящему делу (расчет сделан до даты подачи искового заявления – 27.12.2024 года);

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период за период с даты принятия судом решения по настоящему делу до даты фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы.

2. Взыскать солидарно с ООО «Волна» ИНН 

<

***> и ИП ФИО2 в пользу ООО «Универсал» ИНН 

<

***> следующие денежные средства:

- 1 095 185 (один миллион девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей, составляющих стоимость утраченного груза (ущерб);

- 52 545, 94 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять целых и 94/100) рублей,

проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2024 года по дату принятия решения по настоящему делу (расчет сделан до даты подачи искового заявления – 27.12.2024 года);

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период за период с даты принятия судом решения по настоящему делу до даты фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы.

3. Взыскать солидарно с ООО «Волна» ИНН 

<

***> и ИП ФИО3 в пользу ООО «Универсал» ИНН 

<

***> следующие денежные средства:

- 1 512 756 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, составляющих стоимость утраченного груза (ущерб);

- 74 150, 84 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят целых и 84/100) рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 года по дату принятия решения по настоящему делу (расчет сделан до даты подачи искового заявления – 27.12.2024 года);

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период за период с даты принятия судом решения по настоящему делу до даты фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчики в предварительное судебное заседание не обеспечили.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание суда в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определения от 16.01.2025, 27.02.2025, 03.04.2025, 15.05.2025, 24.06.2025, 19.08.2025, 30.09.2025, 14.10.2025, 10.11.2025, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке общего искового производства, направлены арбитражным судом по адресам ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и сведений, полученных судом от Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан, Миграционного пункта отдела МВД РФ по Акушинскому району, Респ. Дагестан, Управления по вопросам миграции ГУ г. Электросталь, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области: Республика Дагестан, Акушинский р-н, с. Бургимакмахи; Республика Дагестан, 

<

...>; 

<

...> соответственно.

Сведениями о нахождении ответчиков по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Согласно отметкам на почтовых конвертах в отношении ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 с копией определения суда от 16.01.2025, 27.02.2025, 03.04.2025, 15.05.2025, 24.06.2025, 19.08.2025, 30.09.2025, 14.10.2025, 10.11.2025, причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Ответчик ООО «Волна» о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, согласно почтовому уведомлению.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчиков либо его представителей по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики ООО «Волна», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 не воспользовались предоставленными им процессуальными правами, представителей в судебное заседание не направили. Фактически ответчики, следуя своему усмотрению, отказались от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Отзывы ответчиками ООО «Волна», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ не представлены.

В судебных заседаниях 03.04.2025, 19.08.2025, 30.09.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 года между ООО «Универсал» и ООО «Волна» был заключен договор № 29-08/11П о перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, ООО «Универсал» поручает и обязуется оплатить за перевозку плату, а ООО «Волна» обязуется доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю). Договор действует по настоящее время, согласно п. 9.3 договора.

П. 6.3 договора устанавливает, что в случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его повреждения и/или полной или частичной утраты, ООО «Волна» возмещает ООО «Универсал» такой ущерб в соответствии с законодательством РФ.

1. Согласно трем транспортным накладным от 29.08.2024 года № 29-08/115, водитель ФИО1, нанятый ООО «Волна» для перевозки груза ООО «Универсал», с помощью а/м КАМАЗ г.р.н.з. 

<

***> с использованием прицепа г.н.р.з. СЕ 6953 61 RUS, принял в транспортировку груз «горох, урожай 2024 года» 24 280 кг, 24 280 кг и 24 280 кг соответственно (вес указан по графе «нетто»).

Стоимость груза – 1 478 652 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, в т.ч. НДС 10 %, согласно договору поставки с/х продукции № 2024/08/23-01АФ от 23.08.2024 года.

2. Согласно транспортным накладным от 01.09.2024 года № 01-09/114, от 31.08.2024 года № 31-08/114, от 30.08.2024 года № 30-08/114 водитель ФИО2,

нанятый ООО «Волна» для перевозки груза ООО «Универсал», с помощью а/м VOLVO г.р.н.з. 

<

***> с использованием прицепа г.н.р.з. АМ4620 05 RUS, принял в транспортировку груз «горох, урожай 2024 года» 17 984 кг, 17 983 кг и 17 983 кг соответственно (вес указан по графе «нетто»).

Стоимость груза – 1 095 185 (один миллион девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС 10 %, согласно договору поставки с/х продукции № 2024/08/23-01АФ от 23.08.2024 года.

3. Согласно трем транспортным накладным от 29.08.2024 года № 29-08/113 водитель ФИО3, нанятый ООО «Волна» для перевозки груза ООО

«Универсал», с помощью а/м КАМАЗ г.р.н.з. У042РО 05 RUS с использованием прицепа г.н.р.з. АМ8232 05 RUS, принял в транспортировку груз «горох, урожай 2024 года» 24 840 кг, 24 840 кг и 24 840 кг соответственно (вес указан по графе «нетто»).

Стоимость груза – 1 512 756 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, в т.ч. НДС 10 %, согласно договору поставки с/х продукции № 2024/08/23-01АФ от 23.08.2024 года.

Пункт погрузки – Саратовская область, Пугачевский район, село Старая Порубежка. Грузоотправитель – ООО «Агрофирма «Рубеж» ИНН 

<

***>.

Пункт разгрузки – 

<

...>. Грузополучатель – ИП ФИО4

Собственник (Владелец) груза – ООО «Универсал» ИНН 

<

***>, согласно договору поставки с/х продукции № 2024/08/23-01АФ от 23.08.2024 года, ТТН и УПД.

Ни один из грузов в пункт разгрузки не прибыл. Имеется информация о совершении неизвестными лицами (предположительно указанными выше водителями) в отношении груза противоправных действий по его хищению.

09.09.2024 года ООО «Универсал» было подано заявление в органы полиции. Обращение в правоохранительные органы не дало результата.

В адрес ответчиков истцом направлены претензионные письма с требованием погасить в добровольном порядке убыток.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях о возмещении убытков, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием к ответчикам.

Суд квалифицирует спорные договоры как договоры перевозки, поскольку в нем согласованы все необходимые и существенные условия договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза

независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.1 ст. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ответчик как организация, осуществляющая перевозку груза, несет ответственность за сохранность вверенного ей груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчики ООО «Волна», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 являются стороной – исполнителем по договорам, заключенных с истцом. Факт заключения договора и принятия обязанностей доставить груз ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Заявление о фальсификации данного договора в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Доказательств расторжения договора в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривался факт утраты полученного для перевозки по спорному договору-заявке на перевозку груза.

Ответчики, являясь по отношению к ООО «Универсал» исполнителем, обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя по договору обязательства по доставке груза, в том числе возместить последнему убытки в результате утраты груза.

Размер убытков, понесенных истцом, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, универсальным передаточным документом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, обязанности ООО «Волна», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 по заявкам не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в общей сумме 1 478 652 руб. 00 коп., в силу ст. 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии со ст.65 АПК РФ не оспорены.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка в их совокупности.

По смыслу норм ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав. В силу чего по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: существование права истца, подлежащего защите, противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса РФ).

При этом ответчики не лишены права воспользоваться п. 1 ст. 1081 ГК РФ согласно которого, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия солидарной ответственности ответчиков, и необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков в порядке солидарного взыскания сумм причиненных убытков: солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Республика Дагестан, Акушинский р-н, с. Бургимакмахи, в возмещение убытков из перевозки груза по транспортным накладным 1 478 652 руб. 00 коп., солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, место жительства Республика Дагестан, Акушинский р-н, с. Усиша, в возмещение убытков из перевозки груза по транспортным накладным 1 095 185 руб. 00 коп., солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Респ. Дагестан, Кулинский р-н, с. Цыйша, в возмещение убытков из перевозки груза по транспортным накладным 1 512 756 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Республика Дагестан, Акушинский р-н, с. Бургимакмахи, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 27.12.2024 в размере 72 478 руб. 19 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности 1 478 652 руб. 00 коп., начиная с 28.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, место жительства Республика Дагестан, Акушинский р-н, с. Усиша, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 27.12.2024 в размере 52 545 руб. 94 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы

задолженности 1 095 185 руб. 00 коп., начиная с 28.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 27.12.2024 в размере 74 150 руб. 84 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности 1 512 756 руб. 00 коп., начиная с 28.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке солидарного взыскания в заявленных суммах.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств исходя из соответствующих сумм задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в размере 4 285 767 руб. 97 коп копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно с ответчиков в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 153 573 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 13.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию с последних в солидарном порядке в пользу истца в размере 153 573 руб. соответственно доле удовлетворенных требований в отношении каждого из индивидуальных предпринимателей (1 551 130 руб. 19 коп. в отношении ФИО1, 1 147 639 руб. 94 коп. в отношении ФИО2, 1 586 906 руб. 84 коп. в отношении ФИО3 соответственно уплаченной государственной пошлине 153 573 руб.: 36,19%, 26,78% и 37,03% = 55 578,07 руб., 41 126,85 руб. и 56 868,08 руб.).

Частью 4 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Определениями суда от 20.03.2025 заявления общества с ограниченной ответственностью «Универсал» удовлетворены. Приняты обеспечительные меры, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее и зарегистрированное за ФИО2 - грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 VIN номер YV2AG20A9BB601246 2001 года выпуска цвет белый гос. регистр. знак 

<

***>, запретив совершение сделок и действий, направленных на отчуждение собственности

третьим лицам, в пределах суммы исковых требований 1 147 730 руб. 94 коп. Приняты обеспечительные меры, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее и зарегистрированное за ФИО1 - тип грузовой бортовой, КАМАЗ 53229, VIN номер XTC651160B1208151, цвет желтый, гос. регистр. знак 

<

***>, в пределах суммы исковых требований 1 551 130 руб. 19 коп.

Также вышеуказанными определениями распределены расходы по госпошлине, понесенной истцом при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер – госпошлина в общем размере 60 000 руб. ( по 30 000 руб. за каждое заявление) взыскана с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Поскольку судом исковое заявление удовлетворено, то обеспечительные меры, принятые определениями суда от 20.03.2025 в отношении имущества ФИО2, ФИО1 , сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение обособленного спора по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Республика Дагестан, Акушинский р-н, с. Бургимакмахи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ИНН 

<

***> в возмещение убытков из перевозки груза по транспортным накладным 1 478 652 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 27.12.2024 в размере 72 478 (семьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 19 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности 1 478 652 руб. 00 коп., начиная с 28.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55 578 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 07 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, место жительства Республика Дагестан, Акушинский р-н, с. Усиша, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ИНН 

<

***> в возмещение убытков из перевозки груза по транспортным накладным 1 095 185 (один миллион девяносто пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по 27.12.2024 в размере 52 545 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 94 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности 1 095 185 руб. 00 коп., начиная с 28.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 126 (сорок одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Респ. Дагестан, Кулинский р-н, с. Цыйша, проживающий 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ИНН 

<

***> в возмещение убытков из перевозки груза по транспортным накладным 1 512 756 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 27.12.2024 в размере 74 150 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) руб. 84 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности 1 512 756 руб. 00 коп., начиная с 28.12.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 56 868 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.