АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7694/2021

город Вологда

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион 35.РУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола от 02.06.2021 №АП-35/4/383 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Регион 35.РУ» (далее – ООО «Регион 35.РУ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  на основании протокола от 02.06.2021 №АП-35/4/383 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов. 

Определением суда от 16 июня 2021 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10 августа 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Управление Роскомнадзора по Вологодской области 11 августа 2021 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

ООО «Регион 35.РУ» в отзыве на заявление просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области на основании плана деятельности Управления в 2021 году, утвержденного приказом от 20.11.2020 №168, в период с 07.05.2021 по 27.05.2021 проведено плановое систематическое наблюдение  в отношении ООО «Регион 35.РУ», результаты которого оформлены актом систематического наблюдения от 27.05.2021 №А-35/4/28 и специалистом-экспертом Управления ФИО1 составлен протокол от 02.06.2021 №АП-35/4/383 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В протоколе отражено, что ООО «Регион 35.РУ» предоставлена лицензия от 18.02.2014 РВ №25073 на осуществление радиовещания радиоканалов «Радио Шансон»/»Радио Шансон-Вологда». Согласно приложению № 1 к лицензии от 18.02.2014 №25073 соотношение вещания продукции радиоканала «Радио Шансон-Вологда» к общему объему вещания составляет 30 часов в неделю, а соотношение вещания продукции радиоканала «Радио Шансон» к общему объему вещания – 138 часов в неделю. 

При анализе недельной записи эфира с 00 часов 00 минут 10.05.2021 по 24 часа 00 минут 16.05.2021 на частоте 102,7 МГц – «Радио Шансон-Вологда»/ «Радио Шансон» установлено, что объем вещания радиоканала «Радио Шансон»  уменьшен и составляет 109 часов 33 минуты 40 секунд вместо указанных в лицензии 138 часов, объем вещания радиоканала «Радио Шансон-Вологда» уменьшен и составляет 29 часов 45 минут 22 секунды вместо указанных в лицензии 30 часов. 

На основании записи эфира установлено, что в ночное время (с 00 час 00 мин до 06 час 00 мин) не осуществлялось либо приостанавливалось вещание радиоканала «Радио Шансон», что предусмотрено пунктом 3 Приказа Минкомсвязи России от 15.06.2020 №281 «О временном сокращении перечней лицензионных требований и условий в сфере телевизионного вещания и (или) радиовещания», положения которого продлены до конца 2021 года приказом Минкомсвязи России от 25.02.2021 № 111, и не является нарушением. 

Таким образом, объем вещания радиоканала «Радио Шансон-Вологда» уменьшен на 14 минут 38 секунд, установленные лицензией требования к объему вещания радиоканала не соблюдаются. 

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении ООО «Регион 35.РУ» статьи 31 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 №1529, пункта 2 Приложения № 1 к лицензии от 18.02.2014 РВ № 25073. В связи с чем, обратился в суд с заявлением о привлечении  ООО «Регион 35.РУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, пунктом 2 части I Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 №16  (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании подпункта 37 пункта 1 статьи 12  Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) вид деятельности телевизионное вещание и радиовещание подлежит обязательному лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Закона № 99-ФЗ.

На основании статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1)  телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). 

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В порядке пункта 5 части восьмой статьи 31 Закона № 2124-1 в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание содержится объем вещания (в часах).

Согласно части девятой статьи 31 Закона № 2124-1 Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также  соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание (пункт 2).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 №1529, к лицензионным требованиям,  предъявляемым к лицензиату, отнесено соблюдение лицензиатом параметров телевизионного вещания или радиовещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания. 

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана ООО «Регион 35.РУ» лицензия серия РВ №25073 от 18.02.2014 на осуществление радиовещания радиоканала. Срок действия лицензии по 26.03.2024.

В приложении № 1 к лицензии установлена программная концепция вещания, в том числе общий объем вещания в неделю составляет 168 часов, наименование распространяемого средства массовой информации «Радио Шансон-Вологда» - 30 часов в неделю от общего объема вещания, а также «Радио Шансон» - 138 часов в неделю от общего объема вещания. 

Управлением Роскомнадзора по Вологодской области выявлено, что объем вещания радиоканала «Радио Шансон-Вологда» уменьшен на 14 минут 38 секунд, поскольку фактический объем вещания составил 29 часов 45 минут 22 секунды, вместо установленных в лицензии 30 часов. 

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.06.2021 №АП-35/4/383, актом систематического наблюдения от 27.05.2021, другими материалами дела и обществом не оспаривается.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о наличии вины ООО «Регион 35.РУ» в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не приняты своевременные меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, о наличии вины и состава вмененного  административного правонарушения. 

Действия общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

 Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Общество указывает, что нарушение допущено в связи с изменениями, произошедшими в штате работников ООО «Регион 35.РУ» и появлением новых работников, которые недавно приступили к выполнению своих должностных обязанностей, а также в связи с техническим сбоем программного оборудования, обеспечивающего вещание. В настоящее время общество устранило правонарушение, объем вещания соответствует указанному в лицензии, в подтверждение чего представлены выписки из сетки вещания. Просит учесть, что до момента обнаружения правонарушения общество не допускало в своей деятельности каких-либо нарушений, к ответственности не привлекалось. 

Доводы ответчика административным органом не опровергнуты, возражений не заявлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц материалы дела не содержат.   

Учитывая вышеизложенные обстоятельства правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить ООО «Регион 35.РУ» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО «Регион 35.РУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Регион 35. РУ» (адрес: 160009, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1023500875276). 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.Е.Мамонова