ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15966/2024

Дело № А40-6032/20

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Брикли»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-6032/20  в рамках дела о признании ООО «СУ-11» несостоятельным (банкротом)  

о признании недействительной сделкой платежей, совершенных ООО «СУ-11» в пользу ООО  «Брикли» на сумму 5 554 210 руб. 17 коп., применении последствия недействительности сделки  - взыскании с ООО «Брикли» в конкурсную массу ООО «СУ-11» денежных средств в размере 5  554 210 руб. 17 коп., взыскании с ООО «Брикли» в доход федерального бюджета госпошлины в  размере 6000 руб.  

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «СУ-11» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2023 от ООО «Брикли» - ФИО2 по доверенности от 10.06.2021 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 в отношении должника ООО  «СУ-11» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2023 поступило заявление конкурсного  управляющего ФИО3 о признании недействительными следующие платежи: 22.03.2021  в пользу ООО «Брикли» перечислено 3 724 402,14 руб., 22.03.2021 в пользу ООО «Брикли»  перечислено 1 296 400,52 руб., 29.10.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 2 594,93 руб.,  29.10.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 372 600,41 руб., 29.10.2021 в пользу ООО  «Брикли» перечислено 44 633,55 руб., 29.10.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 100  975,60 руб., 20.12.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 68,69 руб., 20.12.2021 в пользу  ООО «Брикли» перечислено 9 861,77 руб. , 20.12.2021 в пользу ООО «Брикли» перечислено 2  

672, 56 руб., совершенные ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» и применении последствий  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 признаны  недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» на  сумму 5 554 210 руб. 17 коп. Применены последствия недействительности сделки - с ООО  «Брикли» в конкурсную массу ООО «СУ-11» взысканы денежные средства в размере 5 554 210  руб. 17 коп. С ООО «Брикли» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере  6000 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Брикли» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым в удовлетворении заявленных требований о признании сделки, выразившейся в  перечислении денежных средств ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» в рамках сводного  исполнительного производства недействительной сделкой и применении последствий  недействительности сделки, отказать.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего ООО  «СУ-11», в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным  определением от 17.04.2024.  

В судебном заседании представитель ООО «Брикли» доводы апелляционной жалобы  поддержало по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «СУ-11» возражал на доводы  апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по  делу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено, что с расчётного счёта должника в период с  22.03.2021 по 20.12.2021 списаны денежные средства в сумме 5 554 210 руб. 17 коп. в счет  взыскания по исполнительному производству № 266045/19/77042-СД от 29.08.2023.  

Оспариваемые платежи совершены после принятия к производству заявления о  признании должника банкротом (27.01.2020).  

Конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки на основании п.  2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в  отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание  предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения  требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на  обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным  кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может  привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам,  возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к  удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не  

наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств  перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или  может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований,  существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов  с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской  Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте  1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она  совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом.  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным  лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов  должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

 Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления  о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о  признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для  признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в  связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в  частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Оспариваемые платежи совершены с 22.03.2021 по 20.12.2021. 

При этом определение о принятии к производству заявления о признании должника  банкротом вынесено судом 27.01.2020.  

Таким образом, оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом.  

На дату совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства  перед иными кредиторами, а именно: перед ООО «Промдострой» по договору поставки от  24.03.2016 № 04-2016 в размере 19 521 288 руб., что подтверждается решением суда по делу №  А40-232834/19-27-1961.  

В дальнейшем, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве, эти требования  включены в реестр требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих  требований перед иными кредиторами.  

При этом довод ответчика о том, что оспариваемая сделка являлась обычной  хозяйственной деятельностью, платеж не превышает 1 % балансовой стоимости имущества  должника (ст. 61.4 Закона) судом первой инстанции правомерно отклонен.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве  могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых  обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга  кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные  действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о  новации, предоставление отступного и т.п.).  

В пп. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 списание банком в безакцептном  порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности  клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного  

взыскателем в банк исполнительного листа, указано в качестве самостоятельного вида сделок,  подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.  

На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, изложенные в п. 14  Постановления Пленума ВАС РФ N 63, списание в безакцептом порядке с расчетного счета  должника денежных средств на основании исполнительных листов, направленных  взыскателем, не относится к указанным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделкам по  передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.  

Таким образом, указанная сделка не может быть отнесена к совершаемым действиям,  осуществляемым в обычной хозяйственной деятельности.  

Апеллянт ошибочно полагает, что доказывание недобросовестности входит в предмет  доказывания при оспаривании сделки по ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

ООО «Брикли» 30.12.2019 опубликовало намерение с целью обратиться в суд с  заявлением о признании ООО «СУ-11» банкротом.  

Следовательно, ООО «Брикли» не могло не знать о финансовом состоянии ООО «СУ11».  

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности довода  апеляционной жалобы о неверном размере денежных средств, перечисление которых  оспаривается конкурсным управляющим на сумму 44 633,55 руб., вызванной шибкой  конкурсного управлющего, представившего расчет.  

09.02.2024 ООО «Брикли» в адрес суда первой инстанции направлено дополнение к  отзыву на заявление о признании сделки недействительной (л.д. 12), в котором ответчик  обращал внимание суда на то, что, согласно справке о движении денежных средств по  депозитному счету по исполнительному производству № 266045/19/77042-СД по состоянию на  29.08.2023 управляющим необоснованно в число платежей, произведенных в пользу ответчика,  включен платеж от 29.10.2021 на сумму 44 633,55 руб.  

Согласно указанной справке, сумма в размере 44 633,55 руб. была перечислена  29.10.2021 платежным поручением № 813968 от 08.11.2021 в пользу АО «ФИО4-вест», а не в  пользу ООО «Брикли» (назначение платежа - перечисление средств в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству № 309645/20/ 77042-ИП).  

Конкурсный управляющий ООО «СУ-11» в судебном заседании апелляционного суда  подтвердил ошибочность включения суммы 44 633,55 руб. в размер своих требований.  

29.10.2021,  6061  

мировому 

527 679,90 

309645/20/  

Перечисле 

44 633,55  

Платежное  

АО 

044525411  

соглаше- 

77042-ИП  

ние 

поручение  

«ФИО4 

нию от 

средств в  

 № 813968 

-вест»  

27.10.21  

счет по- 

от 

гашения  

08.11.2021  

долга 

взыс-

кателю  

Следовательно, общий размер перечисленных денежных средств в адрес ООО «Брикли»  составляет 5 509 576,62 руб., а не заявленные конкурсным управляющим 5 554 210,17  руб.  

В связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А406032/20 подлежит изменению в части признания недействительной сделкой платежей,  совершенных ООО «СУ-11» в пользу ООО «Брикли» на сумму 5 509 576,62 руб.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-6032/20  изменить.  

Признать недействительной сделкой платежи, совершенные ООО «СУ-11» в пользу ООО  «Брикли» на сумму 5 509 576,62 руб.  

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО «Брикли» в  конкурсную массу ООО «СУ-11» денежные средства в размере 5 509 576,62 руб.  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №  А40-6032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  Ю.Н. Федорова  

 Н.В. Юркова