ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-303/2023

21 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Дубок О.В.

судей  Аристовой  Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания:  Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4991/2024) общества с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК»  на определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 22 апреля 2024 года по делу №  А70-303/2023 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 625002, 

<

...>) 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 20-38/010 от 19.01.2024 сроком действия до 12.01.2025). 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2023 (резолютивная часть 04.04.2023) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Скважинный сервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» (далее - ООО «НПП Инновации ТЭК», должник), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсант» №66 (7511) от 15.04.2023.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области 26.04.2023 (далее – кредитор, налоговый орган, Инспекция, ФНС России, апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 049 658,45 рублей.

От МИФНС России № 14 по Тюменской области поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. Требования ФНС России по обязательным платежам в отношении ООО «НПП Инновации ТЭК» признать обоснованными в размере 25 127 579,84 руб., из них: налог- 19 252 308,08 руб., пени-5 732 168,56 руб., штраф- 143 103,20 руб.

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 24 841837,79 руб., из них: налог- 18 966 566,03 руб., пени-5 732 168,56 руб., штраф143 103,20 руб.

3. Включить во вторую очередь реестра требований кредитора задолженность в размере 285 742,05 руб. из них: налог- 285 742,05 руб.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя устно уточнил требования, просит включить требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 18 963 878,73 руб. долга, 5 732 038,44 руб. пени, 143 103,20 руб. штрафов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НПП Инновации ТЭК», в размере 285 742,05 руб. долга в состав второй очереди реестра

Определением  Арбитражного суда Тюменской области  от 22 апреля 2024 года по делу №  А70-303/2023 включено требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 18 963 878,73 руб. долга, 5 732 038,44 руб. пени, 143 103,20 руб. штрафов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НПП Инновации ТЭК». Требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 285 742,05 руб. долга включены в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «НПП Инновации ТЭК»

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НПП Инновации ТЭК» обратилось с апелляционной жалобой, просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были приняты во внимание и исследованы следующие обстоятельства:

- у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание доверенности ФИО4, в результате чего, заявление налогового органа подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, полномочия принимавшего участие в судебных заседаниях по доверенности от 03.02.2023 представителя налогового органа ФИО1 также не подтверждены;

- у ООО «НПП Инновации ТЭК» отсутствовала задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам, что подтверждается предоставленными Обществом выписками из лицевого счета, платежными поручениями;

- в адрес ООО «НПП Инновации ТЭК» не направлялись содержащиеся в материалах дела требования об уплате налога, решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в результате чего налоговым органом был нарушен порядок взыскания мнимой задолженности в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе и по иным основаниям;

- со счета должника в порядке статьи 46 НК РФ были списаны денежные средства на общую сумму 3 284 348,44 руб., которые до настоящего времени не были учтены налоговым органом при рассмотрении настоящего спора, как и не была учтена взысканная со счета должника сумма в размере 1 834 684,83 руб.;

- приложения к заявлению налогового органа и приобщенные им позднее документы являются недопустимыми письменными доказательствами по делу в связи с тем, что они не являются подлинником или надлежащим образом заверенной копией, кроме того невозможно установить достоверность документов по причине отсутствия в них необходимых реквизитов – подписей должностных лиц и оттисков печатей налогового органа;

- в актах сверки за 2023 и 2024 годы содержатся сведения, несоответствующие действительности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От Инспекции 23.05.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

От Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области 10.06.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области  от 22.04.2024 по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность должника перед бюджетом составляет 25 124 762,42 руб., из них: налог- 19 249 620,78 руб., пени- 5 732 038,44 руб., штраф- 143 103,20 руб., в том числе:

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации составляет 9 581 558.35 руб. из них: налог- 9 581 558.35 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 3 и 4 квартал 2022 года и решение ВНП № 13-3-39/25 от 30.12.2021. Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога № 47635 от 06.12.2022, №16293 от 25.04.2022;

- Налог на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж.природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в фед.бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств. платежу, в том числе по отмененному) составляет: налог-971 075,00 руб., штраф- 14 190,00 руб. Основанием возникновения задолженности является решение ВНП № 13-3-39/25 от 30.12.2021. Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога № 16293 от 25.04.2022;

- Налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж.природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюджетах субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств.платежу, в том числе по отмененному) составляет: налог- 8 334 758,53 руб., штраф- 80 404,00 руб. Основанием возникновения задолженности является решение ВНП № 13-3-39/25 от 30.12.2021. Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога № 16293 от 25.04.2022;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (2022 год) составляют : налог- 171 583,05 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2022 год.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ ОКТМО 87723000 составляет за 2022 год: налог- 76 213,00 руб., штраф- 1 996,00 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2022 год, решение КНП № 1320 от 20.12.2022 года;

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ ОКТМО 71701000 составляет: налог- 37 946,00 руб., штраф- 3 580,10 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2022 год, решение КНП           № 41 от 09.01.2023 год;

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ ОКТМО 71940000 составляют: штраф- 1 549,60 руб. Основанием возникновения задолженности является решение КНП № 1142 от 12.07.2022 за 2021 год. Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога № 31438 от 25.08.2022. В соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика №15898 от 19.10.2022. В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 720304509 от 08.11.2022;

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ ОКТМО 04654000 составляют: штраф- 4 236,60 руб. Основанием возникновения задолженности является решение КНП № 3838 от 13.12.2022 год за полугодие 2022 года;

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ ОКТМО 87626122 составляет: штраф- 1 146,90 руб. Основанием возникновения задолженности является решение КНП № 10-13/3996 от 16.12.2022 год за полугодие 2022 года;

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) составляют: налог- 67 492,35 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2022 год;

- Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) составляют 36 000,00 руб. из них: штраф- 36 000,00 руб. Основанием возникновения задолженности является решение ВНП № 13-3-39/25 от 30.12.2021 (за 2018 год). Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога № 16293 от 25.04.2022;

- Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) составляют: налог- 8 994,50 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2022 год;

- Пени на общую задолженность составляют 5732038,44 руб. Расчет пени судом проверен (Мой Арбитр 05.04.2024, к документу справка о наличии сальдо) признан верным, контррасчет пени сторонами не приложен.

Полагая, что задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Включая требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией оснований возникновения и размера задолженности, предоставлением налоговым органом надлежащих и достаточных доказательств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование заявителя подано в срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 4 - 5 статей 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статья 23 НК РФ закрепляет обязанность налогоплательщика уплачивать налоги и сборы. Сроки уплаты, порядок определения налоговой базы, ставки налогов и другие элементы налогообложения закреплены в законодательных актах по каждому конкретному налогу.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлена расшифровка задолженности с указанием периода и сроков уплаты задолженности.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании требования обоснованными и включении их в реестр кредиторов должника.

Довод апеллянта о том, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание доверенности ФИО4, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

Согласно Приказу ФНС России от 03.10.2012 № ММВ-7.-8/663@ (ред. от 31.03.2016) «Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о. банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», во исполнение пункта 9 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собрании кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвия России от 3 августа 2004 года № 219 «О порядке голосования органа уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора  деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» органом уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является ФНС России.

ФИО3 наделена полномочиями руководителя УФНС по Тюменской области Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 05.03.2019 №276 л/с, исполняет полномочия по доверенности от 20.01.2023 №ЕД-24-18/52, от 12.01.2024 №БВ-21- 18/14.

Полномочия ФИО4 как начальника МИФНС №14 по Тюменской области на подписание и предъявление в Арбитражный суд заявлений о включении требований уполномоченного органа в реестр кредиторов должника закреплены в абз.2 стр.2 доверенности, выданной Руководителем УФНС России по Тюменской области 19.01.2024 за номером № 20-38/04, и не содержат ограничения по виду ответчика.

Представление интересов Инспекции в суде осуществлялось ФИО1 на основании доверенностей от 03.02.2023 и от 19.01.2024, выданной Руководителем УФНС России по Тюменской области. Доверенность отвечает требованиям законодательства.

Таким образом, территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Что касается довода об отсутствии у ООО «НПП Инновации ТЭК» задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано выше, задолженность должника перед бюджетом составляет 25 124 762,42 руб., из них: налог- 19 249 620,78 руб., пени- 5 732 038,44 руб., штраф- 143 103,20 руб.

Согласно справке уполномоченного органа о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента № 2024-109047 от 16.02.2024 года (Мой Арбитр 05.04.2024) остаток на 01.01.2023 составлял 0 руб., поступления в размере 3478326,56 руб. зачтены в счет уплату налогов, не учтенных налоговым органом платежей должника судом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2023 по делу № А70-9801/2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А70-9801/2022 об отказе в удовлетворении требований по заявлению ООО «НПП Инновации ТЭК» признании недействительным решения ВНП от 30.12.2021 № 13-3-39/25 оставлены без изменения.

Довод, что в адрес ООО «НПП Инновации ТЭК» не направлялись содержащиеся в материалах дела требования об уплате налога, решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в результате чего налоговым органом был нарушен порядок взыскания мнимой задолженности, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с Приказом ФНС России от 13.06.2013 №ММВ-7-6/196@ между налоговыми органами и налогоплательщиками ведется электронный документооборот.

В адрес ООО «НПП Инновации ТЭК» по ТКС направлено требование об уплате налога № 47635 от 06.12.2022, 16293 от 25.04.2022, 31438 от 25.08.2022, 9746 от 15.03.2022, 9744 от 15.03.2022, 9745 от 15.03.2022, 35318 от 01.09.2022, 48693 от 08.12.2022, 10630 от 07.09.2023, которые получены налогоплательщиком.

В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, обязанность по уплате этого налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства в соответствии со ст. 46 НК РФ. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании, налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Решение о взыскании налога по ст. 46. № 4632 от 14.04.2022, 4633 от 14.04.2022, 4631 от 14.04.2022, 15898 от 19.10.2022, 7785 от 27.10.2023 направлено почтовым отправлением, лично и через ТКС.

Постановление о взыскании налога по статье 47 направлено также должнику по ТКС.

Согласно решению ВАС РФ от 06.06.2013 № ВАС-3797/13, форма требования об уплате налогов не должна содержать такого реквизита, как подпись должностного лица налогового органа. Поэтому, не подписанные инспектором требования налогоплательщики обязаны выполнять на общих основаниях.

Довод, что приложения к заявлению налогового органа и приобщенные им позднее документы являются недопустимыми письменными доказательствами по делу в связи с тем, что они не являются подлинником или надлежащим образом заверенной копией, кроме того невозможно установить достоверность документов по причине отсутствия в них необходимых реквизитов – подписей должностных лиц и оттисков печатей налогового органа, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Таким образом, копии документов являются надлежащими доказательствами, само по себе представление письменного доказательства в виде копии не является основанием для признания доказательства недопустимым.

Кроме того, ответчиком не заявлено о том, что копии документов не соответствуют их подлинникам.

Также следует отметить, что форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 № ММВ-7-8/662@ (Изменения внесены приказом ФНС от 28.07.2020 № ЕД-7-19/477@). С даты вступления Приказа в силу в требовании не предусмотрена подпись начальника Инспекции, а также наличие печати налогового органа.

В части довода о том, что налоговым органом не представлены документы, подтверждающие период начисления налога, пени, штрафа сообщаем, что при подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд Тюменской области, уполномоченным органом была представлена расшифровка задолженности с указанием периода и сроков уплаты задолженности, так же направлена в адрес должника.

Также, в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В целях урегулирования разногласий по вопросам начисления налоговых платежей в ходе рассмотрения настоящего спора должник был приглашен в ИФНС России по г.Тюмени № 3 по адресу: 

<

...> операционный зал № 2, кабинет № 112, пн., вт., ср., чт. с 9.00-18.00, пт. с 9.00-16.45. для проведения совместной сверки расчетов с бюджетом по обязательствам ООО "НПП Инновации ТЭК" ИНН 

<

***>.

Отправка приглашения подтверждается письмом уполномоченного органа от 29.02.2024, извещением об отправке электронного документа от 01.03.2024.

Согласно пояснениям представителя должника в судебном заседании 11.04.2024, он посчитал нецелесообразным явиться для проведения сверки в налоговый орган.

Более того, заявление уполномоченного органа подано 25.04.2023; уполномоченным органом неоднократно представлялись дополнительные документы и пояснения, однако должник мотивированные возражения и контррасчеты суду не представлял.

Ссылка апеллянта на то, что в актах сверки за 2023 и 2024 годы содержатся сведения, несоответствующие действительности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Доказательств того, что сведения, указанные в актах сверки, не соответствуют действительным расчетам между Инспекцией и должником, ООО «НПП Инновации ТЭК» в суд первой инстанции не представило.

Доказательств подписания сторонами акта сверки с иным содержанием также должником не представлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 22 апреля 2024 года по делу №  А70-303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов