АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года

Дело №

А55-3020/2020

Резолютивная часть решения объявлена "29" июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "30" июля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С. 

рассмотрев в судебном заседании  29 июля 2020 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХСК"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Солярис"

Третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью "Федекс", 

2) Общество с ограниченной ответственностью "Интема Групп"

о взыскании 125 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХСК" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солярис" сумму убытков  в размере 125 000 руб.

       Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

       Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как видно из материалов дела, 19.12.2018г. между ООО «ФЕДЭКС» (Заказчик) и ООО «СОЛЯРИС» (Исполнитель) был заключен договор № П0021649 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции.

       12.12.2019 между ООО «ФЕДЭКС» («Цедент») и ООО «ХСК» («Цессионарий») заключен Договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования денежной суммы в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек к ООО «СОЛЯРИС» (далее - "Должник") по договору № П0021649 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции от 19.12.2018.

       Согласно п. 1.1 договора № П0021649 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с «Договорами-заявками на перевозку» (далее «Заявки»). Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

        В   рамках   вышеуказанного   договора   была  заключена  Договор-Заявка  на организацию автомобильной перевозки грузов № 064-00330 от 20.12.18 по маршруту

Московская область, Старая Купавна - Оренбургская область, Новотроицк. ООО «СОЛЯРИС» для осуществления перевозки груза было предоставлено транспортное средство Даф г/н 

<

***> п/п АМ2107/33 под управлением водителя ФИО2.

        22.12.2018  при перевозке груза на пункте весового контроля СПВК Сорочьи Горы, а/д «Казань-Оренбург» 87 км был составлен Акт № 1849 от 22 декабря 2018 года. и установлено, что нагрузка на 2 одиночную ось автопоезда составляет 10 395 т.

       На основании составленного акта в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол № 16 ЕВ 04055579 об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которого установлено превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину не более 10%, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

         19 февраля 2019 года, начальником ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» подполковником полиции ФИО3, вынесено постановление                                            № 1881005016000986073 о признании ООО «Интема Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

        В соответствии с ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ, при оплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере 125 000 (Ста двадцати тысяч) рублей.

        06 марта 2019 года ООО «Интема Групп» оплатила штраф в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 272 от 06.03.2019.

        02 апреля 2019 года в адрес ООО ФЕДЭКС» от ООО «Интема Групп» поступила претензия б/н с требованием компенсировать понесенные убытки в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

        ООО «ФЕДЭКС» согласно претензии б/н от 02 апреля 2019 года, требования ООО «Интема Групп» выполнило в полном объеме и компенсировало понесенные убытки, что подтверждается соглашением об урегулировании претензии от 08 апреля 2019 года и платежными поручениями на сумму 125 000 рублей.

       11 декабря 2019 года ООО «ФЕДЭКС» направило в адрес ООО «СОЛЯРИС» претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 125 000 рублей.      

        Однако до настоящего момента ответа на данную претензию так и не поступило.

        Согласно пункту 3.1.10 договора № П0021649 от 19 декабря 2018 года Водитель Исполнителя обязан контролировать процесс (выгрузки), включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки (выгрузки), распределение осевых нагрузок, надежность крепления и правильность размещения груза. При этом водитель Исполнителя обязуется сообщать до начала транспортировки груза клиенту о замечаниях неправильностях в его укладке и креплении, угрожающих его сохранности, в том числе и путем проставления соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной на груз.

       Таким образом, в процессе осуществления погрузки товара на складе Грузоотправителя в транспортное средство представитель ответчика ФИО2 (водитель) нарушил обязательство, предусмотренное пунктом 3.1.10 Договора, а именно, оставил процесс размещения, крепления и укладки груза в транспортное средство без контроля, что привело к движению тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2-ю (вторую) ось на величину более 2 (двух), но не более 10% (десяти процентов), о чем свидетельствуют следующие документы: акт определения весовых параметров транспортного средства № 1849 от 22.12.2019, выданный ГБУ «Безопасность дорожного движения» СПВК «Сорочьи Горы» (допустимый норматив -10 000 . фактический -10 395); постановление по делу об административном правонарушении № 1881005016000986073.

       Исходя из положений пункта 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

        Однако водитель в ходе погрузки товара на территории склада Грузоотправителя возражений по размещению груза внутри кузова транспортного средства не выдвигал. Отметок о каких-либо замеченных нарушениях водителем в ТН/ТТН не сделано. При этом отсутствуют отметки о том, что водителю не была предоставлена возможность контролировать процесс погрузки.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона от N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

       Согласно пункта 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 статьи 11 Устава).

       Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

       Исходя из фактических обстоятельств дела, водитель с учетом положений 3.1.10 договора № П0021649 от 19.12.2018 должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.

       Между тем, водитель ответчика указанных действий не совершил, не потребовал от грузоотправителя исправления указанных нарушений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

       При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солярис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХСК" 125 000 руб. убытков и госпошлину 4750 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1