ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31303/2019

Дело № А40-276313/18

г. Москва

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕСУРС-М» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2019 года по делу № А40-276313/18 , вынесенное судьей Агеевой Л.Н. по иску ООО «РЕСУРС-М» к ООО «САН ГРУПП» третье лицо: ООО «ГЕНСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 500 626,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСУРС-М» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САН ГРУПП» о взыскании по договору займа № 72/16-З от 01.11.2016 г. задолженности в размере 500 626 руб. 42 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГЕНСТРОЙПРОЕКТ». 

Решением  Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что   суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для отказа в удовлетворения иска не имелось.

Истцом представлено новые доказательства – платежное поручение №605 от 01.11.2016. Выписка из лицевого счета  ООО «ГенСтройПроект».

Уважительность не представления в суд первой инстанции не обоснована заявителем - истцом (отказано в приобщении протокольным определением от 20.02.2019). 

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступила копия выписки по операциям на счете  ООО «САН ГРУПП» и копия платежного поручения №605 от 01.11.2016. Копии платежных поручений,  не имеющих отношение к предмету спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Стешана Б.В. (отпуск) на судью Лялину Т.А.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по утверждению истца, ООО «ГЕНСТРОЙПРОЕКТ» (займодавец) и ООО «САН ГРУПП» (заемщик) подписан договор займа № 72/16-3 от 01.11.2016.

 В соответствии с пунктом 1.2 договора сумму займа составляют 750 000 руб. Срок займа - 6 месяцев (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора денежные средства, указанные в пункте 1.2 договора, передаются под 11% годовых. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В подтверждение факта предоставления денежных средств в рамках спорного договора займа, истец представил в материалы дела платежное поручение от 01.11.2016 г. № 605 на сумму 750 000 руб. 

Согласно пункту 3.3 договора в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты по займу, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня фактического возврата. 

Истец указывает, что частично задолженность по договору займа была погашена ответчиком. 

01.12.2017 г. между ООО «ГЕНСТРОЙПРОЕКТ» (цедент) и ООО «РЕСУРС-М» (цессионарий) заключен договор уступки прав по договорам займа, в том числе по договору № 72/16-3 от 2016 г., согласно условиям которого, ООО «ГЕНСТРОЙПРОЕКТ» уступает право требовать от ООО «САН ГРУПП» исполнения обязательства по уплате денежных средств по состоянию на 30.11.2017 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что суду не представлено надлежащих доказательств.

В качестве доказательств предоставления денежных средств по договору займа истцом в материалы дела представлено платежное поручение, содержащие отметку банка, при этом указанная отметка не содержит информации об исполнении указанного платежного документа. 

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (пункт 11 статьи 8 ФЗ «О национальной платежной системе»). 

В соответствии с п. 5.3 Положения от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (редакция от 05.07.2017 г.) реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению. 

Согласно приложению № 1 к Положению от 19.06.2012 года № 383-П в платежном поручении указывается реквизит № 45, то есть в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «дата». 

Суд учитывал, что спорное платежное поручение № 605 от 01.11.2016 г. не содержит отметки банка о дате поступления в банк, подпись сотрудника, осуществившего операцию, а также информацию об исполнении указанного платежного документа. 

Апелляционная коллегия критически относится к  представленным истцом новым доказательствам, уважительность не представления их  в суд первой инстанции  заявителем не обоснована.

Кроме того, суд Определением суда от 19.12.2018 г. предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в исполнения обязательства по договору займа (выписку по счету). 

Данное определение истцом выполнено не было, запрошенные судом документы не представлены - в материалы дела не представлена выписка по расчетному счету, заверенная банком, подтверждающая движение денежных средств по расчетному счету. 

Также, ссылаясь на частичный возврат займа ответчика платежным поручением № 29 от 06.06.2017 г., истцом указанный платежный документ в материалы дела также не представлен. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия, считает ненадлежащими доказательствами поступившие через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика - копия выписки по операциям на счете  ООО «САН ГРУПП» и копии платежного поручения №605 от 01.11.2016. Копии платежных поручений,  не имеющих отношение к предмету спора.

Данные копии заверены только печатью ответчика. 

Выписка по расчетному счету, заверенная банком, подтверждающая движение денежных средств по расчетному счету не представлена суду апелляционной инстанции. 

Отсутствие реального исполнения договора займа является достаточным и безусловным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору займа. 

С учетом отсутствия достоверных доказательств исполнения и, как следствие, заключения договора займа от 01.11.2016 г. № 72/16-З между ответчиком и третьим лицом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2019 года по делу № А40-276313/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Т.А. Лялина 

 

Е.Н. Янина