ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-8945/25

г. Москва

29 июля 2025 года

Дело № А41-96896/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 по делу № А41-96896/24, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горки-1» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горки-1» (далее – ответчик, ПЖСК «Горки-1») о взыскании по договору аренды № 50-0943-04-05-0504 от 25.12.2008 пени за период с 01.01.2020 по 10.09.2024 в размере 157 242,11 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 по делу № А41-96896/24 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ПЖСК «Горки-1» заключен договор аренды лесного участка № 50-0943-04-05-0504 площадью 2,6 га квартал № 9 выдел 4 Пионерского участкового лесничества Москворецкого лесничества Одинцовского района Московской области, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, категория земель - земли лесного фонда сроком до 23.12.2052. Договор прошел государственную регистрацию 02.03.2009. 

Комитет лесного хозяйства Московской области наделён полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области (постановление Правительства Московской области об утверждении положения о Комитете от 26.06.2012 N 863/22). 

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору. За несвоевременное внесение арендных платежей с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. 

Приложением № 4 к договору установлено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно до 15 февраля за 2008 год. 

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 01.01.2020 по 10.09.2024 в размере 157 242, 11 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 01.01.2020 по 10.09.2024 в размере 157 242, 11 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору. За несвоевременное внесение арендных платежей с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. 

Приложением № 4 к договору установлено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно до 15 февраля за 2008 год. 

Исследовав приложение № 4 к договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны согласовали обязанность арендатора оплатить арендную плату за 2008 год до 15 февраля в размере 256 327 руб. Иных условий, касающихся сроков внесения арендной платы в последующие периоды названный договор аренды, в том числе указанное приложение не содержит. 

Соглашения о порядке уплаты арендной платы на взыскиваемый период 2020-2024 годы в материалы дела не представлено, в то время как из приложения № 4 к договору следует, что порядок оплаты согласован сторонами только лишь на 2008 год.

Положениями пунктов 5 и 6 статьи 73 и пункта 7 статьи 73.1 ЛК РФ предусматривается, что размер арендной платы лесного участка, находящегося в федеральной собственности устанавливается Правительством Российской Федерации, а Договоры аренды должны быть заключены по типовым формам утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов. 

Земельный участок, предоставленный по спорному договору, имеет рекреационное назначение, что следует из пункта 2 раздела I договора. 

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» в приложении № 8 утвержден типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Типовым приложением № 4 к типовому договору аренды рекреационного лесного участка установлено, что календарный план (срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца, количество сроков внесения арендной платы должно быть не менее 6 в год). 

Данных о необходимости авансового платежа за год или за иной период вперед, названные нормативные документы не содержат.

Таким образом, учитывая отсутствие в договоре согласованного срока внесения арендной платы в последующие (после 2008 года) периоды, положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 73, 73.1 ЛК РФ, Приказа Минприроды России № 542 от 30.07.2020 установлена периодичность внесения арендной платы за рекреационные земельные участки – не менее 6 раз год, т.е. не менее 1 раза в 2 месяца. 

Следовательно, учитывая периодичность платежей, обязанность по уплате соответствующих частей арендной платы возникает пропорционально сумме общегодовой аренды.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовым позициям, поддержанным в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по делу № А41-25636/22, от 14.11.2023 по делу № А41-28868/23, 28.11.2023 по делу № А41-28865/23, 13.11.2024 по делу № А41-31589/24.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истцом не учтены вышеуказанные выводы и порядок оплаты, установленный в типовом договоре, утвержденным Приказом Минприроды России № 542 от 30.07.2020, а расчет неустойки произведен исходя из условия, согласованного в приложении № 4 к договору, действовавшему на 2008 год.

Внимательно изучив представленный расчет пени, иные документы, представленные в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности произведения контррасчета пени исходя из установленной в типовом договоре периодичности внесения арендной платы за рекреационные земельные участки – не менее 6 раз год, т.е. 1 раз в 2 месяца, учитывая отсутствие доказательств установленного размера арендных платежей в год или иной период, а также дат внесения арендных платежей и размеров произведенных оплат, в том числе оплат по договору, установленных судебными актами по делам №№ А41-28868/23, № А41-31809/21, А41-31589/24.

Поскольку бремя доказывания правомерности и обоснованности заявленных требований лежит на истце, который не представил в материалы дела надлежащего расчета пени с учетом установленных судебными актами обстоятельств дела, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2025 по делу № А41-96896/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева