АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2541/2016

20 июня 2017 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уездный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,), треть лицо: Управление Муниципального имущества Администрации города Ливны (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 474 руб. 34 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уездный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо: Управление муниципального имущества города Ливны Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 5702006348Орловская область, 

<

...>) о признании договора незаключенным.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №5 от 09.01.2017)

от ответчика –  представитель не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ливенские тепловые сети"  (далее – истец, МУП "Ливенские тепловые сети") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уездный город» (далее – ответчик, ООО «Уездный город») о взыскании 30 474 руб. 34 коп., составляющих 29 885 руб. 48 коп. задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 и 588 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.110.2015 по 18.04.2016. дальнейшее взыскание процентов истец просит начислять, начиная с 19.04.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 33 734 руб. 10 коп., составляющих 23 837 руб. 26 коп. задолженность за услуги по передачи тепловой энергии, оказанные в период с октября 2015 по март 2016 и  9896 руб. 84 коп. – пени, начисленные в соответствии с. п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 10.01.2016 по 09.06.2017, дальнейшее взыскание пени ситец просит начислять, начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 23 837 руб. 26 коп.

Арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик требования истца не признал и в письменном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Уездный город» договор с истцом не заключало, учет о фактическом потреблении энергии между истцом и ответчиком не велся.

Ответчик в отзыве указал, что 17.03.2016 ООО «Уездный город», являясь арендатором помещения № 29, расположенного по адресу: 

<

...> возвратил арендодателю вышеуказанное помещение. Ответчик полагает, что в спорный период времени подача тепловой энергии не осуществлялась, температура воздуха в помещении № 29 в спорный период времени составляла от 0 до + 15 градусов С. По мнению ответчика, истец не являлся для ООО «Уездный город» теплоснабжающей организацией. Также, по мнению ответчика, сторонами не согласовывались существенные условия договора теплоснабжения, в том числе: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемой теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

По мнению ответчика, истец не доказал факт подачи теплоэнергии, факт поставки теплоэнергии по договорному обязательству и факт поставки теплоэнергии именно в спорный период ООО «Уездный город».

Определением от 08.11.2016 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление муниципального имущества Администрации г. Ливны (далее – третье лицо).

Управление муниципального имущества Администрации г. Ливны в письменном отзыве указало, что согласно п. 1.1 договора аренды муниципального имущества от 27.11.2012 № 21, заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации г. Ливны (арендодатель) и ООО «Уездный город» (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 61,3 кв.м. под размещение редакции.

Срок договора аренды с 27.11.2012 по 27.11.2015. 

В силу п. 4.5.3 договора аренды арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества.

17.03.2016 ООО «Уездный город» передало помещение общей площадью 61,3 кв.м. Управлению муниципального имущества Администрации г. Ливны.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что между МУП «Ливенские тепловые сети» (поставщик) и ООО «Уездный город» (потребитель) заключен договор № 202 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее договор № 202). Как следует из актов оказания услуг по передаче тепловой энергии по договору № 202 за период с 01.10.2015 за 30.03.2016 предоставленных истцом, потребителем является ООО «Уездный город», в связи с чем, по мнению третьего лица, ответчик должен нести расходы по содержанию имущества.

Третье лицо полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО «Уездный город» обратилось с встречным иском к МУП «Ливенские тепловые сети» о признании договора № 202 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2015 незаключенным.

Ответчик по встречному иску требования истца не признал и в письменном отзыве на иск указал, что МУП «Ливенские тепловые сети», являясь единственной теплоснабжающей организацией в г. Ливны (Постановление Администрации г. Ливны от 17.09.2015 № 80) было инициатором заключения договора на снабжение тепловой энергией, в связи с чем, обратилось в ООО «Уездный город» (офертой) на заключение оговора теплоснабжения на новый очередной отопительный сезон 2015-2016.

По мнению ответчика во встречному иску, согласно предлагаемой МУП «Ливенские тепловые сети» редакции договора, в спорном договоре содержатся положения, регулирующие существенные условия, предусмотренные для сторон в отношениях по снабжению тепловой энергией, с учетом Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Ответчик по встречному иску полагает, что в спорный период поставил ООО «Уездный город» тепловую энергию. Проект договора на поставку тепловой энергии был получен ООО «Уездный город» и возражений с его стороны представлено не было.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.

27.11.2012 между Управлением муниципального имущества Администрации г. Ливны (арендодатель) и ООО «Уездный город» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 21 (далее договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, литера А 2, помещение 29, общей площадью 61,3 кв.м.

Целевое использование имущества – размещение редакции газеты.

П. 2.1 договора аренды предусмотрено, что срок договора аренды с 27.11.2012 по 27.11.2015.

П. 4.5.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества.

П. 4.5.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан заключить договор с эксплуатирующей организацией на обслуживание помещения.

Как следует из материалов дела МУП «Ливенские тепловые сети» направило в адрес ответчика договор № 202 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2015, согласно которому поставщик обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на отопление, вентиляционные технологические нужды для зданий, помещений в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (Приложение 2) и в соответствии со списком объектов (Приложение 1) являющихся неотъемлемой частью договора, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию. 

Истец в материалы дела представил акты отпуска тепловой энергии (т.1, л.д. 20-24), из которых следует, что истцом оказаны услуги на отпуск тепловой энергии на общую сумму 29 885 руб. 48 коп. за период с 01.10.2015 по 31.03.2016. Ответчик задолженность за услуги по передаче тепловой энергии не оплатил. 

МУП «Ливенские тепловые сети» обратился к ответчику с претензией от 25.03.2016 № 149, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что ответчик претензию не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В свою очередь ООО «Уездный город» обратилось с встречным исковым заявлением о признании договора № 202 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2015 незаключенным.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по основному иску подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного имущества и заключить договоры с обслуживающей организацией.

20.11.2015 МУП «Ливенские тепловые сети» направило в адрес ООО «Уездный город» два экземпляра договора № 202 и просило один экземпляр скрепленный подписью уполномоченного лица и заверенный печатью предприятия возвратить в адрес истца в десятидневный срок. Из материалов дела следует, что экземпляр вышеуказанного договора был получен ответчиком 20.11.2015. Ответчик договор не подписал и не вернул его в адрес истца. 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля главный редактор ООО «Уездный город» ФИО3, которая пояснила, что договор № 202 был получен ею и директору на подпись не передавался. Между тем, проанализировав поведение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что стороны своими действиями исполняли условия договора № 202. Истец передавал ответчику акты на отпуск тепловой энергии, который их принимал, возражений истцу не представлял, как того требовали условия договора № 202. Ответчик принимал меры к замерам температурного режима в арендованном помещении, обращался к собственнику помещения с просьбой помочь получать тепло в нежилое помещение надлежащего качества.

Проанализировав договор № 202, арбитражный суд пришел к выводу о том, что он содержит все существенные условия необходимые для данного вида договора и необоснованно не был подписан ответчиком. Ответчик не направил в адрес истца подписанный договор и не сообщил истцу, по каким причинам он его не подписал. Третье лицо – собственник помещения в отзыве на исковое заявление указал, что договор № 202 является заключенным.

Между тем, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

 В силу положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным судом  Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абоненту оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), по этому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Истец направил в адрес ответчика акты, в соответствии с которыми была поставлена тепловая энергия (т. 1 л. д. 20-24), которые ответчиком были получены, что ответчиком не оспаривается.

П. 3.1 договора № 202 предусмотрено, что он вступает в законную силу с момента подписания сторонами данного договора. Условия действия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015 по 31.12.2015. 

П. 3.2 договора № 202 предусмотрено, что он считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора, его перезаключении или пересмотре условий договора.

П. 4.8 договора № 202 предусмотрено, что поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает акт на реализацию услуг на сторону. Акт служит основанием для осуществления расчетов с потребителем. На основании данного  акта поставщик выписывает счет-фактуру.

П. 4.11 договора № 202 предусмотрено, что потребитель обязан рассмотреть акт, при отсутствии возражений подписать его и не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, направить один экземпляр поставщику. При наличии возражений, потребитель в течение 2 рабочих дней со дня получения акта направляет поставщику мотивированный отказ от подписания данного акта с приложением, подтверждающих документов. В случае, если в течение указанного срока акт будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме возражений к акту, односторонне подписанный поставщиком акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными.

П. 5.1 договора № 202 предусмотрено, что расчеты за принятую тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для поставщика Управление по тарифам и ценовой политики Орловской области. С даты введения тарифов в действие, они становятся обязательными и для поставщика и для потребителя.

П. 5.2 договора № 202 предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата за принятую тепловую энергию в расчетном месяце осуществляется потребителем (платежным поручением путем перечисления денежных средств) на расчётный счет поставщика в следующие сроки: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в срок платежа в следующий месяц.

Истец представил в материалы дела приказ от 19.10.2015 № 1645-т Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Ливенские тепловые сети» на территории г. Ливны Орловской области потребителям».

 Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за спорный период времени.

Судом установлено, что ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело №А48-4805/2014 по исковому заявлению ООО "Орелтеплогаз" к ООО "Уездный город" о взыскании 28 387 руб. 34 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года по договору № 202 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2012.

Арбитражный суд полагает, что являясь арендатором нежилого помещения, ООО «Уездный город» систематически заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом поставлялась в его адрес некачественная тепловая энергия, в арендованном ответчиком помещении в отопительный период температура воздуха не соответствовала нормативной, что отражено в актах осмотра и определения температурного режима от 27.10.2016 и показаниях свидетеля. 

Однако, арбитражный суд полагает, что вышеуказанные акты составлены не на весь спорный период и сделать однозначный вывод о том, что истцом поставлялась некачественная тепловая энергия на протяжении всего отопительного сезона не представляется возможным. 

Между тем, ответчик, получив от истца акты на поставку тепловой энергии за весь отопительный сезон, возражений относительно поставки истцом некачественной тепловой энергии не представил. Имеющиеся в материалах дела акты проверки технического состояния системы отопления и температурного режима в помещении редакции газеты ООО «Уездный город» от 09.10.2015, 30.10.2015, 13.11.2015, 27.11.2015, 11.12.2015, 25.12.2015, 14.01.2016, 29.02.2016, 29.01.2016, 12.02.2016 (т.2 л.д. 23-32) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку составлены ответчиком без участия представителя МУП «Ливенские тепловые сети».

В материалах дела имеется акт № 202 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей 2015 года (т. 2 л.д. 74), из которого следует, что границей ответственности за состояние и обслуживание теплоустановок и тепловых сетей устанавливается – наружная стена здания по ул. Ленина, 26 (г. Ливны).

Ответчик в отзыве на иск указал, что услуга по поставке тепловой энергии истцом в отопительный сезон 2015-2016 оказывалась некачественно, в связи с чем, завил ходатайство о назначении технической экспертизы.

Арбитражный суд определением от 28.04.2017 отказал в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в теплопункте, расположенном по адресу: 

<

...> была произведена замена трубопровода и запорной арматуры после отопительного сезона.

Истец представил уточненный расчет исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с октября 2015 по 16 марта 2016 в размере 23 837 руб. 26 коп. При этом судом установлено, что истец определил размер задолженности исходя из площади нежилого помещения 61,3 кв.м., а также истец определил количество дней в марте 2016 равным 16, поскольку 17.03.2016 арендованное помещение было возвращено арендодателю.

Арбитражный суд проверил расчет истца и признал его арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания суммы задолженности в размере 23 837 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом данного спора является также взыскание пени в размере 9 896 руб. 84 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии согласно п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190.

П. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190 предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет пени, который проверен арбитражным судом и признан неточным, поскольку истцом применена при расчете пени ключевая ставка ЦБ РФ в размере 11% , тогда как следовало применить 9,25%,  действующих на дату уплаты пени. Датой уплаты пени считается дата принятия резолютивной части решения.

Арбитражный суд произвел расчет пени самостоятельно и определил ее размер в сумме 8 322 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Требование истца о дальнейшем взыскании пени по день фактического обязательства подлежит также удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о дальнейшем взыскании пени по день фактической уплаты является обоснованным.

ООО «Уездный город» обратилось с встречным исковым требованием о признании договора № 202 незаключенным по тому основанию, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО «Уездный город» о признании договора № 202 незаключенным в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что договор № 202 им не подписан и в нем отсутствуют существенные условия, необходимые для данного вида договора. 

Как ранее было указано судом в решении, в договоре № 202 и в приложениях к нему содержаться все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ООО «Уездный город» по договору № 202, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ООО «Уездный город», в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Кроме того, из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования ООО «Уездный город» о признании договора № 202 незаключенным.

Расходы по государственной пошлине по основному иску следует отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. Расходы по государственной пошлине по встречному иску следует отнести на истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уездный город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 32 159 руб. 60 коп., составляющих 23 837 руб. 26 коп. задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за период с октября 2015 по март 2016, 8 322 руб. 34 коп. – пени за период с 10.01.2016 по 09.06.2017, дальнейшее взыскание пени производить начиная с 10.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из суммы долга 23 837 руб. 26 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты пени, а также взыскать 1 906 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья А.Н. Юдина