АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2101/2019

23 октября 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП «Садовник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к СНТ «Якорек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 192 800 руб. задолженности за период с 2015-2018 по договорам от 20.06.2015 №16 и от 18.04.2017 №8 (с учетом уточнений от 09.10.2019)

при участии представителей 

от истца: ФИО1 - доверенность от 30.07.2019, паспорт, 

                 ФИО2 - доверенность от 21.02.2019, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

МУП «Садовник» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СНТ «Якорек» о взыскании 192 800 руб. по договорам от 20.06.2015 №16 и от 18.04.2017 №8 (с учетом уточнений от 09.10.2019).

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивировано тем, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами приемки. Ответчик обязательства по оплате не выполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Представители истца просят иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.

11.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 16.10.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 11.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено так же в отсутствие представителя ответчика, при участии представителей истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении им отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МУП «Садовник» (водоснабжающая организация) и СНТ «Якорек» (покупатель) заключен договоры от 20.06.2015 №16 и от 18.04.2017 №8 на обеспечение поливочной водой, по условиям которых МУП "Садовник" обязуется обеспечить поливочной водой, а товарищество оплатить указанную в договоре сумму в срок и условиях, предусмотренных договорами.

Согласно пункту 6.2. договоров оплата производится с общего количества садовых участков СНТ - 225 участков в 2015 г. и 160 участков в 2017 г.

Согласно пунктам 2.1. МУП "Садовник" обязан обеспечить подачу воды в сезон полива по графику, согласованному собранием председателей садоводческих товариществ и утвержденному администрацией г. Махачкалы (МУПом г. Махачкалы).

Согласно пункту 3.3 договоров в обязательства товарищества входит своевременная оплата услуг в три этапа  - до 1 мая, до 2 июля, до 1 сентября.

В пункте 8.1 сторонами согласован срок действия договоров до 31.12.2015, до 31.12.2017. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания его срока не последует письменное заявление одной из сторон о выходе из настоящего договора.

По указанным договорам истец оказал услуги, которые ответчик принял, но не оплатил в полном объеме.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно расчету истца за период 2015-2018 г. г. оказаны услуги на общую сумму 372 800 руб., из которых:

в 2015 году на 126 000 руб. = 560 руб. х 225 участков;

в 2016 году на 126 000 руб. = 560 руб. х 225 участков;

в 2017 году на 60 800 руб. = 380 руб. х 160 участков;

в 2018 году на 60 000 руб. = 380 руб. х 157 участков.

Ответчиком в оплату услуг внесено 180 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан ошибочным. По расчету суда стоимость оказанных услуг, исходя из тарифа и количества участков составляет в общей сумме 372 460 руб.

Таким образом, по расчету суда с учетом внесенных ответчиком платежей удовлетворению подлежат требования истца о взыскании 192 460 руб. (372 460 руб. – 180 000 руб.).

Из материалов дела следует, что акты приемки-сдачи оказанных услуг, направлены ответчику 29.12.2018, получены ответчиком 26.01.2019, тем самым ответчиком приняты работы, отраженные в данных актах. 

При этом замечаний и возражений ответчиком в адрес истца не направлено, стоимость выполненных работ товариществом не оспаривается. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 192 460 руб. основного долга по договорам водоснабжения № 16  от 20.06.2015 и №8 от 18.04.2017. В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, определением суда от 13.05.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с СНТ «Якорек» в пользу МУП «Садовник» 192 460 руб. задолженности за период с 2015-2018 по договорам от 20.06.2015 №16 и от 18.04.2017 №8.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с СНТ «Якорек» в доход федерального бюджета 6772 руб. государственной пошлины.

Взыскать с МУП «Садовник» в доход федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова