АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-3267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ильина В.И.

судей							 Григорьева Д.В. 

 	                                                 Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  на решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-3267/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2) к обществус ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» (628195, Тюменская область, Октябрьский район, пгт. Талинка, мкр. Центральный,д. 18) о взыскании вреда, причиненного недрам.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талинское Благоустройство» (далее – ООО «Талинское Благоустройство», общество) о взыскании вреда, причиненного недрам, в размере                             7 341 587 руб. 40 коп.

Решением от 13.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлениемот 02.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением искового требования отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней административный орган, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению управления, добыча полезных ископаемых без специального разрешения (лицензии) является самовольным пользованием недрами, приводящим к экономическому вреду, который выражается в потерях запасов природных ресурсов и подлежит возмещению нарушителем; к отношениям по возмещению вреда, причиненного недрам, в равной степени применимы положения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и положения гражданского законодательства об убытках.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Талинское Благоустройство», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Талинское Благоустройство» с 01.04.2011 осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения Талинка Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры.

Постановлением главы городского поселения Талинка от 04.07.2013               № 97 общество признано гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение населения, предприятий и учреждений в пределах пгт. Талинка. Лицензия серии ХМН № 03002 на пользование недрами с целевым назначением добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на Талинском месторождении пресных подземных вод получена обществом 19.08.2014.

Полагая, что в период до получения лицензии общество, добывая воду в количестве 1 191,05 тыс. куб. м для хозяйственно-питьевых нужд, самовольно пользовалось недрами и причинило вред, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), административный орган направил обществу претензию от 08.07.2016 № 02-2/7543, в которой предложил в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии возместить вред, причиненный недрам в сумме                                   7 341 587 руб. 13 коп. 

Поскольку в установленный срок ущерб ООО  «Талинское Благоустройство» не был оплачен, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным органом искового требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением факта негативного воздействия на состояние окружающей среды, утраты (истощения) запасов природных ресурсов в результате осуществления обществом пользования недрами без лицензии. 

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного обществом правонарушения, суды сочли возможным освободить его от возмещения имущественного вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на основании статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые управлением судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1). 

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Компонентами природной среды являются, в частности, недра, поверхностные и подземные воды (статья 2 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй).

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Исходя из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи подземных вод оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности (абзац третий статьи 1.2 Закона о недрах).

Постановлением управления от 20.05.2014 № 649-ГК/17 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 руб. 

Согласно части 2 статьи 49 Закона о недрах привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием недрами (пункт 2). 

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Вместе с тем в силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В рассматриваемом случае судами установлено, что  ООО  «Талинское Благоустройство» является гарантирующей организацией, осуществляющей по заданию органов местного самоуправления водоснабжение и водоотведение населения, предприятий и учреждений в пределах городского поселения Талинка. 

Не обеспечение населения водоснабжением повлекло бы неблагоприятные последствия для людей, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу  здоровью граждан.

Кроме того, в указанный период обществом уплачивался в бюджет водный налог.

Управлением не представлено доказательств того, что осуществление обществом деятельности по добыче подземных вод без лицензии повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об освобождении общества от возмещения причиненного государству имущественного вреда на основании статьи 1067 ГК РФ и отказали в удовлетворении заявленного управлением иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 02.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-3267/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					В.И. Ильин

Судьи									Д.В. Григорьев 

										О.Ю. Черноусова