﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года

Дело №

А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» Брагиной М.Н. (доверенность от 12.01.2021), 

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параллель-16» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-117381/2018/з.4/о намер,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А., пом. 7-Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника, при вынесении апелляционного постановления не решен. 

Определением суда от 09.08.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Федичев Д.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 по делу № А56-117381/2018/утв.к/у отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 02.12.2019 суд утвердил конкурсным управляющим Общества Коробова Константина Викторовича. 

В арбитражный суд 26.12.2019 поступило заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав должника в отношении объектов незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и права исполнения обязательства Общества перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А56-117381/2018. 

Определением от 11.02.2020 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав Общества в отношении следующих объектов незавершенного строительства: 

- д. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:452; 

- д. 1,2, За, 4а, 5а, 6; 

- д. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2.; 

- д. 1, 2, 3а, 4а, 5а, 6., расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское сельское поселение, дер. Скотное, жилой комплекс «Шотландия»

- малоэтажных многоквартирных жилых домов, блоки Б2, Б3, Д1, Д2, Д3 и Д4, расположенных по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Щеглово».

Суд определил обязать конкурсного управляющего Общества в течение 10 дней с даты вступления названного определения в законную силу открыть специальный расчетный счет в кредитной организации для перечисления Фондом денежных средств с целью погашения задолженности Общества по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве; обязать Фонд в течение 10 дней с момента открытия специального расчетного счета конкурсным управляющим Общества перечислить денежные средства в размере 18 668 409 руб. 11 коп. на специальный расчетный счет должника для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а именно: требования кредиторов второй очереди составляют 2 703 571 руб. 89 коп., первая текущая очередь - 2 283 330 руб., вторая текущая очередь - 7 909 607 руб. 22, третья текущая очередь – расходы на привлеченных специалистов в сумме 4 481 900 руб., третья текущая очередь – расходы на охрану объектов в сумме 1 290 000 руб. 

Судом указано, что конкурсному управляющему в течение 30 дней после поступления денежных средств на специальный расчетный счет для целей погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве необходимо представить в суд доказательства такого погашения. Суд также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об исполнении намерения Фонда стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства на 25.03.2020.

Указанное определение от 11.02.2020 было обжаловано в апелляционном порядке. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего Федичева Д.В., общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства», адрес: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, пр. Строителей, зд. 39, пом. 59-Н (203), ОГРН 1174704011855, ИНН 4705074457, ООО «Параллель-16», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 129, ОГРН 1167847393977, ИНН 7801319673, и ООО «Охранная организация «АрМор», адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 84, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1107847125650, ИНН 7801518196, о привлечении их к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьих лиц. Судебное разбирательство отложено. 

В кассационной жалобе ООО «Параллель-16», ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит определение от 18.06.2020 в части отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении ходатайства Фонда арбитражному суду надлежало разрешить вопрос о передаче приобретателю не только прав застройщика, но и обязательств, возникших из предоставленных ООО «Параллель-16» денежных средств на достройку объектов должника.

Так, ООО «Параллель-16» полагает, что оспариваемым судебным актом напрямую затронуты его права в части разрешения вопроса о возврате за счет Фонда в связи с принятием последним прав должника-застройщика, - 38 000 000 руб., направленных им на достройку объекта «Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО «Щеглово», малоэтажные многоквартирные жилые дома, блоки Б2, Б3».

Судом не рассмотрен правовой статус всех кредиторов текущей очереди реестра требований кредиторов применительно к последствиям удовлетворения заявления Фонда. Именно в части блоков Б2 и Б3 Фонд принял на себя обязательства должника, и именно по этим корпусам ООО «Параллель-16» финансировало строительные работы.

Между тем указанный вопрос судом не рассматривался, чем нарушены права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

В отзыве Коробов К.В. просит производство по кассационной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 названного Закона содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Как следует из абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2020 рассматривались апелляционные жалобы ООО «Юридическая служба «Перспектива» и Фонда на определение суда первой инстанции от 11.02.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/з.4/о намер., принятое по заявлению Фонда о намерении стать приобретателем прав должника в отношении объектов незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве Общества.

Как разъяснено в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем установленное частью 3 статьи 266 АПК РФ правило не распространяется на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Напротив, в определении от 18.06.2020 апелляционный суд указал на ограничения, установленные статьей 266 АПК РФ, и отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с чем отклонил ходатайства ООО «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства», Федичева Д.В. и ООО «Параллель-16» о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Параллель-16» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. 

Из оспариваемого в апелляционном порядке определения следует, что судом первой инстанции принят судебный акт, которым суд обязал Фонд перечислить денежные средства с целью погашения задолженности Общества по первой очереди текущих платежей. При этом вне зависимости от результатов апелляционного производства по жалобам Фонда и ООО «Юридическая служба «Перспектива» обязанность должника по погашению первой очереди перед арбитражным управляющим Федичевым Д.В. не прекращается. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что при рассмотрении апелляционных жалоб решается вопрос об обязанности Фонда по погашению первой очереди текущих платежей перед Обществом, а не об обязанности должника перед арбитражным управляющим либо иными лицами. 

В кассационной жалобе ООО «Параллель-16» ссылается на правоотношения, установленные соглашениями от 12.07.2019 и 24.09.2019 о порядке и сроках финансирования завершения строительства жилого комплекса «Щегловская усадьба» (блоки А2, А3, Б2 и Б3), однако оспариваемый судебный акт не предусматривает передачу прав должника Фонду. При вынесении определения от 11.02.2020 арбитражный суд не разрешал вопросов о передаче обязательств должника - застройщика Фонду, следовательно, обособленный спор о намерениях Фонда не затрагивает законные права и обязанности ООО «Параллель-16» как участника соглашений от 12.07.2019 и 24.09.2019. 

Согласно «Картотеке арбитражных дел» ООО «Параллель-16» через суд первой инстанции была направлена апелляционная жалоба на определение от 11.02.2020 в порядке статьи 42 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 апелляционная жалоба ООО «Параллель-16» возвращена заявителю в связи с тем, что последнее не подтвердило у него статуса лица, участвующего в деле или процессе, ни нарушение своих субъективных прав обжалуемым судебным актом.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

На момент рассмотрения кассационной жалобы постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-117381/2018/з.4/о намер. отменено в части обязания Фонда перечислить денежные средства в размере 13 681 507 руб. 22 коп. на специальный расчетный счет Общества для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве. В остальной обжалуемой части определение оставлено без изменения.

Определением от 11.02.2020 на Фонд возложена обязанность перечислить на специальный расчетный счет должника денежные средства в общей сумме 18 668 409 руб. 11 коп.

Апелляционный суд отменил определение от 11.02.2020, ввиду следующего.

Поскольку реальность активов должника устанавливалась на дату подачи Фондом заявления, в условиях проведения конкурсным управляющим дополнительных мероприятий по инвентаризации, а также у суда при вынесении постановления отсутствовали объективные сведения и данные на предмет реальности выявленных активов в качестве ликвидного имущества, достаточного для исполнения должником обязательств перед кредиторами первой и второй очереди реестра и первой очереди текущих требований, оснований для вывода о полном отказе в части обязания Фонда Ленинградской области перечислить денежные средства на расчетный счет должника не имеется.

Приняв во внимание отсутствие между заинтересованными лицами, включая Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства ДОМ.РФ, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, спора и возражений относительно обоснованности расчета по требованиям кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, а также расчета обязательств первой очереди текущих требований, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены определения суда первой инстанции в части обязания Фонда перечислить денежные средства в размере 13 681 507 руб. 22 коп. на специальный расчетный счет Общества для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве.  

Ввиду изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-117381/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Параллель-16» о привлечении его к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Параллель-16» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

К.Г. Казарян

А.А. Чернышева