АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9442/2021

06 сентября 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик Мариной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30 августа 2021 года, дело по заявлению акционерного общества «Тандер» к административной комиссии Советского административного округа города Омска (адрес: 644043, 

<

...>, кабинет 435) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-0625-21 от 12.05.2021,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Тандер» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 27.10.2020 сроком действия 1 год);

от административной комиссии Советского административного округа города Омска – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.09.2020 сроком действия 1 год),

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее также – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-0625-21 от 12.05.2021.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, заинтересованным лицом – не признано, по мотивам отражённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Должностным лицом административной комиссии Советского административного округа города Омска было установлено, что у АО «Тандер» по состоянию на 22.03.2021 в 15 часов 08 минут не очищена в полном объёме от уплотнённого снега до усовершенствованного покрытия прилегающая территория к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, также не вывезены складируемые снежные массы с прилегающей территории к данному зданию, что, по мнению административного органа, является нарушением частей 1, 4 статьи 2, части 1 статьи 23, части 1 статьи 47, статьи 89.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила № 45).

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению главным специалистом административно-технического отдела администрации Советского административного округа города Омска ФИО3 13.04.2021 в отношении заявителя (в отсутствие надлежащим образом извещённого лица) протокола об административном правонарушении №02-02-0625-21, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-02-0625-21 от 12.05.2021 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого в силу пункта 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 р. (ранее лицо привлекалось к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-1938-20 от 30.09.2020).

Несогласие с вынесенным постановлением обусловило обращение общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии частью 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения, (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами № 45.

Частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, частью 2 указанной статьи – за повторное нарушение перечисленных требований.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для установления в действиях заявителя события административного правонарушения (как следует из приведённого выше, обязательной составляющей предмета доказывания по делам, рассматриваемым в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)), предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, административному органу надлежало обосновать наличие в таких действиях АО «Тандер» нарушений следующих требований: частей 1, 4 статьи 2, части 1 статьи 23, части 1 статьи 47, статьи 89.1 Правил № 45.

Согласно части 1 статьи 2 Правил № 45 юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска.

В силу положения части 4 статьи 2 Правил № 45 содержание и уборка закрепленной и прилегающей территорий осуществляется в соответствии с настоящим Решением.

Частью 1 статьи 23 Правил № 45 установлено, что при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Правил № 45 тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

Согласно статье 89.1 Правил № 45 обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов (часть 1).

В случае если собственником имущества, указанного в части 1 настоящей статьи, такое имущество закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на такое лицо возлагается обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемого им нежилого здания, строения, к огражденной забором территории (часть 2).

В случае если собственником имущества, указанного в части 1 настоящей статьи, в рамках финансового участия в содержании прилегающей территории с физическим или юридическим лицом заключен договор на уборку и содержание десятиметровой территории, прилегающей к границам нежилого здания, строения, к огражденной забором территории, то ответственность за ее уборку несет лицо, взявшее обязательство по содержанию прилегающей территории (часть 3).

Следовательно, Правилами № 45 обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами зданий, строений возлагается на собственников, а также лиц, за которыми имущество закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Составленный 13.04.2012 в отношении АО «Тандер» протокол об административном правонарушении № 02-02-0625-21 сопровождён фотоматериалами, фиксирующими, как указывает административный орган, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, территорию, на которой заявителем не исполнена вменяемая ему обязанность по очистке её от снега до усовершенствованного покрытия.

Вместе с тем, суд полагает, что основания возложения на АО «Тандер» соответствующей обязанности административным органом не раскрыты, не следуют из имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, оспаривая требование АО «Тандер» в части указания на отсутствие события административного проступка, заинтересованное лицо сообщает о том, что бремя содержания имущества (в том числе прилегающей к зданию территории) в силу договора аренды недвижимого имущества № Омск ГК/1/38/11 от 22.02.2011 возложено на арендатора (АО «Тандер»).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) по состоянию на 18.03.2021 в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:1211 (участок, на котором расположено рассматриваемое здание), собственником соответствующего земельного участка (доли 23/50) является ФИО4 (право зарегистрировано 18.12.2008).

Указанным лицом и АО «Тандер» 22.02.2011 заключён договор недвижимости № Омск ГК/1/38/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения магазина № 331, обозначенные на поэтажном плане под №№ 1, 3-13, часть помещения 15, площадью 23 кв.м, 16, общей площадью 422,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания литер А(1П), расположенного по адресу: 

<

...>.

По убеждению административного органа, использование перечисленных объектов заявителем влечёт для него следующую из пункта 3.1.2 обязанность обеспечивать уборку прилегающей к ним территории.

Вместе с тем согласно приведённой выше выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок зарегистрировано также за обществом с ограниченной ответственностью «Оригинал» (доля 27/50).

Учитывая это, суд не находит возможным прийти к исключающему иные варианты заключению о том, что обязанность по уборке территории, отражённой на фотографиях, приложенных к протоколу об административно правонарушении, возложена именно на АО «Тандер».

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о точном (территориально) расположении здания (№ 26 по улице 22 Апреля в городе Омске) в границах территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:1211, что, в данном случае, по убеждению суда, является юридически значимым обстоятельством, поскольку обязанность по уборке территории, на владение, пользование, распоряжение которой у привлекаемого к административной ответственности лица отсутствуют какие-либо правовые основания, вменена быть не может.

Ввиду того, что из материалов дела (в том числе протокола об административном правонарушении) не может быть установлена совокупность обстоятельств, которая позволила бы заключить о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, суд считает возможным требование АО «Тандер» удовлетворить.

При этом суд полагает обоснованными доводы административного органа относительно того, что в настоящем случае положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению (далее также – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка – это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). 

Системное толкование положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом судом установлено и усматривается из материалов дела, что в данном случае нарушение заявителем Правил № 45 выявлено должностным лицом административного органа в ходе проведения рейдового  осмотра территории в рамках возложенных на него должностных функций, то есть без проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя. 

Иными словами, обнаружение обозначенного выше нарушения, образующего событие административного правонарушения осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения проверки в отношении конкретного юридического лица – АО «Тандер», а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения Правил № 45 на поднадзорной территории. 

Таким образом, с учетом изложенного в рассматриваемом случае административным органом в отношении общества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым отношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 02-02-0625-21, вынесенное 12.05.2021 в городе Омске административной комиссией Советского административного округа города Омска, о признании акционерного общества «Тандер» (зарегистрировано юридическим лицом 28.06.1996 Регистрационной палатой г. Краснодара, основной государственный регистрационный номер 1022301598549, идентификационный номер налогоплательщика 2310031475, адрес: 320002, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич