Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29271/2019

21 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УзФрут Сервис» (адрес:  195067, Санкт-Петербург, пр-т Непокоренных д.63, литер к34, пом 9Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» (адрес: 191123, 

<

...>/А/1Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 32.631 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 01.02.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «УзФрут Сервис» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» 21.865 руб. 78 коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору № 2-МБ/17 от 29.05.2017, 10.765 руб. 58 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 01.03.2019 на основании п. 5.4 Договора, а также неустойку начиная с 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности.

Определением от 18.03.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 21.06.2019 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта-сверки.

Ходатайство удовлетворено судом.

Также, истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключило договор № 2-МБ/17 от 29.05.2017 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

В соответствии с договором истец поставил товар в указанные сроки, а ответчик получил товар в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными.

Согласно п. 4.2 Договора расчеты за поставленный товар производятся не позднее 30 дней с момента передачи товара покупателю.

Ответчик принял товар в полном объеме без претензий и замечаний, что подтверждается отметками, сделанными представителем ответчика в универсальных передаточных документах. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» образовалась задолженность перед истцом в размере 21.865 руб. 78 коп. за период с 12.09.2017 по 10.10.217.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку согласно п. 5.2 Договора в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Общая сумма составила 10.765 руб. 58 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 01.03.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, а также подписанными с обеих сторон светами-фактурами.

 Как указано ранее, истец начислил неустойку по договору в размере 10.765 руб. 58 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 01.03.2019, а также просил взыскать неустойку начиная с 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21.865 руб. 78 коп. и неустойки в сумме 10.765 руб. 58 коп.,  а также неустойку начиная с 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микс-Бар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УзФрут Сервис» 21.865 руб. 78 коп. задолженности, 10.765 руб. 58 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 01.03.2019, неустойку начиная с 02.03.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1%, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.