АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-7045/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного комплексного потребительского кооператива «Овощевод» (ИНН 2404008506, ОГРН 1072404000679)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Центр питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

установил:

Сельскохозяйственный комплексный потребительский кооператив «Овощевод» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  краевому государственному бюджетному учреждению «Центр питания» (далее – ответчик) о взыскании 106 680,00 руб. задолженности по договору, 5 000,00 руб. расходов на представителя. 

Определением от 25 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 27 марта 2020 года предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены  на 07.05.2020 в 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал 318.

Определением от 07.05.2020 судебное заседание по делу отложено на 08.07.2020. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 августа 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договору №1251.342.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять заказчику продукты питания, именуемое в дальнейшем «товар», в соответствии с заявками заказчика, а заказчик – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 84 000 руб. 

Пунктом 3.2 договора определено, что товар должен быть оплачен в течение 30 дней с момента поставки товара. 

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 106 680 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная от 12.08.2019 № 4675 на сумму 5040 руб.;

- товарная накладная от  16.08.2019 № 4779 на сумму 4200 руб.;

- товарная накладная от 23.08.2019 № 4945 на сумму 3360 руб.;

- товарная накладная от 27.08.2019 № 5030 на сумму 2520 руб.;

- товарная накладная от 30.06.2019 № 5123 на сумму 3360 руб.;

- товарная накладная от 10.09.2019 № 5369 на сумму 2100 руб.;

- товарная накладная от 13.09.2019 № 5489 на сумму 4620 руб.;

- товарная накладная от 17.09.2019 № 5564 на сумму 5880 руб.;

- товарная накладная от 20.09.2019 № 5638 на сумму 4620 руб.;

- товарная накладная от 24.09.2019 № 5694 на сумму 3990 руб.;

- товарная накладная от 27.09.2019 № 5789 на сумму 2100 руб.;

- товарная накладная от 01.10.2019 № 5890 на сумму 2520 руб.;

- товарная накладная от 03.10.2019 № 5954 на сумму 840 руб.;

- товарная накладная от 04.10.2019 № 5961 на сумму 2310 руб.;

- товарная накладная от 07.10.2019 № 5995 на сумму 2940 руб.;

- товарная накладная от 10.10.2019 № 6155 на сумму 4830 руб.;

- товарная накладная от 14.10.2019 № 6272 на сумму 6720 руб.;

- товарная накладная от 17.10.2019 № 6440 на сумму 4410 руб.;

- товарная накладная от 18.10.2019 № 6510  на сумму 1470 руб.;

- товарная накладная от 21.10.2019 № 6545 на сумму 4410 руб.;

- товарная накладная от 22.10.2019 № 6593 на сумму 1470 руб.;

- товарная накладная от 24.10.2019 № 6647 на сумму 2940 руб.;

- товарная накладная от 28.10.2019 № 6716 на сумму 4200 руб.;

- товарная накладная от 31.10.2019 № 6826 на сумму 6300 руб.;

- товарная накладная от 05.11.2019 № 6910 на сумму 6510 руб.;

- товарная накладная от 07.11.0219 № 6972 на сумму 3990 руб.;

- товарная накладная от 11.11.2019 № 7077 на сумму 2520 руб.;

- товарная накладная от 14.11.2019 № 7216 на сумму 6510 руб.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец направил ответчику претензию от 13.12.2019 № 76 с требованием уплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи ответчику товара на сумму 106 680 руб., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты товара на сумму взыскания в размере 106 680 руб. в материалы дела ответчиком не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 106 680 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО «Профгарант» заключен договор об оказании юридических услуг от 10.02.2020 № 03/20, в соответствии с которым исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:

- в Арбитражный суд Красноярского края составление искового заявления к Краевому государственному бюджетному учреждению «Центр питания) о взыскание задолженности по договору от 01.08.2019 №1251.342.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что вознаграждение представителя составляет 5000 руб.

Материалами дела подтверждается факт оказание представителем услуг по составлению искового заявления. 

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.02.2020 №4 на сумму 5000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб.;

- ознакомление и изучение материалов дела (за один том) 5000 руб.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определенные на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы, суд признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. 

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2020 №156. 

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4200 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  сельскохозяйственного комплексного потребительского кооператива «Овощевод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  106 680 руб. – основного долга,  а  также 4200 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины,  5000 руб. – расходов  на  оплату услуг  представителя. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов