АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск      Дело № А19-13228/2019

10.07.2019г. 

Резолютивная часть решения объявлена  09.07.2019г.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.07.2019г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (664019, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА  «КОДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660068, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении  № 38ЛРР069260418013834 от 07.05.2019г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 -  представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее  - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА  «КОДЕКС» (далее – общество, ООО ОФ «Кодекс») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ). 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2019г. до 11 час. 40 мин. 09.07.2019г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал; не настоивал на применении к обществу мер отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило; при этом в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, полагая, что административным органом нарушена процедура проведения проверки.

Судом установлены следующие обстоятельства.   

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА  «КОДЕКС» зарегистрировано 27.09.2011г. МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 

<

***>), имеет лицензию № 6568 от 07.11.2016г. на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 07.11.2021г.

В рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», 10 и 12 апреля 2019 года сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области установлены факты осуществления Обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «Кодекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/246201001) предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией: в нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «Г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, при оказании по договору № ДБ от 01.06.2018г. услуг охраны торгово-развлекательного комплекса «Комсомолл». расположенного в 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника, работники ООО ОФ «Кодекс» 10 апреля 2019 года ФИО2 и 12 апреля 2019 года ФИО3 осуществляли услуги охраны без удостоверений частного охранника и личных карточек частного охранника, в нарушение п. 3 Положения на охраняемом по договору оказания услуг охраны от 01.06.2018 № ДБ-08 объекте охраны - гипермаркет «Окей», торгово-развлекательного комплекса «Комсомолл», расположенный в 

<

...>, ООО ОФ «Кодекс» отсутствовали должностные инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденные лицензиатом.

Результаты проверки зафиксированы в актах проверки от 10.04.2019г. и от 12.04.2019г.

Должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол №38ЛРР069260418013834 от 07.05.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОФ «КОДЕКС к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного               органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.    

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон                           № 99-ФЗ) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498. 

Согласно пункту 2(1) названного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении услуг охраны относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

Частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 названного Закона.

Пунктом 2(1) Положения о лицензировании о частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498, установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случаях оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В силу абз. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу пункта 14 ст. 11.1 Закона № 2487-1 удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия личной карточки охранника, выданного органами внутренних дел, а также удостоверения частного охранника является лицензионным условием.

Согласно пункту 5 статьи 12.1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Как установлено административным органом, при оказании по договору № ДБ от 01.06.2018г. услуг охраны торгово-развлекательного комплекса «Комсомолл». расположенного в 

<

...>, не имея правового статуса частного охранника, работники ООО ОФ «Кодекс» 10 апреля 2019 года ФИО2 и 12 апреля 2019 года ФИО3 осуществляли услуги охраны без удостоверений частного охранника и личных карточек частного охранника, в нарушение п. 3 Положения на охраняемом по договору оказания услуг охраны от 01.06.2018 № ДБ-08 объекте охраны - гипермаркет «Окей», торгово-развлекательного комплекса «Комсомолл», расположенный в 

<

...>, ООО ОФ «Кодекс» отсутствовали должностные инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденные лицензиатом.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Административным органом также установлено, что в нарушение абз. 7 ст. 12, абз. 1 ст. 11.1 Закона № 2487-1, что 10 апреля 2019 года ФИО2 и 12 апреля 2019 года ФИО3 осуществляли услуги охраны без удостоверений частного охранника и личных карточек частного охранника. В нарушение  п. 5 ст. 12.1 абз. Закона № 2487-1  на объекте охраны - гипермаркет «Окей», торгово-развлекательного комплекса «Комсомолл», расположенный в 

<

...>, ООО ОФ «Кодекс» отсутствовали должностные инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденные лицензиатом.

Указанные нарушения зафиксированы в актах о 10.04.2019г. и от 12.04.2019г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО ОФ «Кодекс»  осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Доводы ответчика о том, что к рассматриваемому случаю надлежит применять положения законодательства о лицензировании, устанавливающие порядок организации и проведение проверок, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуещситволять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Арбитражный суд не может согласиться с доводом ООО ОФ «Кодекс» о том, что Управлением Росгвардии по Иркутской области нарушена процедура проведения проверки, предусмотренная Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку из материалов дела следует, что нарушение обществом лицензионных требований выявлено сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью в соответствии с предоставленными пунктом 20 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочиями.

При этом стоит учитывать, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а именно старший инспектор ОЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области старший лейтенант полиции ФИО4, руководствуясь частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ надлежащим образом доложил рапортом об обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверка в отношении общества не проводилась, в связи, с чем ссылка ООО ОФ «Кодекс» на нарушение административным органом порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом№ 294-ФЗ является несостоятельной.

Довод ответчика о том, что административным органо нарушена сроков составления протокола об административном правонарушении судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Сроки, предусмотренные названной статьей 4.5 КоАП РФ, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодекса не определены.

Данные положения регламентированы также и в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения лицензионных требования в сфере частной охранной деятельности, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений лицензионных требований, либо о наличии объективных препятствий для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО ОФ «Кодекс»  в совершении административного правонарушения.   

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОФ «Кодекс» не установлено. Права и обязанности общества, предусмотренные статьей 25. КоАП РФ, не были нарушены.

Довод ООО ОФ «Кодекс» о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, мотивированный отсутствием в протоколе №38ЛРР069260418013834 от 07.05.2019г. об административном правонарушении статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за вмененное административное правонарушение, судом рассмотрен и отклонен ввиду вынесения административным органом определения от 29.05.2019г. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, которым была исправлена допущенная в протоколе техническая ошибка в части указания статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за вмененное административное правонарушение; более того, факт наличия данной технической ошибки не нарушил права и законные интересы ООО ОФ «Кодекс», поскольку в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.04.2019г., заблаговременно направленном в адрес общества, содержалась ссылка на статью 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.   

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера совершенного правонарушения,суд считает возможным назначить ООО ОФ «Кодекс» административное наказание в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННАЯ ФИРМА  «КОДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660068, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

          Судья                          В.А. Щуко