ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19866/2023

Дело № А41-50897/23

19 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент» – ФИО2 по доверенности от 12.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПИ Люберецкого РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ ФССП по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО «Лыткаринский МПЗ» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 04 августа 2023 года по делу № А41-50897/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДЕКАрт Девелопмент» 

к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 

при участии в деле третьего лица: закрытого акционерного общества «Лыткаринский МПЗ» 

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДЕКАрт Девелопмент» (далее - ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 (далее - СПИ ФИО3) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – ГУ ФССП России по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 468791/23/50021-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Лыткаринский МПЗ».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу № А41-50897/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 56-58).

Не согласившись с данным судебным актом, СПИ ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области и ЗАО «Лыткаринский МПЗ», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А41-14114/23 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-14114/23 и наложен запрет на любые действия ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент», а также иных лиц по его указанию, ограничивающие беспрепятственный проход и проезд автомобильного транспорта по части земельного участка (дороге) площадью 206,65 кв.м. по адресу: 

<

...>., ОАО ПЗ «Петровское» с кадастровым номером 50:53:0000000:9680, расположенном между земельными участками с кадастровым номером 50:53:0000000:7389 и земельным участком с кадастровым номером 50:53:0010208:28, на котором установлены главные въездные ворота ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (т. 1 л. д. 6-8).

На основании вышеназванного постановления ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" выдан исполнительный лист от 27.04.2023 серии ФС 000500458.

Указанный исполнительный лист был направлен для исполнения в Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

На основании указанного исполнительного листа СПИ ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 № 468791/23/50021-ИП (т. 1 л. д. 5).

Полагая, что вышеназванное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО СЗ «ДЕКАрт Девелопмент» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что судебным приставом не указано, на какие именно действия ответчика наложен запрет. Заявитель также полагал, что  указав в пункте 8 постановления на необходимость представления сведений и документов, подтверждающих имущественное положение общества, судебный пристав вышел за пределы требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 8 постановления от 01.06.2023 о возбуждении исполнительного производства № 468791/23/50021-ИП СПИ обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

Оценив указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства и сопоставив его с резолютивной частью постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А41-14114/23, арбитражный апелляционный суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 468791/23/50021-ИП содержит требования, выходящих за пределы требований, содержащихся в исполнительном листе по делу № А41-14114/23.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заинтересованному лицу судом предлагалось представить материалы исполнительного производства с приложением реестров исходящей корреспонденции. 

Однако соответствующие документы суду представлены не были, равно, как не были представлены и доказательства невозможности исполнения определений суда, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут последствия не совершения соответствующих процессуальных действий.

Оценив обстоятельства дела по имеющимся в его материалах доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  заинтересованным лицом не доказана законность принятия оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом обоснованно.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу             № А41-50897/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева