ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» декабря  2017  года                                                    Дело № А43-9894/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                              жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 по делу № А43-9894/2017, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МС-Груп»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области от 01.02.2017 №062V12170000113.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области (далее - Управление) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «МС-Груп» (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование и в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за период                                                          с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 19.12.2016 №011V10160005016 и принято решение от 01.02.2017 №062V12170000113 о привлечении Общества  к ответственности за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.04.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере                          8157 рублей 10 копеек. Данным  решением Обществу доначислены страховые взносы в общей сумме 66 021 рубля 07 копеек, пени в сумме  10 110 рублей 06 копеек.

Не согласившись с решением Управления  Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 66 015 рублей 60 копеек, пени в размере 10 105 рублей 24 копеек и штрафа в размере 8157 рублей 10 копеек.

Решением от 22.09.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление указывает на неправильное применение норм материального права.

Управление считает, что при отсутствии документального подтверждения целевого использования производимых при командировках выплат работникам теряется их непосредственно компенсационный характер, в связи с чем выплаченные суммы, которые не являются компенсациями, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для доначисления страховых взносов в сумме 66 015 рублей 60 копеек послужил вывод Управления о неправомерном невключении Обществом в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам компенсации за однодневные служебные командировки.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, в том числе начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за ее пределами, не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Из положений статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем, в силу указанных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как следует из материалов дела, Положением о служебных командировках сотрудников Общества от 01.01.2013 и приказом от 01.01.2013 №1-к установлен размер суточных при служебных командировках - 700 рублей и размер компенсации при однодневных служебных командировках - не более размера суточных.

Обществом были выплачены компенсации работникам, направленным в однодневные служебные командировки (в соответствии с вышеуказанной нормой и на основании авансовых отчетов).

Как установил суд первой инстанции, работники отправлялись в намеченные населенные пункты рано утром и прибывали обратно поздно вечером того же дня, то есть фактически имели возможность возвращаться из однодневных командировок к месту своего постоянного жительства в тот же день; вместе с тем, время нахождения в пути в данном случае значительно превышает нормальную продолжительность рабочего времени.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха (пункт 11 Положения).

Таким образом, денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем с данных сумм не уплачиваются страховые взносы в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для доначисления Обществу недоимки по страховым взносам на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки, начисления соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.

Доводы Управления об отсутствии надлежащего документального подтверждения целевого использования производимых при командировках выплат работникам Общества не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств (приказ о направлении в командировку, служебное задание с указанием места назначения, организации, даты командировки, информации о выполнении служебного задания, командировочное удостоверение, авансовый отчет) свидетельствует об обратном.

Оснований не учитывать Положение о служебных командировках сотрудников Общества лишь по причине его непредставления в ходе выездной проверки не имеется, поскольку в ходе выездной проверки Обществом был представлен приказ от 01.01.2013 №1-к, аналогичный по содержанию.

 

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 по делу № А43-9894/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             А.М.Гущина