Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61605/19-176-534

4 июня 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Энел Россия»

к ответчику: ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

о взыскании 2.464.646 рублей 8 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 27.03.2019 № 85/2019;

от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тверская генерация» (далее по тексту также – ответчик) 2.464.646 рублей 8 копеек, из них 2.361.242 рублей 85 копеек задолженности и 103.403 рублей 23 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору  купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на балансирующем рынке от 30.06.2014 № 0055-ВМА-U-KP-14 за июль и август 2018 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на балансирующем рынке от 30.06.2014 № 0055-ВМА-U-KP-14 (далее по тексту также - договор) ОАО «ЦФР» (продавец, правопредшественник истца) передало ответчику (покупателю) в рассматриваемый период через присоединенную сеть мощность, что в совокупности подтверждается актами и счетами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.4 договоров и регламентом финансовых расчетов на оптовым рынке электроэнергии.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленной ему истцом мощности надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.361.242 рубля 85 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ст.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии заявлена неустойка в размере 103.403 рублей 23 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 31.12.2018. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Энел Россия» (ОГРН 

<

***>) 2.464.646 рублей 8 копеек, из них 2.361.242 рубля 85 копеек задолженности и 103.403 рубля 23 копейки неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35.323 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин