РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119106/23-130-905

г. Москва

30 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Воронежавтогазсервис" (394042, Воронежская область, Воронеж город, Ленинградская улица, дом 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения  от 17 марта 2023 г. по ДТ №10009100/250123/3010503,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от  заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 27.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежавтогазсервис"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения  от 17 марта 2023 г. по ДТ №10009100/250123/3010503.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо  возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления,  17.03.2023 Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни вынес Решение (далее по тексту -Решение) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Воронежавтогазсервис» в Декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10009100/250123/3010503, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

ООО «Воронежавтогазсервис» (далее по тексту - Заявитель, Декларант) не согласно с вынесенным Решением Акцизного специализированного таможенного поста - Центра электронного декларирования, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ООО «Воронежавтогазсервис» на основании контракта № 236 от 10.11.2022 приобрело, ввезло на территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на Товар - автотранспортное средство марки Mercedes-Benz Vito, VIN-номер 

<

***>.

Данная стоимость автотранспортного средства марки Mercedes-Benz Vito, VIN-номер 

<

***>, в размере 34845,00 Евро подтверждается спецификацией №34 от 07.12.2022г., подтверждается инвойсом №БН от 13.12.2022г., контрактом № 236 от 10.11.2022, заключённым между ООО "ВОРОНЕЖАВТОГАЗСЕРВИС", Россия (далее - Покупатель) и компанией "SCAF AUTOMOBILE GMBH", ГЕРМАНИЯ (далее -Продавец) на условиях поставки СРТ г.ВОРОНЕЖ, который стоит на валютном контроле, а также выпиской по счету клиента №20 от 13.12.2022, SWIFT (Международная межбанковская система совершения платежей), из которого следует, что ООО «Воронежавтогазсервис» произвело перечисление денежных средств в адрес компанией "SCAF AUTOMOBILE GMBH", ГЕРМАНИЯ, референс Р221113AHSIOP08, сумма перевода EUR 34845-00, курс 1.0000. Oplata ро proforma-rechnung от 07.12.2022 G. MB 

<

***> KONTRAKT 236 от 10.11.2022.

Согласно п. 1.1 контракта № 236 от 10.11.2022 "Продавец обязуется продать, а Покупатель получить и оплатить Товар в ассортименте по ценам и в количестве, согласно Спецификации на товар, осуществляемую в рамках данного контракта."

Согласно п. 1.2 контракта товар поставляется партиями на условиях поставки СРТ Воронеж (таможенный пункт) «Инкотермс 2010». Могут быть применены другие условия поставки, оговоренные отдельно в инвойсе.

Согласно п. 1.3 контракта переход права собственности происходит в момент подписания Продавцом и Перевозчиком Международной транспортной накладной (CMR), выписанной на имя грузополучателя, указанного в Спецификации №34 от 07.12.2022г.

На основании пункта 3.2 контракта вышеупомянутые цены включают стоимость тары и транспортировки. Погрузка товара, крепление, информация об отгрузке товара, оформление документов, производится за счет Продавца.

При этом включение данных расходов документально нами как Покупателем не представляется возможным предоставить, т.к. расходы несет Продавец.

Продавец в свою очередь приобрел вышеуказанное автомототранспортное средство у Koch Store за 38000,00 Евро, в том числе НДС 6067,23 Евро, который при продаже ООО «Воронежавтогазсервис» Продавцу возвращается.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена Декларантом методом сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС).

Общество (декларант) представило в таможенный орган все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Акцизным специализированным таможенным постом - Центр электронного декларирования выявлено отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Также, в подтверждение стоимости автомобиля Декларант предоставил в таможенный орган экспертное заключение № 010-07-00445 от 27.12.2022, изготовленное оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

Согласно выводам экспертного заключения № 010-07-00445 от 27.12.2022, изготовленное оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области» итоговая рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz Vito, VIN-номер 

<

***>, 2022 года выпуска, для продажи на экспорт в Российскую Федерацию, по состоянию на 27 декабря 2022 года округлённо составляет 37040,00 Евро, стоимость включает НДС.

26.01.2023 таможенным органом направлен запрос в адрес Декларанта о предоставлении документов и сведений для подтверждения заявленной стоимости с указанием о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин. Размер обеспечения составил 251356,96 руб., который был уплачен Заявителем для выпуска Товара.

08.02.2023 Декларант предоставил пакет запрошенных документов с пояснениями по обстоятельствам приобретения товара.

При проведении контроля заявленных в декларации на товары сведений таможенный орган выявил возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров и в порядке, предусмотренном ст. 325 ТК ЕАЭС, и запросил у Декларанта дополнительные документы и сведения (запрос от 24.02.2023).

Таким образом, Заявитель предоставил все необходимые и имеющиеся у него документы для таможенного органа.

По итогам анализа предоставленных Заявителем документов таможенный орган принял Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №БН от 17.03.2023г., согласно которому таможенная стоимость ввезенного товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом и составила 251356,96 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как усматривается из фактических обстоятельств настоящего дела,   25.01.2023 на Акцизный специализированный таможенный пост(Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможниООО «Воронежавтогазсервис» в целях помещения под таможенную процедурувыпуска для внутреннего потребления товаров «моторное транспортное средство,новое, товарный знак «MERCEDES-Benz», производитель: «MERCEDES-Benz»,марка:    VITO»,    подана    декларация    на    товары    (далееДТ)    № 10009100/250123/3010503.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийскогоэкономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контрактаот      10.11.2022      №      236      (далееКонтракт),      заключенного ООО «Воронежавтогазсервис» (Покупатель, Россия) с компанией «SCAF Automobile Gmbx» (Продавец, Производитель, Китай) на условиях поставки СРТ-Воронеж.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ, таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 15. 325 ТК ЕАЭС у ООО «Воронежавтогазсервис» запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом, в том числе по при ответе на запросы документов и (или) сведений таможенного поста, представлены дополнительные документы.

АСТП (ЦЭД) по результатам таможенного контроля принято решение от 17.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ№ 10009100/250123/3010503.

Доводы, приведенные Обществом в заявлении, необоснованны, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Не представлены документы, подтверждающие согласование стоимости и комплектации товара.

У Декларанта запрашивались открытые, публичные предложения продавца (публичная оферта), которые позволили бы путем сравнительного анализа контрактных цен с ценами обычного предложения определить наличие/отсутствие влияния факторов на цену сделки.

Однако, такие документы Декларантом не были представлены; не был представлен и прайс-лист продавца, тогда как прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок. Необходимо отметить, что непредставление Декларантом прайс-листа, распространённого и среди других покупателей, отражающего существующие цены и наличие товара в период поставки, а равно как и представление прайс-листа в ненадлежащем виде заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории ЕАЭС - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Калькуляция стоимости товара и коммерческое предложение Продавца также не были представлены таможенному органу.

Ни в одном из представленных документов не отражена комплектация товара, при это характеристики транспортного средства имеют существенное значение для формирования стоимости товара (именно от комплектации транспортного средства завит его стоимость).

Таможенным        органом установленыобстоятельства, указывающие на отсутствие экономической целесообразности совершения продавцом товара рассматриваемой сделки, что не соответствует обычаям делового оборота и основной цели коммерческой деятельности.

На сайте https://www.mobile.de указана стоимость товара Mercedes-Benz Vito 114 (при этом пробег выше, чем у рассматриваемого товара, соответственно стоимость его должна быть ниже), при продаже его официальным Mercedes-Benz AG (т.е. Производитель спорного транспортного средства), без учета налога составляет 35500 евро, 42245 евро - с учетом налога.

Цепочка продажи спорного товара установлена следующая: Производитель -Продавец - Заявитель.

Цена Производителя, евро без учета налога

Цена   спорного   товара, евро, без учета налога

35500

34845

Соответственно стоимость товара у Производителя и Продавца отличается на 655 евро.

В связи с чем Продавец реализует товар ниже стоимости, по которой продает Производитель не представляется возможным установить.

Стоимость товаров, установлена на сайте в соответствии с условиями поставки EXW - завод изготовителя.

По рассматриваемой поставке согласованы условия поставки СТР-Воронеж.

Условие поставки СТР означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда он передал товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, своему перевозчику для перевозки до места назначения.

В соответствии с п. 3.2 Контракта цена включает стоимость тары и транспортировки. Погрузка товара, крепление, информация об отгрузке товара, оформление документов, производиться за счет продавца. Пункт 13.2 Контракта все сборы, включая транспортные налоги и таможенные расходы на территории страны продавца.

Учитывая, что в цену, указанную Производителе не включены расходы на упаковку, все расходы, связанные с доставкой товара в г. Воронеж, погрузкой товара, а также налоги, таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории Продавца и маржа продавца рассматриваемого товара, можно сделать вывод, что стоимость товара является заведомо низкой и ничем не обусловленной.

Данный факт вызывает обоснованные сомнения таможенного органа в достоверности представленных документов, пояснений и заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Для выяснения всех обстоятельств сделки с рассматриваемыми товарами у декларанта запрошены документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы, калькуляция стоимости товара. Однако данные документы представлены не были.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, таможенному органу невозможно определить коммерческую прибыль Продавца необходимую в том числе для покрытия транспортных расходов, экспортное оформление товаров, учитывая, что цена товара значительно меньше цены, за которую реализует транспортное средств Производитель.

Продавец реализует вышеуказанную продукцию по стоимости ниже (учитывая дополнительные издержки: транспорт, страхование, экспортное оформление, упаковку) стоимости, за которую им данная продукция была приобретена у производителя, что противоречит условиям гражданского оборота.

Исходя из представленных документов следует, что продажа оцениваемого товара в адрес Заявителя Продавцом осуществляется без коммерческой выгоды (прибыли).

В соответствии со ст. 2 ГК России предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судами кассационных инстанций указано, что реализации товаров без прибыли противоречит условиям гражданского оборота. Таким образом, цена рассматриваемого товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, документы, подтверждающие реализацию товара в таможенный орган также не представлены. В бухгалтерских документах: карточка счет 41, 60 отсутствует информация по рассматриваемому транспортному средству (VIN отличается).

Также таможенным органом представлена информация с сайта https://www.mobile.de, где стоимость товара, без учета дополнительных расходов Продавца, в разы превышает стоимость спорного товара.

Экспертное заключение № 010-07-00445 (далее - Заключение) не может служить документом, подтверждающим таможенную стоимость.

Экспертом проведен анализ рыночной стоимости рассматриваемого транспортного средства, рыночная стоимость определена в размере 37013,1 евро (стоимость, заявленная в ДТ 34 845 евро, т.е. даже ниже, чем определил эксперт).

Эксперт приводит стоимость объектом с сайта www.mobil.de, учитывает скидку 3%, по настоящему спору Заявителем не представлены документы, подтверждающие предоставление скидки.

Кроме того, на Продавца возлагаются дополнительные обязанности по доставке товаров до г. Воронежа, упаковка, погрузка, крепление, экспортные расходы, таможенные расходы. В примерах, приведенных экспертом, стоимость товара без учета указанных дополнительных расходов, выше стоимости спорного товара.

В заключении дополнительные расходы, включающиеся в стоимость товара не учтены.

Также эксперт анализируя сайт https://www.mobile.de не проанализировал стоимость товара Mercedes-Benz Vito, при продаже его официальным Mercedes-Benz AG.

Кроме того, выбраны не корректные товары для сравнения, например пробег аналога 1 и аналога 3 (пробег 2001 и 3500 км соответственно) выше пробега оцениваемого товара (1362 км), что приводит к удешевлению сравниваемых транспортных средств (чем больше пробег, тем ниже цена транспортного средства).

Однако на сайте www.mobil.de, где эксперт проводил сравнение, цены на аналогичный товар, учитывая пробег гораздо выше, реализуются по цене выше, чем спорный товар.

Не представлена ведомость банковского контроля, которая бы позволилатаможенному органу убедиться, по каким поставкам производилась оплата не былапредставлена.

Необходимо отметить, что таможенный орган дважды запрашивал у Заявителя ведомость банковского контроля, но по запросу таможни декларант ее не представил без объяснения причин.

Экспортную декларацию нельзя рассматривать как документ,подтверждающий таможенную стоимость товаров.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров таможенным органом была запрошена экспортная декларация страны отправления.

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение груза таможенного оформления в стране отправления. Экспортная декларация должна содержать в себе сведения о товаре, о его количестве в единицах измерения, весе нетто и брутто, стоимости.

Декларантом была представлена экспортная декларация, где не указана стоимость товара, которая была заявлена при экспорте, а также условия поставки товаров. Данное обстоятельство не позволяет определить стоимость товара и использовать экспортную декларацию, как документ, подтверждающий таможенную стоимость.

В отношении источника ценовой информации необходимо отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлены случаи определения таможенной стоимости по резервному методу.

Расчет таможенной стоимости на основе резервного метода осуществляется с учетом подходов, выработанных в мировой практике.

Согласно пункту 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях. Следовательно, положения данного пункта предполагают возможность определения таможенной стоимости на иных источниках информации.

В пункте 5 указанной выше статьи перечислены данные, которые не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу. Ценовая информация из интернет-сайтов в данный перечень не попадает.

Таким образом, в данной норме заложен оценочный критерий: таможенный орган при решении вопроса о таможенной стоимости конкретных товаров определяет соответствие этим требованиям используемой для расчета таможенной стоимости ценовой информации.

В качестве ценовой основы для определения таможенной стоимости по резервному методу используется информация, избранная в качестве такой основы, исходя из ее достоверности и относимости к оцениваемым товарам.

При определении таможенной стоимости товаров по методу 6 могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации: каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах, а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность (п. 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138).

В соответствии с положениями пункта 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138, при определении таможенной стоимости товаров по методу 6 могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации, публикуемые, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из вышеизложенного, правом Евразийского экономического союза не установлено ограничений использования информации на иностранном Интернет-сайте, осуществляющем розничную продажу автомобилей (http://www.mobile.de/ru), в качестве основы для определения таможенной стоимости в рамках резервного метода, предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Технические характеристики источника ценовой информации и рассматриваемых товаров являются одинаковыми. В качестве основы рассматривался товар - Mercedes-Benz Vito, 2022 года, марка, модель, производитель транспортного средства совпадают.

Таким образом, решение Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 17.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10009100/250123/3010503, является правомерным.

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Воронежавтогазсервис»  (394042, Воронежская область, Воронеж город, Ленинградская улица, дом 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина