Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8039/2018

г. Владивосток

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа»,

апелляционное производство № 05АП-5887/2018 

на решение от 25.06.2018 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-8039/2018  Арбитражного суда Приморского края 

по иску казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Наш дом-Приморье» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,  

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.04.2018 сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.06.2018 сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – КППК «Приморкрайстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Наш дом – Приморье» (далее – АО «Наш дом – Приморье») о взыскании (с учетом уточнений) 98 991 291,50 руб. задолженности и 1 217 592,89 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  98 991 291,50 руб. основного долга, 1 108 702,46 руб. пеней, а также 200 000 руб. государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы пеней отказано. 

После принятия судом указанного судебного акта, АО «Наш дом-Приморье» изменило свое наименование на акционерное общество «Дальневосточная инвестиционная группа» (далее – АО «Дальинвестгрупп», ответчик). 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО «Дальинвестгрупп» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что на стороне истца имеется неотработанный аванс, что истцом не оспорено. 

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву, истец пояснил, что несогласие ответчика сводится к тому, что из выполненных строительно-монтажных работ на сумму 98 991 291,50 руб. оплате подлежит 56,5 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, остальные 43,5 % зачитываются в счет погашения ранее оплаченного аванса. Между тем, по мнению истца, процент авансирования ответчиком указан неверно, поскольку по состоянию на 01.11.2018 размер оплаченного аванса по договору составил 41,94 %. В этой связи, по условиям о пропорциональном зачете аванса за выполненные работы подлежит оплате сумма в размере 57 474 343,84 руб. (т.е. 58,06 % от стоимости выполненных работ), а неустойка за просрочку оплаты работ составляет 344 846,06 руб.   

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Из материалов дела коллегией установлено, что 16.04.2014 между КППК «Приморкрайстрой» (подрядчик) и ОАО «Наш дом - Приморье» (заказчик) заключен договор генподряда № 63/2014 (далее – договор генподряда) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5 звезд) в районе ул. Корабельная Набережная д.6 во Владивостоке» (далее - Объект).

Согласно пункту 2.1. договора генподряда в редакции дополнительного соглашения № 15 цена договора является ориентировочной и составляем 6 022 062 566,72 руб. 

Письмом от 27.10.2017 № 01-3-01/3658 (вх. НДП № 1927) КППК «Приморкрайстрой» направило в АО «Наш дом - Приморье» акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 110 191 958,14 руб.

АО «Наш дом - Приморье» в письме от 12.01.2018 № 14 выразило согласие на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 19 378 931,54 руб. (из направленных 110 191 958,14 руб).

Письмом от 30.10.2017 № 01-3-01/3673 (вх. НДП № 1943) КППК «Приморкрайстрой» направило в адрес АО «Наш дом - Приморье» акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 30 317 417,86 руб.

АО «Наш дом - Приморье» письмом от 29.01.2018 № 79 выразило согласие на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 17 998 119,94 руб. (из направленных 30 317 417,86 руб).

Письмом от 01.11.2017 № 01-3-01/3716 (вх. НДП № 1976) КППК «Приморкрайстрой» направило в адрес АО «Наш дом - Приморье» акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 11 809 554,46 руб.

АО «Нащ дом - Приморье» письмом от 29.01.2018 № 78 выразило согласие на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 780 169,68 руб. (из направленных 11 809 554,46 руб).

Письмом от 24.11.2017 № 01-3-08/3992 (вх. НДП № 2125) КППК «Приморкрайстрой» направило в адрес АО «Нащ дом - Приморье» акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 107 872 424,84 руб.

АО «Наш дом - Приморье» письмом от 09.01.2018 № 06 выразило согласие на подписание актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 61 849 855,76 руб. (из направленных 107 872 424.84 рублей).

Таким образом, за период с 27.10.2017 по 24.11.2017 КППК «Приморкрайстрой» предъявило АО «Наш дом - Приморье» к приемке работы на общую сумму 260 191 335 руб., из которых стоимость принятых АО «Наш дом - Приморье» работ составила  102 007 077 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 04.03.2018, от 28.03.2018 с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты работ, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). 

Факт направления истцом в адрес ответчика актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 11.2 договора генподряда № 63/2014 Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком форм КС-2, КС-3 должен принять работы, либо дать мотивированный письменный отказ в приемке выполненных работ. 

Однако выполненные работы ответчиком не приняты, мотивированного отказа от подписания актов не представлено. 

Таким образом, факт выполнения работ на сумму 98 991 291,50 руб. подтвержден односторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке результатов незавершенных работ по Объекту, согласно которым в состав комиссии по приемке работ входило АО «Наш дом-Приморье», а также ведомостями объемов работ, приложенными к указанным актам. 

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 3.2. договора генподряда в редакции дополнительного соглашения № 15 от 07.07.2017, заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме заявки, но не более 70 % от цены договора, обозначенной в пункте 2.1, что составляет 4 215 443 796,70 руб., в том числе НДС 18%, в сроки определенные графиком финансирования работ (Приложение № 3 к настоящему дополнительному соглашению). 

Передача результатов выполненных работ оформляется актами КС-2 и справками КС-3, в соответствии с которыми производятся расчеты. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сверки о выполненных работах и осуществленных расчетах и подписания сторонами акта приёмки результатов выполненных работ, на основании представленных счета и счета фактуры. 

Средства авансового платежа подлежат удержанию заказчиком из текущих платежей за выполненные подрядчиком работы по актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 пропорционально выплаченному авансу от общей стоимости работ по настоящему договору.

Суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований о взыскании с ответчика 98 991 291,50 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец, учитывая доводы апелляционной жалобы, в целях полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, проанализировав все платежные поручения ответчика об оплате авансовых средств, с учетом возврата оплаченных авансов и изменений назначения платежа, уточнил расчет задолженности и пени по договору, согласно которому сумма долга составила 57 474 343,84 руб., а сумма пени - 344 846,06 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с указанным расчетом согласился. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнение истцом работ на сумму 98 991 291,50 руб. подтвержден, а доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, что требования о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в размере 57 474 343,84 руб. 

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 15.3 договора стороны согласовали, что Заказчик за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ уплачивает подрядчику неустойку 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Судебная коллегия, проверив уточненный расчет неустойки, произведенный на сумму долга в размере 57 474 343,84 руб., признала  исковые требования в части взыскания неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 344 846,06 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению, в размере 57 474 343,84 руб. основного долга и 344 846,06 руб. неустойки. 

Расходы по уплате государственной пошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены на 57,7 %, а ответчику определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерльного бюджета подлежит взысканию с ответчика 1 731 руб., с истца - 1 269 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 по делу № А51-8039/2018 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» в пользу казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» 57 474 343 рубля 84 копейки основного долга и 344 846 рублей 6 копеек неустойки, а также 115 397 рублей государственной пошлины по иску, всего 57 934 586 рублей 90 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная инвестиционная группа» в доход федерального бюджета 1 731 рубль государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Взыскать с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход федерального бюджета 1 269 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков