АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101207/23-92-808

11 августа 2023года

г. Москва

 Резолютивная часть решения принята путем подписания 13 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТИНА" (183038,  МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 93, ОГРН:  1025100862830, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 5190307276)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАМКО"  (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО- МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 5157746141064, Дата  присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: 7720325220)  

о взыскании денежных средств в размере 37 015,72 руб., процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами в размере 2 896,86 руб., (с учетом  уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)  

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАМКО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТИНА" денежных средств в размере 37 015,72 руб.,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере  2896,86 руб., (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему  в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  

почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично  

по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Как следует из искового заявления, ООО «Путина» (далее - Истец) и ООО  «ПАМКО» (далее - Ответчик) пришли к соглашению о том, что ООО «ПАМКО»  поставляет в адрес ООО «Путина» Статор Mono STATOR NITRILE RUBER, RR D60  2200, PUMP TYPE CAC12G в количестве 1 штуки по цене 355,30 GBP на общую сумму  355,30 GBP с условием доставки в город Мурманск в срок 9-11 рабочих недель с даты  оплаты выставленного счета.  

В свою очередь Истец обязался надлежащим образом оплатить поставляемую  деталь в форме 100% предоплаты по курсу ЦБ РФ на день платежа.  

17 января 2022 года Ответчик направил на электронную почту Счет на оплату №  3 от 14 января 2022г. на сумму 355,30 GBP.  

19 января 2022 года ООО «Путина» оплатило этот счет (платежное поручение №  37 от 19.01.2022 на сумму 37 015,72 руб. в т.ч. НДС (20%) 6 169,29 руб.) о чем  уведомило ООО «ПАМКО».  

07 сентября 2022 года ООО «ПАМКО» направило ООО «Путина» новый Счет на  оплату № 29 от 06 сентября 2022г. с увеличением стоимости заказанной детали до  суммы 1 654,44 EUR с теми же сроками поставки.  

Не согласившись с изменением условий соглашения в одностороннем порядке 08  сентября 2022 года на электронную почту ООО «ПАМКО» было направлено  требование ООО «Путина» о возврате уплаченных за деталь денежных средств.  Требование оставлено ответчиком без ответа.  

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки  юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п.  1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом  или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими  

лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также  путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что  документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной,  если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.),  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).  

Руководствуясь вышеперечисленными нормами Гражданского кодекса РФ,  можно сделать вывод, что Счет на оплату № 3 от 14.01.2022г., является заключенным  договором купли-продажи между Истцом и Ответчиком. В данном договоре купли- продажи (поставки) содержатся все существенные условия, присущие данному виду  договоров, количество товара и его наименование, стоимость, указан срок поставки и  место его получения. Как уже отмечалось выше, Истец полностью оплатил товар, но  так его и не получил.  

10 ноября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию  почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением с описью. В досудебной  претензии Истец требовал от Ответчика вернуть денежные средства в размере 37015,72  руб., оплаченные Ответчику в качестве предоплаты. Претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми  актами.  

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере  37015,72 руб.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 37 015,72  руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.05.2022г. по 19.01.2023 г. в размере 2 896,86 руб.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в  части периода начисления по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  

(банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) не подлежат начислению проценты с 01.04.2022 г.  

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами обоснованным в сумме 783 (Семьсот  восемьдесят три) рубля 42 копейки, в остальной части требование удовлетворению не  подлежит в связи с необходимостью соблюдения требований постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (в период с  01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит  начислению).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68,  75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПАМКО" (121471, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, РЯБИНОВАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТИНА" (183038,  МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 93, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 37 015 (Тридцать семь тысяч пятнадцать) рублей 72 копейки, проценты в  размере 783 (Семьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки, а также государственную  пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части иска  отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Н. Уточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 12:17:00Кому выдана Уточкин Игорь Николаевич