АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-7682/22

Екатеринбург

26 февраля 2026 г.

Дело № А71-15763/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2025 по делу №А71-15763/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по тому же делу о признании недействительными перечислений должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 174 701 910 руб. 81 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением от 28.01.2026 кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных

пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 25.02.2025 представить в Арбитражный суд Уральского округа: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. по кассационной жалобе, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, приведенных в ответе на вопрос № 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы; доказательства вручения или направления копии кассационной жалобы конкурсному управляющему ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>).

На момент рассмотрения вопроса о принятии (непринятии) кассационной жалобы к производству указанные в определении суда документы в суд округа не поступили.

Указанное определение суда округа от 28.01.2026, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликовано арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: www.kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа 29.01.2026 в 13:41:15 МСК.

В силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда; неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы обладал сведениями об оставлении жалобы без движения, заявитель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определения суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п.).

При этом судом округа дополнительно выдержано время для доставки почтовой корреспонденции в случае возможного направления кассатором дополнительных документов по почте. Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем так и не были устранены. Ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации

о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого (ходатайства о продлении срока исправления недостатков) жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Павлова