АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31302/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   07 марта 2025 года

         Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-688),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., после перерыва секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1                                     (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 1832910 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.04.2023 (явка 16.01.2025 не обеспечена), 

от ответчика: ФИО2 (лично, паспорт), ФИО4 по доверенности от 09.09.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1                                                          обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 1832910 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 за период с 01.06.2021 по 04.06.2021. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск; ответчик заявил о снижении неустойки, с учетом понесенных им затрат по капитальному ремонту отделимых и неотделимых улучшений ремонта кровли зданий на сумму 227041 руб. 78 коп.; просит произвести зачет встречных требований. 

Также в ходе судебного процесса ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и просил поручить ее проведение ООО «ВОЭК». На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующие вопросы: 

1) По договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 за период аренды определить рыночную стоимость выполненных арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 следующих работ по капитальному ремонту неотделимым улучшениям здания кадастровый номер 52:18:0040226:84 (технический паспорт здания литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, лист 162-185, по плану здания 164 лист отчета № 425/2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр-кт Бусыгина,               д. 2Б), выраженных в: работах по ремонту кровли здания, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, литера А, А3, А5; работах, выполненных ИП ФИО2, по замене деревянных окон на пластиковые каркасы окон из стеклопакетов в здании, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, литера А1, А2, А3, А4, А6; работах, выполненных ИП ФИО2, по замене бетонного каркаса окон на алюминиевые каркасы окон, из стеклопакетов в здании, в соответствии технического паспорта на нежилое здание, литера А5.

2) По договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 за период аренды определить рыночную стоимость выполненных арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по капитальному ремонту неотделимым улучшениям земельного участка кадастровый номер 52:18:0040226:133 (выписка из ЕГРН, лист 186-188, отчета № 425/2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр-кт Бусыгина, д. 2Б), выраженных в работах, выполненных ИП ФИО2, по покупке и укладке асфальтобетонной смеси, в соответствии с представленными в суд товарными чеками по договору о выполнении работ по укладке асфальтового покрытия от 20.07.2018, в соответствии приложенной схемы укладки асфальтобетонной смеси.

3) Какие работы из вышеперечисленных относятся к неотделимым улучшениям арендованного имущества, состоящего из здания кадастровый номер 52:18:0040226:84 и земельного участка кадастровый номер 52:18:0040226:133.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уточнении иска и просил взыскать 1622830 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 за период с 01.12.2021 по 31.05.2024. Возражал относительно проведения экспертизы и зачета встречного требования.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик оспорил исковые требования, указав, что он осуществил ремонт на объектах аренды, стоимость которого подлежит зачету в счет погашения начисленной неустойки, а также, уточнив позицию, просил произвести зачет встречных требований по устранению последствий отсутствия капитального ремонта отделимых и неотделимых улучшений: ремонт кровли зданий на сумму 227041 руб. 78 коп., установка окон и ремонт канализации и отопления на сумму 539688 руб., покупка и укладка асфальтного покрытия на сумму 2032520 руб., ремонт дорожного покрытия на сумму 311200 руб., всего – 3110449 руб. 78 коп. Пояснил, что им выполнены работы по капитальному ремонту отделимых и неотделимых улучшений за период с 01.04.2017 по 04.06.2024. Однако указанные работы должен был выполнить истец. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Обеспечение-НС». В материалы дела представил контррасчет пеней,

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку не доказано, каким образом будут затронуты права и обязанности указанного лица рассмотрением дела. Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом также оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 16.01.2025 до 30.01.2025 и до 05.02.2025.

Как следует из представленных в дело документов, 01.04.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование перечиненное ниже недвижимое имущество. Перечень недвижимого имущества, передаваемого в аренду: 

- отдельно стоящее здание автопарка № 3 с пристроями лит A1-A6 (нежилое) общей плошадью 3220,30 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040226:84, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- отдельно стоящее здание (склад запчастей автопарка № 3) (нежилое) одноэтажное общей площадью 165,3 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 52:18:0040226:125, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, на котором расположены арендуемые здания, площадью 12710 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040226:133, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород (пункт 1.2 договора).

Одновременно со зданием 1 и зданием 2 арендатору передаются все снабжающие инженерные коммуникации (сета электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения), проходящие в границах земельного участка. Одновременно с земельным участком Арендатору перелаются все временные сооружения и конструкции, расположенные на данном участке (пункты 1.3, 1.4 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017 в ненадлежащем состоянии. В акте отражено, что здание автопарка №3 площадью               3220 кв.м, кровля требует капитального ремонта. Земельный участок, проезды в ямах, выбоинах и требуют капитального ремонта. Окна здания автопарка № 3 не отвечают требованиям энергоэффективности, требуют замены. 

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 30.09.2018.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора арендная плата составляет 700000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается с момента передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи до момента его возврата не позднее десятого числа текущего месяца. В силу пункта 7.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.2.4 договора поддерживать арендуемое имущество в исправном техническом состоянии, в том числе: производить текущий ремонт зданий и коммуникаций в пределах земельного участка, поддерживать в надлежащем состоянии асфальтовое покрытие и другие элементы благоустройства земельного участка, включая подъемные пути (внутренние дороги); осуществлять по мере необходимости их текущий ремонт. Надлежащее состояние внутренних дорог определяется в соответствии с действующими техническими нормами и правилами; выполнять  предусмотренные     правилами     благоустройства  города  Нижнего  Новгорода мероприятия по содержанию и уборке земельного участка и прилегающей территории.

В силу пункта 4.6 договора арендатор вправе с согласна арендодателя производить неотделимые улучшения арендуемого имущества. После прекращения договора стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещает, если иное не установлено соглашением сторон.

Дополнительным соглашением к договору от 16.08.2017 стороны дополнили договор следующим содержанием: в отношении здания 1, здания 2 и земельного участка зарегистрированы следующие ограничения права: залог в силу закона в пользу                       ООО «Обеспечение-НС», ИНН 

<

***>, срок с 20.03.2017. 

Пунктом 1, 2 и 3 дополнительного соглашения к договору от 28.02.2023 пункт 1.2.1 договора стороны изложили в следующей редакции: часть отдельно стоящего здания автопарка № 3 с пристроями лит А1-Л6 (нежилое), кадастровый номер 52:18:0040226:84, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1930 кв.м., границы которой обозначены на прилагаемом плане здания (приложение 1). Арендатор возвращает, а арендодатель принимает часть здания 1, площадью 1290 кв.м. Соглашение является актом приема-передачи и заключено сроком на одиннадцать месяцев, по истечении которых, если стороны не договорятся об ином, арендодатель обязан вновь передать, а арендатор принять в аренду часть здания, указанную в пункте 2 соглашения.

Платежными поручениями №777 от 13.05.2021, №943 от 07.06.2021, №1181 от 15.07.2021, №1318 от 04.08.2021, №1423 от 27.08.2021, №1718, №1785, №1786 и №1787 от 25.10.2021, №454 и №455 от 14.03.2022, №488 от 12.04.2022, №775 от 05.05.2022, №863                     от 18.05.2022, №1146 от 01.07.2022, №1443 от 27.07.2022, №1669 от 05.10.2022, №2029 от 31.10.2022, №2208 и №2580 от 15.12.2022, №188 и №189 от 15.02.2023, №966                      от 24.04.2023, №757 от 03.05.2023, №1280 от 12.07.2023, №1800 от 02.08.2023, №2196 и №2197 от 15.09.2023, №2208 от 19.09.2023, №2705 и №2706 от 13.11.2023, №367 от 16.02.2024, №368 от 05.03.2024, №842 от 22.04.2024, №1063 от 24.05.2024, №1226 от 30.05.2024, №1248 от 31.05.2024, №1277 и №1273 от 03.06.2024 ответчик вносил арендную плату по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017.

В связи с нарушением сроков внесения платежей арендодатель начислил арендатору неустойку за период с 01.12.2021 по 31.05.2024 в сумме 1622830 руб.

Обязательства предпринимателем исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем арендодатель направил в его адрес претензию от 13.05.2024 с требованием уплатить долг, неустойку и возвратить переданное имущество, а также уведомил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Арендатор направил в адрес арендодателя соглашение от 03.06.2024 о расторжении договора от 01.04.20217, однако последний отказался от его подписания, имущество истцу не возвращалось. 

Поскольку арендатор обязательство по своевременному внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату. Согласно части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).  В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 7.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца за период с 01.12.2021 по 31.05.2024 сумма неустойки составляет 1622830 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что в период действия договора, он осуществил капитальный ремонт отделимых и неотделимых улучшений на общую сумму 3110449 руб. 78 коп.  В связи с этим арендатор просит произвести зачет встречных требований на эту сумму понесенных им убытков по устранению последствий отсутствия капитального ремонта арендуемого объекта по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017. 

Согласно части 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу данной нормы права зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, имеющих бесспорный характер, вытекающих из однородных требований, срок исполнения которых наступил. Из анализа указанной статьи Кодекса следует, что зачет встречного однородного требования является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно воли одной из сторон взаимного обязательства, направленной на прекращение фактически неисполненного встречного обязательства, срок исполнения которого наступил. Учитывая, что для прекращения встречного обязательства достаточно выражения воли только одной стороны, зачитываемое обязательство должно иметь бесспорный характер, в противном случае, сторона, направившая заявление для зачета спорного обязательства, тем самым нарушает основной принцип равенства участников гражданских правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблении правом такой стороны.

Из содержания заявленных требований следует, что фактически ответчик просит взыскать стоимость капитального ремонта и зачесть ее в счет погашения пеней.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Капитальный ремонт по общему правилу заключается в восстановлении целостности имущества, т.е. в замене конструкции вещи или ее основных составных частей в связи с их существенным износом или разрушением, и требует значительных затрат, не соизмеримых с доходами арендатора от использования имущества. В нормативных (правовых и технических) актах по статистике, строительству, бухгалтерскому учету, а также в соглашении сторон перечень работ, относимых к капитальному ремонту того или иного имущества, может быть уточнен; в противном случае спор о характере ремонта подлежит разрешению в судебном порядке с привлечением экспертов. При этом указание в акте приема-передачи арендованного имущества на его существенные недостатки само по себе не означает возложения на арендатора бремени несения расходов по капитальному ремонту указанного имущества (п. 21 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По мнению ответчика, расходы на выполненный капитальный ремонт отделимых и неотделимых улучшений подлежат возмещению арендодателем.

Согласно расчету арендатора стоимость ремонта кровли зданий составляет             227041 руб. 78 коп., установка окон и ремонт канализации и отопления - 539688 руб., покупка и укладка асфальтного покрытия - 2032520 руб., ремонта дорожного покрытия - 311200 руб., всего – 3110449 руб. 78 коп., что подлежит зачету. 

В договоре сторонами согласовано, что арендатор должен поддерживать арендуемое имущество в исправном техническом состоянии, в том числе: производить текущий ремонт зданий и коммуникаций в пределах земельного участка, поддерживать в надлежащем состоянии асфальтовое покрытие и другие элементы благоустройства земельного участка, включая подъемные пути (внутренние дороги); осуществлять по мере необходимости их текущий ремонт. Надлежащее состояние внутренних дорог определяется в соответствии с действующими техническими нормами и правилами; выполнять предусмотренные правилами благоустройства г.Нижнего Новгорода мероприятия по содержанию и уборке земельного участка и прилегающей территории (пункта 3.2.4 договора).

Арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения арендуемого имущества. После прекращения договора стоимость неотделимых улучшений арендатору не возмещает, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 4.6 договора).

Как установлено выше, в акте приема-передачи от 01.04.2017 стороны согласовали, что имущество передается с недостатками: здание автопарка № 3, площадь 3220 кв.м., кровля требует капитального ремонта. Земельный участок, проезды в ямах, выбоинах и требуют капитального ремонта. Окна здания автопарка № 3 не отвечают требованиям энергоэффективности, требуют замены, которые арендодатель обязался устранить.

В силу договора на арендаторе лежала обязанность поддержания надлежащего состояния асфальтного покрытия. Выполнение неотделимых улучшений осуществляется только с разрешения арендодателя.

Между тем вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств согласования сторонами вопроса об отнесении расходов по производимым неотделимым улучшениям на арендодателя, обращения к истцу с предложением устранить выявленные недостатки, вызова арендатора на осмотр объектов с целью определения объемов работ, порядка их проведения и сметной стоимости. 

Выявленные ответчиком недостатки документально нигде не зафиксированы.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля ФИО5 для дачи пояснений. В порядке статьей 56, 88 АПК РФ ФИО5 допрошен, его показания отражены на аудиозаписи судебного заседания. Его показания также подтверждают обстоятельства, что истец не уведомлялся о проводимых осмотрах объектов с целью дальнейшего проведения восстановительных работ, не участвовал в обследовании здания и территории вокруг него. 

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле документов, и свидетельских показаний,  ответственность за выполнение ремонтных работ не может быть возложена на арендодателя.

Таким образом, установление факта наличия отделимых и неотделимых улучшений, объема и стоимости выполненных ремонтных работ в рамках судебной экспертизы не имеет значения. Следовательно, основания для назначения экспертизы отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что на момент подписания акта приема-передачи объектов аренды, ответчик знал в каком они состоянии находятся, однако принял их несмотря на недостатки. Иск о взыскании неустойки поступил в суд 25.09.2024, но  предприниматель только в ходе рассмотрения дела предъявил претензии к истцу, то есть спустя 6 лет после подписания акта приемки.

Поскольку оснований для возложения на арендодателя заявленных арендатором расходов не имеется, суд отказывает в зачете заявленной ответчиком суммы расходов.

ФИО2 просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагая ее чрезмерно завышенной, в том числе в связи с отсутствием капительного ремонта арендуемого объекта.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.3 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, рассчитанный за спорный период исходя из ставки ниже, чем обычно применяется в гражданском обороте (0,1%), а также ввиду отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность пеней, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, так как доказательств погашения пеней в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1622830 руб.

Расходы по делу в виде госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6302 руб. подлежит возврату истцу в силу статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) 1622830 руб. неустойки, а также 73685 руб. расходов по госпошлине.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6302 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №25 от 24.09.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со момента его принятия. 

Судья                                                                                                                         Л.Р. Ахметова