ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено  20.10.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании от ООО «АСГ-Инвест» - ФИО2 (доверенность от 13.05.2020), от ФИО3 - ФИО4  (доверенность от 05.02.2019), от ООО «ПСК» - ФИО5 (доверенность от 22.04.2019), от ООО «СТМ» - ФИО5 (доверенность от 22.04.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «ХСИ-Опалубка», конкурсного управляющего ООО «ПКФ Хозстройинструмент», ООО «ПромСтройКомплект» и ООО «СтройТрансМеталл» на определение Калужской области от 24.07.2020 по делу                       № А23-5565/2017 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Инвест», о признании удовлетворенными всех требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» (далее – должник, ООО «ХСИ-Опалубка»).

Определением суда от 15.12.2017 в отношении ООО «ХСИ-Опалубка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО6.

Решением суда от 27.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В ходе процедуры конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Инвест» (далее – заявитель, ООО «АСГ-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, удовлетворено заявление ООО «АСГ-Инвест» о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к ООО «ХСИ-Опалубка» в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника (г. Малоярославец Калужской области, ул. Московская, д. 16, оф. 230, нотариус ФИО7), назначено судебное заседание по итогам удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

От ООО «АСГ-Инвест» 30.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление без номера и даты о признании требований кредиторов, включенных в реестр, удовлетворенными.

Определением от 24.07.2020 суд признал удовлетворенными ООО «АСГ-Инвест» все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» на дату возникновения у ООО «АСГ-Инвест» обязанности по погашению всех включенных в реестр требований кредиторов должника непогашенных требований согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 в сумме 25 357 050 рублей 12 копеек. Суд обязал в десятидневный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу нотариусу ФИО7 перечислить с депозита нотариуса указанным ниже кредиторам общества с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка» денежные средства в размере                 25 357 050, 12 рублей в следующих суммах: требование ООО «СтройТрансМеталл» –       911 510 рублей 22 копеек; требование ООО «Мечел-Сервис» – 2 434 430 рублей 53 копеек; требование ООО «Промстройкомплект» – 21 836 109 рублей 37 копеек;  требование АО «РУНА-БАНК» – 175 000 рублей.

В жалобе ООО «ПКФ Хозстройинструмент» просит определение суда от 24.07.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не рассмотрено заявление ООО «ПКФ Хозстройинструмент» о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявление о привлечении контролирующих должника лиц (ООО «ХСИ-Опалубка») к субсидиарной ответственности.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «ХСИ-Опалубка» просит определение суда от 24.07.2020 отменить, признать необоснованным указание в мотивировочной части обжалуемого акта на злоупотребление правом со стороны арбитражного управляющего, и иных незаконно обвиненных лиц, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что исполнить требование определения суда в части участия ФИО6 в судебном заседании, не представилось возможным по объективным, не зависящим от арбитражного управляющего причинам; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов и иные необходимые документы поступили в Арбитражный суд Калужской области 10.12.2019. По мнению заявителя жалобы, погашение требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ХСИ-Опалубка» в настоящий момент приведет к нарушению имущественных прав иных кредиторов должника. Ссылается, что формирование реестра требований фактически не завершено, в определение об удовлетворении заявления ООО «АСТ-Инвест» о погашении реестра требований кредиторов фактически указана сумма к погашению не соответствующая его размеру. Считает, что арбитражному управляющему ФИО6 вменены несуществующие действия и нарушения. Отмечает, что судом не рассмотрено заявление ООО «ПКФ Хозстройинструмент» о включении в реестр требований кредиторов.

В жалобе ООО «ПромСтройКомплект» просит определение суда от 24.07.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при погашении требований кредиторов оставлены без удовлетворения требования кредиторов по мораторным процентам, а также требования некоторых кредиторов в части основного долга. Указывает на то, что судом не рассмотрено заявление ООО «ПКФ Хозстройинструмент» о включении в реестр требований кредиторов.

В жалобе ООО «СтройТрансМеталл» просит определение суда от 24.07.2020 отменить, в  признании удовлетворенных требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» отказать. Считает необоснованным вывод суда, что при погашении требований кредиторов не подлежат учету требования кредиторов ООО «СтройТрансМеталл» в сумме 8 301 405,89 рублей и АО «РУНА-БАНК» в сумме 23 273 530,25 рублей, поскольку данные требования погашены в деле о банкротстве субсидиарного должника – ФИО3 Отмечает, что судом не рассмотрено заявление ООО «ПКФ Хозстройинструмент» о включении в реестр требований кредиторов.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО «СТМ» и  ООО «ПСК» поддержал доводы апелляционных жалоб. Представители ООО «АСГ-Инвест» и ФИО3 возражали против доводов апелляционных жалоб. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника).

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО6, возражающим против удовлетворения заявления о признании погашенными включенных в реестр требований кредиторов, в материалы настоящего обособленного спора представлены различные редакции реестра требований кредиторов. 

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 21.05.2019 (т. 1 л.д. 20, 46), требования кредиторов 2 очереди составляют 378 155,98 рублей; требования кредиторов 3 очереди составляют 66 551 526,01 рублей, в т.ч.: - по обязательствам, обеспеченным залогом – 45 284 639,62 рублей, - иные кредиторы – 19 779 514,44 рублей, - пени и штрафы – 1 487 371,95 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 24.06.2019 (т. 1 л.д. 81), требования кредиторов 2 очереди составляют 378 155,98 рублей; требования кредиторов 3 очереди составляют 74 073 805,81 рублей, в т.ч.: - по обязательствам, обеспеченным залогом – 45 284 639,62 рублей, - иные кредиторы – 19 779 514,44 рублей, - проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства – 7 522 279,8 рублей, - пени и штрафы – 1 487 371,95 рублей

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 27.01.2020 (т. 4 л.д. 99), требования кредиторов 2 очереди составляют 378 155,98 рублей; требования кредиторов 3 очереди составляют 47 338 077,01 рублей, в т.ч.: - по обязательствам, обеспеченным залогом – 26 071 190,62 рублей, - иные кредиторы – 19 779 514,44 рублей, - пени и штрафы – 1 487 371,95 рублей, - проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства – 10 587 700,45 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 12.03.2020 (т. 5 л.д. 6), требования кредиторов 2 очереди – 0 рублей; требования кредиторов 3 очереди составляют 34 658 456,01 рублей, в т.ч.: - по обязательствам, обеспеченным залогом – 22 011 109,37 рублей, - иные кредиторы – 11 312 143,44 рублей, - пени и штрафы – 1 335 203,20 рублей - проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства – 10 587 700,45 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 12.05.2020, подписанном 12.03.2020 (т. 5 л.д. 138), требования кредиторов 2 очереди – 0 рублей; требования кредиторов 3 очереди составляют 32 937 382,84 рублей, в т.ч.: - по обязательствам, обеспеченным залогом – 21 290 036,20 рублей, - иные кредиторы – 11 312 143,44 рублей, - пени и штрафы – 335 203,20 рублей, - проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства – 6 690 772,77 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию 23.07.2020, подписанном конкурсным управляющим 12.03.2020, требования кредиторов 2 очереди – 0 рублей; требования кредиторов 3 очереди составляют 32 744 092,51 рублей, в т.ч.: - по обязательствам, обеспеченным залогом – 21 096 745,87 рублей, - иные кредиторы – 11 312 143,44 рублей, - пени и штрафы – 335 203,20 рублей, - проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедур 9 689 019,15 рублей, в том числе обеспеченные залогом 6 690 772,77 рублей.

Установив, что указанные редакции реестра требований кредиторов не согласуются с имеющимися в деле о банкротстве определениями суда об установлении требований кредиторов, пояснениями сторон, суд области пришел к правильному выводу в целях выяснения обстоятельств погашения заявителем ООО «АСГ-Инвест» всех требований кредиторов в настоящем деле о банкротстве, а также с целью проверки записей реестра требований кредиторов следует руководствоваться определениями суда.

При этом судом установлено, что определением суда от 15.12.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «СтройТрансМеталл» в размере 9 212 916,11 рублей, в том числе 8 907 213.91 рублей – основной долг, 253 166,13 рублей – неустойка, 52 536,07 рублей – убытки (реальный ущерб). Таким образом, в реестре требований кредиторов требование ООО «СтройТрансМеталл» составляет 9 212 916,11 рублей.

Определением суда от 25.10.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Мечел-Сервис» в сумме 2 434 430,53 рублей, в том числе 2 352 393,46 рубля – основного долга и 82 037,07 рублей – неустойки. Таким образом, в реестре требований кредиторов требование ООО «Мечел-Сервис» составляет 2 434 430,53 рублей

Относительно размера требования кредитора АО «РУНА-БАНК» в реестре требований кредиторов должника судом установлено, что определением суда от 23.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «РУНА-БАНК» в сумме 27 508 611,50 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 07.05.2018 в целях составления реестра требований кредиторов, в том числе правильно указания в реестре суммы основного долга и размера неустойки, конкурсному управляющему ФИО6 даны следующие разъяснения: ООО «ХСИ-Опалубка» обеспечивает исполнение перед кредитором - АО «РУНА-БАНК» обязательства заемщика – ООО «Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент» в сумме 23 448 530,25 рублей, в том числе: 15 500 000 рублей – сумма основного долга; 7 948 530,25 рублей – неустойка.

В мотивировочной части данного определения указано, что установленное требование АО «РУНА-БАНК» не превышает залоговую стоимость имущества должника в сумме 27 508 611,50 рублей.

Указанное определение суда конкурсным управляющим не оспаривалось, вступило в законную силу, обязательно для конкурсного управляющего и иных лиц.

Таким образом, в реестр требований кредиторов было включено требование АО «РУНА-БАНК» в сумме 23 448 530,25 рублей.

Определением суда от 16.12.2019 из третьей очереди реестра требований должника исключены требования АО «РУНА-БАНК» в сумме 23 272 530,25 рублей, в том числе 15 500 000 рублей – сумма основного долга, 7 773 530,25 рублей – неустойка.

Определением суда от 11.03.2020, вступившим в законную силу, разрешены разногласия по заявлению конкурсного управляющего ФИО6, установлено, что размер задолженности АО «РУНА-БАНК» в реестре требований кредиторов должника, по состоянию на 11.12.2019, то есть на дату вынесения резолютивной части определения суда об удовлетворении заявления ООО «АСГ-Инвест» о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов  ООО «ХСИ-Опалубка», составляет 175 000 рублей.

Таким образом, в реестре требований кредиторов  требование АО «РУНА-БАНК»  составляет 175 000 рублей.

В свою очередь, относительно размера требования кредитора ООО «Промстройкомплект» в реестре требований кредиторов должника судом установлено, что определениями суда от 14.03.2018 и от 21.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «БИНБАНК» в сумме 21 836 109,37 рублей, в том числе задолженность – 21 086 732,07 рубля, проценты – 749 377,30 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 15.03.2019 произведена замена конкурсного кредитора ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в связи с произведенной реорганизацией.

Определением суда от 17.05.2019 произведена замена кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО «Промстройкомплект» в реестре требований кредиторов должника в сумме 21 836 109,37 рублей, в том числе задолженность – 21 086 732,07 рубля, проценты – 749 377,30 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника.

Таким образом, в реестре требований кредиторов  требование ООО «Промстройкомплект» составляет 21 836 109,37 рублей.

Относительно размера требования кредитора ООО «АСГ-Инвест» в реестре требований кредиторов должника судом установлено, что определением суда от 07.03.2018 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Калужской области (далее – уполномоченный орган) в сумме 378 155,98 рублей, в том числе 93 787 рублей – недоимка по налогу на доходы физических лиц, 284 368,98 рублей – недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 9 582 847,87 рублей, в том числе: 8438 809,54 рублей – недоимка, 1 104 580,73 рублей – пени, 39 457,60 рублей – штраф.

Определением суда от 01.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование  уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 30 529,88 рублей, в том числе недоимка – 28 561,46 рубль, пени – 1968,42 рублей.

Определением суда от 29.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа по задолженности по обязательным платежам в сумме 6 162 рубля, в том числе штраф – 6 162 рубля.

Определением суда от 02.09.2019 удовлетворено заявление ООО «АСГ-Инвест» о намерении погасить в ходе конкурсного производства задолженность должника по обязательным платежам согласно реестру требований кредиторов в общей сумме 9 997 695,73 рублей (378 155,98 + 9 582 847,87 + 30 529,88 + 6 162).

Определением суда от 23.09.2019 признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей, произведена замена уполномоченного органа ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области на ООО «АСГ-Инвест» в реестре требований кредиторов должника в сумме 9 997 695,73 рублей.

Определением суда от 11.03.2020 требование ООО «АСГ-Инвест» в сумме 9 997 695,73 рублей исключено из реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в реестре требований кредиторов отсутствует требование ООО «АСГ-Инвест».

Судом области также принято во внимание, что определением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 удовлетворено заявление ООО «АСГ - Инвест» о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов к ООО «ХСИ-Опалубка» в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника (г. Малоярославец Калужской области, ул. Московская, д. 16, оф. 230, нотариус ФИО7).

Указанное определение постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 оставлено без изменения, в том числе в части следующих выводов суда первой инстанции: «Как следует из определения Арбитражного суда Калужской области от 23 июля 2019 года в рамках дела о банкротстве № А23-5564/2017 ФИО3, признаны удовлетворенными ООО «АСГ-Инвест» в ходе процедуры реализации имущества, открытой в отношении ФИО3, все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в сумме 31 574 936 рублей 14 копеек

Согласно указанному определению, в десятидневный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу нотариусу ФИО7 следует перечислить с депозита нотариуса кредиторам ФИО3 денежные средства в следующих суммах: ООО «СтройТрансМеталл» в сумме 8 301 405 рублей 89 копеек, в том числе: 7 995 703 рублей 69 копеек – основной долг; 253 166 рублей 13 копеек - неустойка; 52 536 рублей 07 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; 

АО «РУНА-БАНК» в сумме 23 273 530 рублей 25 копеек, в том числе: 15 500 000 рублей – сумма основного долга; 7 773 530 рублей 25 копеек – неустойка

Определением суда от 16.12.2019 года в рамках дела о банкротстве № А23-5565/2017 из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» исключены требования АО «РУНА-БАНК» в сумме 23 273 530 рублей 25 копеек, в том числе, 15 500 000 рублей – сумма основного долга; 7 773 530 рублей 25 копеек – неустойка;

Со стороны конкурсного управляющего должника ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО6 не представлен в материалы дела уточненный реестр требований кредиторов должника с учетом погашения задолженности согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 года в рамках дела о банкротстве № А23-5564/2017.

Однако, с учетом определения Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 09.12.2019), которым исключены требования АО «РУНА-БАНК» в сумме 23 273 530 рублей 25 копеек, а также представленного заявителем письменного расчета задолженности по состоянию на 11.12.2019 года, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности представленного заявителем расчета для погашения задолженности всего реестра требований должника в размере 25 357 050 рублей 12 копеек». 

С учетом публикации в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 о введении судом в отношении должника процедуры конкурсного производства реестр требований кредиторов, согласно статье 142 Закона о банкротстве, закрыт 28.06.2018.

На основании изложенного  суд области пришел к правильному выводу, что на дату возникновения у ООО «АСГ - Инвест» обязанности по погашению требований всех включенных в реестр требований кредиторов должника имелись непогашенные требования в сумме 25 357 050 рублей 12 копеек, а именно: требование ООО «СтройТрансМеталл» – 911 510,22 рублей (9 212 916,11 – 8 301 405,89); требование ООО «Мечел-Сервис» – 2 434 430,53 рублей; требование ООО «Промстройкомплект» –             21 836 109,37 рублей; требование АО «РУНА-БАНК» – 175 000 рублей.

 Как следует из материалов дела, ООО «АСГ - Инвест» в подтверждение факта погашения требований ООО «ХСИ-Опалубка» представило справку нотариуса ФИО7 от 27.12.2019 № 933 и платежное поручение от 25.12.2019  № 297 на сумму 25 357 050,12  рублей, свидетельствующее о перечислении денежных средств на депозитный счет нотариуса ФИО7 (т.3, л.д. 93, 94).

Учитывая  вышеизложенное,  суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что судом не рассмотрено заявление ООО «ПКФ Хозстройинструмент» о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявление о привлечении контролирующих должника лиц (ООО «ХСИ-Опалубка») к субсидиарной ответственности, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании статьи 113 Закона о банкротстве.

Из буквального содержания статьи 113 Закона о банкротстве следует, что учредители (участники) должника, либо иные лица вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Из пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из содержания определения суда от 18.12.2019 следует, что суд пришел к выводу об обоснованности представленного заявителем расчета для погашения задолженности всего реестра требований должника в размере 25 357 050,12 рублей.

В данном случае заявителем в материалы дела представлены доказательства погашения всех требований кредиторов должника в сумме 25 357 050,12 рублей (т.3, л.д. 93, 94).

Заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном порядке, требования не могут учитываться, как при  рассмотрении вопроса заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, так и при рассмотрении вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными. 

Кредиторы, чьи требования не были рассмотрены, вправе после прекращения производства по делу получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что согласно опубликованным в ЕФРСБ результатам инвентаризации основных средств должника, балансовая стоимость таковых составляет 96 036 833,91 рубля (сообщение в ЕФРСБ          № 3018673 от 07.09.2018, инвентаризационная опись основных средств № 1 от 07.09.2018).

Следует также отметить, что конкурсный управляющий ООО «ПКФ Хозстройинструмент» не лишен возможности привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела № А23-6717/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ Хозстройинструмент».

Доводы жалобы ООО «ПромСтройКомплект» о том, что при погашении требований кредиторов оставлены без удовлетворения требования кредиторов по мораторным процентам, не могут быть приняты во внимание. Следует отметить, что поскольку мораторные проценты в реестр требований кредиторов не включаются, то в силу прямого толкования статей 113, 125 Закона о банкротстве при исполнении обязательств должника третьим лицом погашение названных процентов не требуется.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-31119 (5,6).

Доводы жалоб ООО «ПромСтройКомплект» и ООО «СтройТрансМеталл» о   необоснованности вывода суда о том, что при погашении требований кредиторов не подлежат учету требования кредиторов ООО «СтройТрансМеталл» в сумме 8 301 405,89 рублей и АО «РУНА-БАНК» в сумме 23 273 530,25 рублей, поскольку данные требования погашены в деле о банкротстве субсидиарного должника – ФИО3, не заслуживают внимания, поскольку фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 по делу № А23-5565/2017.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ООО «ХСИ-Опалубка» о том, что погашение требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ХСИ-Опалубка» в настоящий момент приведет к нарушению имущественных прав иных кредиторов должника и том, что в определение об удовлетворении заявления ООО «АСТ-Инвест» о погашении реестра требований кредиторов фактически указана сумма к погашению не соответствующая его размеру, подлежат отклонению, поскольку являются голословным утверждением заявителя жалобы,  не подтвержденным соответствующими достоверными документальными доказательствами.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ООО «ХСИ-Опалубка» о том, что  арбитражному управляющему ФИО6 вменены несуществующие действия и нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением самого заявителя жалобы и противоречат содержанию судебного акта.

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «ХСИ-Опалубка», конкурсного управляющего ООО «ПКФ Хозстройинструмент», ООО «ПромСтройКомплект» и ООО «СтройТрансМеталл» и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2020 по делу                                    № А09-12712/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - конкурсного управляющего ООО «ХСИ-Опалубка», конкурсного управляющего ООО «ПКФ Хозстройинструмент», ООО «ПромСтройКомплект» и ООО «СтройТрансМеталл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Н.А. Волошина