ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7978/2020

Дело № А41-88421/16

05 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Терешина А.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

- от ООО «Гефест-риэлт» - ФИО2, (доверенность от 10.08.2020);

- от ООО «ДмитровСтройИнвест» - ФИО3 (доверенность от 22.01.2020);

- от Администрации городского округа московской области, комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области – ФИО4 (доверенность от 24.12.2019);

от иных лиц, участвующих  в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гефест-риэлт» на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу                        №А41-88421/16, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2017 по делу                 № А41-88421/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДмитровСтройИнвест» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 18.03.2017 в газете "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 по делу № А41- 88421/16 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДмитровСтройИнвест» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

- признать недействительным соглашение от «17» сентября 2015г. о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от «10» июля 2014г. №РТС 7М, заключенного между ООО «ДмитровСтройИнвест» и ООО «ДмитровСтройУниверсал».

- восстановить право требования ООО «ДмитровСтройИнвест» по договору участия в долевом строительстве №РТС 7М от «10» июля 2014г. объектов недвижимости (квартир), расположенных по адресу: 

<

...> жилой квартал «Спортивный», дом №4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010704:30, а именно:

 

№п/п

Этаж

Номер

№

Количество

Площадь,

Стоимость

Стоимость

секции

Квартиры

комнат

кв.м

1 кв.м, тыс. руб.

квартиры, тысруб.

1

1

1

1

2

65,5

45,70384

2993,60152

2

1

1

2

1

41,8

45,70384

1910,42051

4

1

1

4

2

62,5

45,70384

2856,49000

5

1

1

5

1

41,3

45,70384

1887,56859

6

2

1

7

2

61,9

45,70384

2829,06770

7

2

1

8

1

42,4

45,70384

1937,84282

8

2

1

9

1

42,4

45,70384

1937,84282

9

2

1

10

2

62,5

45,70384

2856,49000

10

2

1

11

1

41,3

45,70384

1887,56859

11

3

1

13

2

61,9

45,70384

2829,06770

12

4

1

19

2

61,9

45,70384

2829,06770

13

4

1

21

1

42,4

45,70384

1937,84282

14

4

1

23

1

41,3

45,70384

1887,56859

15

5

1

24

1

41,3

45,70384

1887,56859

16

5

1

25

2

61,9

45,70384

2829,06770

17

6

1

30

1

41,3

45,70384

1887,56859

18

6

1

31

2

61,9

45,70384

2829,06770

20

7

1

36

1

41,3

45,70384

1887,56859

22

8

1

42

2

41,3

45,70384

1887,56859

23

8

1

43

1

61,9

45,70384

2829,06770

24

8

1

44

1

42,4

45,70384

1937,84282

25

8

1

45

2

42,4

45,70384

1937,84282

26

8

1

47

1

41,3

45,70384

1887,56859

27

9

1

48

1

41,3

45,70384

1887,56859

28

9

1

49

1

61,9

45,70384

2829,06770

29

9

1

50

1

42,4

45,70384

1937,84282

30

9

1

51

2

42,4

45,70384

1937,84282

31

9

1

53

1

41,3

45,70384

1887,56859

32

1

2

54

1

61,9

45,70384

2829,06770

33

1

2

55

1

41,8

45,70384

1910,42051

34

1

2

56

2

41,8

45,70384

1910,42051

35

1

2

57

1

62,5

45,70384

2856,49000

36

1

2

58

1

41,3

45,70384

1887,56859

37

2

2

61

2

42,4

45,70384

1937,84282

38

5

2

82

1

41,3

45,70384

1887,56859

39

7

2

94

1

41,3

45,70384

1887,56859

40

8

2

97

1

42,4

45,70384

1937,84282

41

8

2

100

1

41,3

45,70384

1887,56859

42

9

2

101

1

41,3

45,70384

1887,56859

43

9

2

102

2

62

45,70384

2833,63808

44

9

2

103

1

42,4

45,70384

1937,84282

45

9

2

104

1

41,8

45,70384

1910,42051

46

9

2

105

2

62

45,70384

2833,63808

47

3

107

2

65,5

45,70384

2993,60152

48

3

108

1

41,8

45,70384

1910,42051

49

3

109

1

41,8

45,70384

1910,42051

50

3

ПО

2

62,5

45,70384

2856,49000

51

3

111

1

41,3

45,70384

1887,56859

52

2

3

112

1

41,3

45,70384

1887,56859

53

2

3

114

1

42,4

45,70384

1937,84282

54

2

3

116

2

61,9

45,70384

2829,06770

55

3

3

122

2

61,9

45,70384

2829,06770

56

4

3

127

1

41,8

45,70384

1910,42051

57

4

3

128

2

61,9

45,70384

2829,06770

58

5

3

131

2

62

45,70384

2833,63808

59

5

3

132

1

42,4

45,70384

1937,84282

60

6

3

134

2

61,9

45,70384

2829,06770

61

6

3

138

1

42,4

45,70384

1937,84282

62

6

3

139

1

42,4

45,70384

1937,84282

63

6

3

141

1

41,3

45,70384

1887,56859

64

7

3

142

1

41,3

45,70384

1887,56859

65

7

3

143

2

62

45,70384

2833,63808

66

7

3

144

1

42,4

45,70384

1937,84282

67

7

i-

147

1

41,3

45,70384

1887,56859

68

8

3

148

1

41,3

45,70384

1887,56859

69

8

3

150

1

42,4

45,70384

1937,84282

70

8

3

151

1

42,4

45,70384

1937,84282

71

8

3

153

1

41,3

45,70384

1887,56859

72

9

3

154

1

41,3

45,70384

1887,56859

73

9

3

159

1

41,3

45,70376

1887,56553

3376,40

154314,44231

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гефест-Риэлт», АО КБ «Инвестиционный Торговый Банк».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от «17» сентября 2015 года к договору № РТС-7М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «10» июля 2014 года. Применены последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДмитровСтройУниверсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДмитровСтройИнвест» денежные средства в размере 154 314 442, 31 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гефест-Риэлт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что ответчик не мог знать о неплатежеспособности должника, а также не мог заключить сделку с намерением причинить вред кредиторам.

В апелляционной жалобе ООО «Гефест-Риэлт» также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО «Гефест-риэлт»  поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «ДмитровСтройИнвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Представитель Администрации городского округа Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа московской области поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между ООО «ДмитровСтройУниверсал» (застройщик) и ООО «ДмитровСтройИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № РТС 7М, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта движимости.

Объект долевого строительства в соответствии с проектной декларацией - квартиры, перечень и планировки которых согласованы в приложении № 1 и приложении №2 к настоящему договору, по адресу: 

<

...> жилой квартал «Спортивный», дом №4, имеющая, в соответствии с проектными данными, общую площадь (с учётом площади вспомогательного использования - лоджий и балконов) 500,8 квадратных метра, с описанием объекта долевого строительства (приложении №1 к договору) и указанием местоположения объекта долевого строительства на плане объекта недвижимости (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 3.6 указанного договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи или иному документу о передаче - не позднее 30 апреля 2015 года. Застройщик вправе передать объект долевого строительства участнику досрочно, в любое время после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора, застройщик обязан осуществить строительство объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами и обеспечить его ввод в эксплуатацию.

Использовать внесенные участником долевого строительства средства по их целевому назначению - для финансирования строительства объекта недвижимости и квартиры.

В силу пункта 4.5.1 договора участник долевого строительств произвести оплату цены настоящего договора в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора цена долевого участия в строительстве оставляет 160 000 000 рублей, из расчета стоимости за 1 кв.м. проектной площади – 45 703, 84 рублей. Стоимость 1 кв.м. изменению не подлежит.

Сумма в размере 130 000 000 рублей, подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Сумма в размере 30 000 000 рублей подлежит оплате не позднее 360 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Оплата цены договора участником в общей сумме 160 000 000 рублей производится за счет кредитных средств, предоставленных АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» по кредитному договору 

<

***> кл-57 10.07.2014, заключенному в городе Москве между участником долевого строительства и банком на сумму 160 000 000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

ООО «ДмитровСтройУниверсал» принял на себя обязанность по возведению объекта недвижимости (9-ти этажного трехсекционного 159-квартирного жилого дома) с привлечением денежных средств участников строительства – ООО «ДмитровСтройИнвест» по строительному адресу: 

<

...> жилой квартал «Спортивный», дом №4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010704:30, общей площадью 5 000 метров квадратных и передаче ООО «ДмитровСтройИнвест» объектов долевого строительства в соответствии с проектной декларацией - квартиры, перечень и планировки которых согласованы в приложении №1 и приложении №2 к настоящему договору в размере 3 500,8 квадратных метра.

17.09.2015 между ООО «ДмитровСтройУниверсал» заключено дополнительное соглашение к договору №РТС 7М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.07.2014, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению: денежные средства в размере 154 314 442,31 рублей, внесенные участником долевого строительства по договору №РТС 7М от 10.07.2014, застройщик обязуется вернуть на расчетный счет, указанный участником долевого строительства после реализации квартир, указанных ниже, но в срок не позднее 17.09.2020.

В связи с нарушением срока передачи квартир, стороны пришли к соглашению: в отношении квартир, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, договор № РТС 7М от 10.07.2014 считать расторгнутым с момента регистрации настоящего соглашения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершенной сделки из ведения ООО «ДмитровСтройИнвест» выбыло недвижимое имущество в размере 3 500, 8 кв.м. а АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (АО) причинен имущественный вред в размере 160 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий считая, что указанная сделка нарушает имущественные права кредиторов, заключена с заинтересованным лицом обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка повлекла за собой вывод у должника денежных средств без экономических на то оснований.

Апелляционный суд не установил оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления).

Заявление АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) о признании ООО «ДмитровСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016.

Оспариваемая сделка совершена 17.09.2015, то есть в период, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При исследовании спорной следки, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о неравноценности условий дополнительного соглашения, поскольку по условиям спорной сделки ответчиком предусматривалось встречное исполнение обязательств, а именно возврат денежных средств в размере 154 314 442, 31 руб. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отмечает, что ООО «Гефест-риэлт» ошибочно приводит в своей жалобе доводы о равноценности сделки, поскольку судом первой инстанции спорная сделка не была признана недействительной по данному основанию.

Суд первой инстанции отметил, что стороны договорились, что денежные средства в размере 154 314 442,31 рублей, внесенные участником долевого строительства по договору №РТС 7М от 10.07.2014, застройщик обязуется вернуть на расчетный счет, указанный участником долевого строительства после реализации квартир, указанных ранее, но в срок не позднее 17.09.2020.

Указанное условие свидетельствует о заключении сделки с намерением причинить вред интересам кредиторов, поскольку ответчику предоставлена отсрочка для возврата денежных средств в то время как договоры долевого участия заключались после заключения дополнительного соглашения от 17.09.2015 к договору № РТС 7М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.07.2014.

Как верно указал суд первой инстанции, ни ответчиком, ни должником не представлено экономическое обоснование предоставления отсрочки исполнения обязательства преддверии банкротства общества.

Обязательства, принятые должником в результате заключения спорного договора, повлекли за собой недостаточность имущества ООО «ДмитровСтройИнвест».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации- десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Судом первой инстанции установлено, что из анализа финансового состояния должника следует, что динамика изменения нормы чистой прибыли отражает падение значения показателя до минимального к 31.12.2015 - «-1691,03%», в связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия являлся низким, убыточным, деятельность должника в период с даты совершения сделки до даты принятия Арбитражным судом Московской области не привела к восстановлению платежеспособности должника.

Факт ведения хозяйственной деятельности не доказан заявителем жалобы, поскольку финансовые показатели должника не содержат сведений о повышении уровня доходов, которые должник мог бы получить за счет ведения деятельности.

Более того, по данным отчетности должника за 2014 год, активы должника на 2014 год составили 193 135 000 рублей.

Размер оспариваемой сделки составляет 79,9% от балансовой стоимости активов должника, то есть превышает установленные двадцать процентов балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого договора должник лишился права требования указанных ранее квартир, а также принял на себя заранее неисполнимое обязательство по возврату денежных средств, полученных от АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) в рамках кредитного договора 

<

***> кл-57 от 10.07.2014.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу пункта 7 постановления Пленума N 63 и в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

ООО «ДмитровСтройИнвест» и ООО «ДмитровСтройУниверсал» входят в одну группу компаний.

Соответственно, доводы заявителя жалобы о том, что ему не могло быть неизвестно о неблагоприятных последствиях заключения спорного соглашения для должника, несостоятельны.

При отсутствии рационального обоснования предоставления отсрочки в оплате заявитель жалобы, как самостоятельный независимый участник гражданского оборота, должен был проявить должную осмотрительность при изменении условий договора на экономически выгодные только для одной стороны. 

Оспариваемая сделка повлекла вывод у должника денежных средств в размере 154 314 442, 31 рублей, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов заинтересованными лицами в период, определенный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в результате чего должник стал обладать признаками неплатежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Между тем, права требования прекращаются с момента введения дома в эксплуатацию.

Более того, как следует из материалов дела, указанные ранее квартиры переданы в собственность третьим лицам.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДмитровСтройУниверсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДмитровСтройИнвест» денежные средства в размере 154 314 442, 31 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу                      № А41-88421/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

В.П. Мизяк

 А.В. Терешин