ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19370/2017

09 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.

при участии:  

от ПАО «Сбербанк»: Капустин С.А. по доверенности от 14.04.2017

от ООО «Бриз»: Финогина В.В. по доверенности от 03.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21243/2017) ООО «Бриз»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-19370/2017 (судья  Голоузова О.В.), принятое 

по заявлению ПАО «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бриз» и введении процедуры наблюдения, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Бриз» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом). 

В суде первой инстанции ПАО «Сбербанк России» заявил ходатайство об уточнении размера задолженности, в связи с тем, что за период с 23.03.2017 по 13.07.2017 должником частично задолженность была погашена. Таким образом, по состоянию на 31.05.2017 с учетом погашения по 13.07.2017 размер неисполненных денежных обязательств ООО «Бриз» составил 41 680 844,80 руб., в том числе, 37 836 702,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 843 691,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 450,70 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Ходатайство Банка об уточнении размера требования принято арбитражным судом в порядке  статьи 49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 отклонено ходатайство ООО «Бриз» об отложении судебного заседания. Суд признал заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Бриз» несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении ООО «Бриз» (ИНН7810577744, ОГРН1107847022183) процедуру наблюдения. Временным управляющим ООО «Бриз» утвержден Ходько Никита Юрьевич (ИНН420540434197, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13656, адрес для направления корреспонденции: 199034, Санкт-Петербург, а/я 48), члена Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Включено в реестр требований кредиторов ООО «Бриз» требование ПАО «Сбербанк России» в размере 41 680 844,80 руб., из которых 37 836 702,66 руб. основной долг, 3 844 142,14 руб. неустойка. Указано на учет требования кредитора как обеспеченное залогом имущества должника, с отнесением  требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Требование в части неустойки в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Назначено рассмотрение дела о признании должника банкротом на 21 декабря 2017 года в 11 час. 20 мин. 

В апелляционной жалобе ООО «Бриз» просит определение суда первой инстанции от  21.07.2017 отменить, ссылаясь на то, что Общество производит систематические платежи в счет погашения задолженности, возникшей на  основании кредитного договора. Общество отмечает, что погашение задолженности свидетельствует о его платежеспособности, в связи с чем, заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано преждевременно и создает дополнительные препятствия по осуществлению предпринимательской деятельности. Отмечает, что Банк злоупотребляет правом, поскольку требует досрочной выплаты кредита. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России»  просит определение суда первой инстанции от 21.07.2017 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Банк поясняет, что по состоянию на 31.05.2017 с учетом погашения задолженности по 13.07.2017 размер неисполненных обязательств ООО «Бриз» составил 41 680 844,80 руб., что не опровергается должником  и свидетельствует о наличии признаков банкротства в соответствии с Законом о банкротстве, а также об отсутствии досрочного характера требований о погашении обязательств. 

 Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Бриз»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Бриз»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 41 680 844,80 руб., руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017  заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона о банкротстве, дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

	Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора – кредитной организации, принимаются во внимание  обстоятельства, связанные с возникновением у должника признаков несостоятельности (банкротства) вследствие неисполнения соответствующих обязателдьств.

	В соответствии со статьей 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей), в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

	По правилам, предусмотренным статьей 48 Федерального закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредитора - заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бриз»  заключен кредитный договор № 1897-1-105211 от 07.12.2011г. (с учетом дополнительных соглашений №1 от 24.04.2012г., №2 от 10.04.2014г.), в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 69 500 000 (шестьдесят девять миллионов пятьсот тысяч) рублей для оплаты по договору уступки прав (требований) на период по 07.12.2016г. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры: Договор залога № 1897-1-105211-03 от 07.12.2011г. с ООО «Бриз», предусматривающий передачу залогодателем Банку в залог имущество, указанное в Приложении № 1 к договору залога: - временное сооружение № 13/14 (Навес для контейнеров на первой линии), площадью 18,00м. х 41,00м.; - временное сооружение № 32 (СТО), площадью 12,06м. х 12,96м.; - Временное сооружение № 38 (Контейнер 40 Ф с утепленным навесом), площадью 12,20м. х 6,50м.; - временное сооружение № 39 (Утепленный ангар), площадью 12,00м. х 22,00м.; - временное сооружение № 40 (Контейнер 40 Ф с утепленным навесом), площадью 12,20м. х 6,50м.; - временное сооружение № 42 (Контейнер 40 Ф с утепленным навесом), площадью 12,20м.х6,50м.; - временное сооружение №43 (Контейнер 40 Ф с утепленным навесом), площадью 12,20м.х6,50м.; - временное сооружение №41 (контейнер 40Ф с утепленным навесом), площадью 12,20 м.х6,5м. 

В соответствии с пунктом 1.3. договор залога №1897-1-105211-03 от 07.12.2011г., на дату заключения договора залоговая стоимость предметов залога составила 2 970 500 рублей. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредитов исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п.6.1 Кредитного договора (включительно). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 Договора, увеличенной в 2 (два) раза, в процентах годовых. 

Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 11.2 кредитного договора). 

За период с 23.03.2017 по 13.07.2017 должником частично было произведено частичное погашение задолженности, по состоянию на 31.05.2017 с учетом погашения по 13.07.2017 размер неисполненных денежных обязательств ООО «Бриз» составил 41 680 844,80 руб., в том числе, 37 836 702,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 843 691,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 450,70 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Таким образом, размер задолженности в размере 41 680 844,80 руб., подтверждается материалами дела и не опровергнут должником.

 На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашений указанной задолженности должник в материалы обособленного спора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсному кредитору – кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств. 

Неисполнение денежного обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате иных сумм, установленных кредитным соглашением, в нарушение статей 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подтверждено материалами дела, как указано выше. 

У суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. 

При этом размер имеющейся у должника задолженности перед банком превышает 300 000 руб., что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

 Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

Довод подателя жалобы  о том, что частичное погашение задолженности свидетельствует о его платежеспособности, в связи с чем, заявление о признании несостоятельным (банкротом) подано преждевременно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер задолженности должника перед кредитором на момент рассмотрения соответствующего заявления составлял 41 680 844,80 руб., при этом указанная задолженность являлась просроченной, что позволяло кредитору инициировать подачу соответствующего заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. Злоупотреблений правом со стороны Банка не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ПАО «Сбербанк России»  с учетом положений статей 6, 7 Закона о банкротстве, обоснованы и в отношении должника могла быть введена процедура банкротства - наблюдение, на основании статей 42, 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что должнику разъяснены положения статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе, абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве о том, что в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве. В связи с чем, должник вправе на любой стадии банкротства произвести расчет со всеми  кредиторами, либо инициировать процедуру заключения мирового соглашения, с целью прекращения судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бриз».  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2017 по делу №  А56-19370/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Г. Медведева