ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18159/2017

Дело № А40-234340/16

г. Москва

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                              Свиридова В.А.

судей:                                   Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Юго-Запад-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017г. по делу №А40-234340/16 (21-2103) судьи Каменской О.В.

по заявлению ТСЖ «Юго-Запад-1» 

к ТУ Росимущества по Москве,

третьи лица: 1) ФГБУ ВО «Московский технологический университет», 2) Правительство г.Москвы.

о признании незаконным распоряжения

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 11.03.2016г.; ФИО3 по дов. от 01.06.2016г.; 

от ответчика:Ломсадзе Н.Д. по дов. от 10.01.2017г.;

от третьих лиц: 1) ФИО4. по дов. от 30.12.2016г.; 2) ФИО5 по дов. от 29.12.2016г.;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Юго-Запад-1» (далее товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве (далее ТУ Росимущества по Москве) от 16.05.2008г. №725 «Об утверждении раздела федерального земельного участка по адресу 

<

...>». 

Решением от 27.02.2017г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о законности и обоснованности оспариваемого распоряжения. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Сослался на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 14 мая 2002 года между ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» (Заказчик по контракту) и ЗАО «Объединенная строительная компания» (Ответчик, Инвестор по контракту) заключен инвестиционный контракт № 14/05-ИЗ-1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путем завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции Объекта 2 и строительства нового объекта по адресу 

<

...>, (п.п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.08.2003г., № 2 от 04.08.2008г.) с объемом инвестиций 23.000.000 долларов США со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере 3.616.000 долларов США в рублевом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м. с собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

11 декабря 2003 года между Правительством Москвы (Администрация), ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики» (МИРЭА) (застройщик) и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» (инвестор) заключен инвестиционный контракт №ДЖП.03.ЗАО.00565, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке в 2003-2006 гг. земельного участка по адресу проспект Вернадского, вл.78. Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и передан МИРЭА в бессрочное пользование (постоянное) Государственным актом № М-07-001882 от 23 марта 1995 года.

04 августа 2008 года ФАУГИ, Технический университет и инвестор подписали дополнительное соглашение №2 к инвестконтракту от 14 мая 2002г. №14/05-ИЗ-1, в котором стороны зафиксировали, что инвестор осуществил строительство первой очереди жилых домов по адресу: 

<

...> и наземного гаража-стоянки на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0014006:1000 и 77:07:0014006:1001, в результате реализации инвестиционного контракта №ДЖП.03.ЗАО.00565 от 11 декабря 2003г., в связи с чем инвестор компенсирует Российской Федерации денежными средствами ущерб, понесенный вследствие реализации инвестиционного контракта по первой очереди строительства, в виде права требования Российской Федерации доли в инвестиционном контракте, размер которого определен Отчетом независимого оценщика № 203975/0608 от 10.06.2008г. в размере 175 635 000 руб.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16 мая 2008 года №725 был утвержден раздел федерального земельного участка по адресу, проспект Вернадского, д. 78 на четыре самостоятельных участка.

Земельный участок под жилыми домами, расположенными по адресу 

<

...> и корп.2 был сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет 09 июня 2008 года и присвоен номер 77:07:0014006:1000.

Из материалов дела видно, что при вводе в эксплуатацию в 2006 году жилых домов дворовая территория благоустройства жилых домов при участии ТУ Росимущества в г.Москве и МТУ МИРЭА сформирована и инвентаризирована территориальным бюро технической инвентаризации МосгорБТИ, что подтверждается планом БТИ, после оформления имущественных прав на жилые дома ТУ Росимущества по г.Москве, МТУ МИРЭА не оформили земельно-правовые отношения в установленном порядке.

Земельный участок, на котором построены жилые дома, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и ранее имели адрес: пр. Вернадского, вл. 78.

Жители приобретали свои квартиры путем заключения договоров соинвестирования, в связи с чем оплатили строительство жилых домов и благоустройство придомовой территории.

Дворовая территория жилых домов имеет паспорта учетного участка.

Балансодержателем дворовой территории является ГКУ «ИС района Тропарево-Никулино».

Дворовая территория используется жителями, ответчиком же созданы неблагоприятные условия, такому пользованию препятствующие.

В период с 01.01.2016г. по 04.01.2016г. ответчиком на придомовой территории дома №47 корпус 1 по улице Коштоянца установлены шлагбаум и проходной пункт, которые ограничили въезд и выезд жителей дома на придомовую территорию, в период с 05.01.2016г. по 06.01.2016г. силами жителей дома ворота и шлагбаум открыты, 25.01.2016 ответчиком доступ к придомовой территории вновь ограничен.

Из письма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский технологический университет» следует, что установленные забор и контрольно-пропускные пункты построены по координатам земельных участков 77:07:0014006:2675, 77:07:0014006:2676, 77:07:0014006:2677, сформированных из земельного участка 77:07:0014006:1003.

Указанные земельные участки находятся в бессрочном пользовании у ФГБОУ ВО «Московский технологический университет», являются федеральной собственностью Российской Федерации.

Из ответа также следует, что вышеуказанные жилые дома расположены на земельном участке 77:07:0014006:1000 площадью 15 411 кв.м.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действиями ответчика прав жильцов указанных домов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как было указано выше, распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16 мая 2008 года №725 «Об утверждении раздела федерального земельного участка по адресу, проспект Вернадского, д.78» на четыре самостоятельных участка не признано недействительным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ (в первоначальной редакции) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п/п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ), в постановлении от 28 мая 2010 года №12-П указал следующее. Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном жилищном законе -специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Таким образом, момент возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, связывается законом с формированием и государственным кадастровым учетом такого земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 года №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО6 и ФИО7» для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как следует, из материалов дела земельный участок под жилыми домами расположенными по адресу 

<

...> и корп.2 был сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет 09 июня 2008 года и присвоен номер 77:07:0014006:1000.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку товарищества на несовпадение предоставленного земельного участка под строительство жилого дома с сформированным земельным участком под введенным в эксплуатацию жилым домом, поскольку действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации; размеры указанных земельных участков могут не совпадать. При этом сослался на судебную практику.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец фактически оспаривают зарегистрированные права на вновь образованные земельные участки ввиду несогласия с площадью земельного участка, сформированного под размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Обязательным условием для рассмотрения спора о праве или спора об установлении границ земельного участка является возникновение у третьего лица в результате действий органа власти права на земельный участок, необходимый для эксплуатации дома. Защита прав собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется по правилам искового производства. В рассматриваемом споре такого права у третьего лица не возникло. Земля как была собственностью Российской Федерации, так в собственности Российской Федерации и осталась.

Суд сделал правомерный вывод, что товариществом заявлено требование, имеющего фактически цель в предоставлении земельного участка за пределами утвержденных границ территории, определенной для эксплуатации многоквартирного жилого дома; избран ненадлежащий способ судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.1 Закона о земельном кадастре государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Нормами Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплена возможность обжалования в арбитражном суде действий по проведению государственного кадастрового учета земельных участков или уклонения соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Истец, не оспаривая действий либо решений ФГБУ «ФКП Росреестра», заявил требование о признании незаконным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 16.05.2008 года №725 « Об утверждении раздела федерального земельного участка по адресу 

<

...>».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №221-ФЗ в редакции, действующей на момент подачи заявления и оспариваемого Распоряжения, Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что в данном случае не произведено.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя ответчиком заявителем не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством и с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017г. по делу №А40-234340/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Юго-Запад-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Л.А. Москвина 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.