Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-55968/2017-ГК

Дело №А40-100377/17

г.Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей Савенкова О.В., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ЮУ КЖСИ»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2017 по делу №А40-100377/17, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-913) 

по иску АО «АИЖК»

к АО «ЮУ КЖСИ»

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании 2 534 843 руб. 72 коп. долга и 831 331 руб. 12 коп. неустойки.

Определением суда от 21.09.2017 отказано в удовлетворении ходатайства АО «ЮУ КЖСИ» об объединении дел №А40-100377/17 и №А40-79976/17 в одно производство.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом №А40-79976/17, в котором рассматривается спор о взыскании убытков в виде излишне уплаченной арендной платы по договору №ДЗ-275 от 30.12.2011 в размере 21 733 304 руб. 35 коп. 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для объединения, поскольку совместное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения требований.

При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. 

Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства в порядке ст.2 АПК РФ.

Между тем, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, 31.10.2017 Арбитражным судом г.Москвы дело №А40-79976/17 рассмотрено, изготовлено мотивированное решение, что влечет невозможность объединения настоящего дела с указанным.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть объединено с делом №А40-79976/17.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу №А40-100377/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:О.В. Савенков

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00