АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

Дело №

А21-10507/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» ФИО1  (доверенность от 17.02.2022), 

рассмотрев 27.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А21-10507/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть», адрес: 238300, 

<

...>, эт. 3, каб. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконными отказов Администрации, изложенных в письмах от 07.07.2021 № 028-7/у-23-2240 и № 028-7/у-23-2242, в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 39:15:142015:84, под существующим объектом недвижимого имущества – сооружением электроэнергетики трансформаторной подстанции (ТП-746) с кадастровым номером 39:15:142015:1645, принадлежащей на праве собственности Обществу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», адрес: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).

Решением суда от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что трансформаторная подстанция не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию и право на предоставление под нее земельного участка сроком на 49 лет в порядке статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отсутствует.

Кроме того, на момент обращения в Администрацию с заявлением Общество уже длительное время использовало спорный объект, реализовав свое право на его размещение и использование в порядке статьи 39.36 ЗК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет 22.06.2020 выдал Обществу разрешение № 113-Р на использование земельного участка площадью 45 кв. м с кадастровым номером 39:15:142015:84, расположенного по адресу: Калининград, ул. Олега Кошевого, с целью размещения трансформаторной подстанции (ТП-746), сроком использования начиная с 22.06.2020.

Основанием для выдачи названного разрешения являлись:

– акт № Г-50-00156-2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: оборудование ТП-746, 2КЛ-10 кВ (с РУ-10 кВТП-744 до ТП-746 и с РУ-10 кВТП758 до ТП-746) с адресом объекта: Калининград, ул. Олега Кошевого, д. 15;

– выписка от 04.06.2020 № КУВИ-002/2020-2498223 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости.

Общество 14.08.2020 зарегистрировало в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области свое право собственности на сооружение электроэнергетики – трансформаторную подстанцию (ТП-746) площадью 14 кв. м с кадастровым номером 39:15:142015:1645, о чем 14.08.2020 в ЕГРН сделана запись регистрации права 39:15:142015:1645-39/021/2020-1.

На период регистрации права собственности на сооружение электроэнергетики (ТП-746) разрешение от 22.06.2020 № 113-Р, выданное на неопределенный срок, не прекращалось.

Общество 08.06.2021 обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:142015:84 в аренду сроком на 49 лет под принадлежащим заявителю на праве собственности сооружением электроэнергетики с кадастровым номером 39:15:142015:1645, на основании статьи 39.6 ЗК РФ и на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Комитет письмами от 07.07.2021 № 028-7/у-23-2240 и № 028-7/у-25-2242 отказал  Обществу в предоставлении испрашиваемого участка со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, которое, в соответствии с законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов; разрешение № 113-Р не является основанием для возведения объекта капитального строительства.

Заявитель, ссылаясь, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает права Общества, как собственника объекта недвижимого имущества, указывая, что трансформаторная подстанция установлена много лет назад, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № Г-50-00156-2013 по объекту: оборудование ТП-746, 2КЛ-10 кВ (с РУ-10 кВТП-744 до ТП-746 и с РУ-10 кВТП-758 до ТП-746) и на момент получения разрешения № 113-Р уже существовала, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.15, 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования и установив, что спорная трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества и не относится к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, установив, что исходя из условий разрешения № 113-Р и сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 39:15:142015:1645 предоставлен именно под размещение указанного объекта, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришли к правомерному выводу о наличии условий для предоставления испрашиваемого участка в собственность, в связи с чем признали решения Администрации об отказе в предоставлении участка в собственность незаконными.

В целях восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обязал Администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А21-10507/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина