Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-299530/24-56-2135

21 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-2135), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ООО "ФИРМА АКВА-КОНТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ТРИУМФ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 067 от 24.04.2023 в размере 490 399,35 р., неустойки за период с 04.07.2023 по 23.05.2024 в размере 15 937,98 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА АКВА-КОНТА" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ТРИУМФ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 067 от 24.04.2023 в размере 490 399,35 р., неустойки за период с 04.07.2023 по 23.05.2024 в размере 15 937,98 р.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв. 

Исковое заявление с приложениями, отзыв, возражения и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года между ООО «Триумф» и ООО «Фирма Аква-Конта» заключен Договор субподряда № 067 (далее – Договор). 

Согласно п.п. 1.1. Договора Субподрядчик по поручению Подрядчика и в интересах Заказчика – ООО «Зенит» обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно- монтажные работы по строительству Объекта: «Здание цеха по производству осветительного оборудования», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301017:329 по адресу: 

<

...> участок 40- б (далее – «работы»), а Подрядчик обязуется принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить Субподрядчику их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 6 885 050 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 1 147 508 (один миллион сто сорок семь тысяч пятьсот восемь) руб. 33 коп. 

ООО «Триумф» оплатило ООО «Фирма Аква-Конта» аванс по Договору в размере 3 274 900 рублей: 1 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 464 от 27 апреля 2023 года; 294 900 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 545 от 19 мая 2023 года; 300 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 565 от 30 мая 2023 года; 80 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 638 от 16 июня 2023 года; 1 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 670 от 05 июля 2023 года; 300 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 741 от 21 июля 2023 года; 200 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 753 от 25 июля 2023 года; 100 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 799 от 02 августа 2023 года. 

Согласно п. 3.1. Договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ 24.04.2023 г. и завершить их не позднее 10.06.2023 г.

В силу п. 4.2. Договора при сдаче результата работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленные надлежащим образом КС-2 (2 экз.), КС-3 (2 экз.), счет на оплату, счет-фактуру, Исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящее время работы Субподрядчиком не выполнены. Размер неотработанного аванса составляет 3 274 900 рублей. 

08 августа 2023 года Истцом была направлено Уведомление о расторжении договора № 154, содержащие требования о возврате неотработанного аванса, убытков, неустойки. 

Однако требование осталось без удовлетворения. 

03 апреля 2024 года в Арбитражный суд города Москвы ООО «Триумф» подано исковое заявление о взыскании неотработанного аванса с ООО «Фирма Аква-Конта». 

13 декабря 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу № А40-72217/24 по иску ООО «Триумф» к ООО «Фирма Аква-Конта», которым с ООО «Фирма Аква-Конта» в пользу ООО «Триумф» взыскано 3 316 210 руб. 30 коп., в том числе: 3 274 900 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 41 310 руб. 30 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 39 581 руб. 00 коп. Встречное исковое заявление ООО " Фирма Аква-Конта " к ООО " Триумф " о взыскании 506 337 руб. 33 коп. возвращено. 

Судом установлено, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор между сторонами расторгнут, оснований для удержания ответчиком суммы предварительной оплаты не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт невыполнения Истцом работ по договору, поскольку он уже был установлен при рассмотрении дела № А40-72217/24.

Более того, В силу п. 4.2. Договора при сдаче результата работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику оформленные надлежащим образом КС-2 (2 экз.), КС-3 (2 экз.), счет на оплату, счет-фактуру, Исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ. 

В обоснование сдачи результатов выполненных работ Истец ссылается на Письмо № 29 от 27 июня 2023 года, однако ООО «Триумф» не получал указанное письмо, а также приложенные к нему документы. Печать ООО «Триумф» на Письме или подпись уполномоченных лиц на приемку документов на письме отсутствует. На Письме имеется подпись ФИО1, однако указанное лицо не является и не являлся сотрудником ООО «Триумф», что подтверждается Персонифицированными сведениями о физических лицах от 25.07.2023 года, предоставленными в ИФНС России № 3 по г. Москве. 

Опись и квитанция Почты России от 29 мая 2024 года, подтверждающие направление КС2, КС-3, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены почти через год с момента расторжения договора, а также после подачи ООО «Триумф» Искового заявления в Арбитражный суд города Москвы (А40-72217/24). 

Переписка, которая представлена Истцом, является недопустимым доказательством, поскольку из переписки невозможно установить между кем велась переписка и ее достоверность, но даже из нее не следует, что работы выполнялись надлежащим образом. 

Таким образом, Истцом не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества в установленные сроки, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества в установленные сроки, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствует.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая