АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2621/2017

г. Тверь

02 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 06.09.2017г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ФИО3 ответчика – ФИО4, третьих лиц: (ООО «Группа Центр») – ФИО5, (Тверской областной союз потребительских обществ) – ФИО6, (Администрации города Твери) – ФИО7, (Потребительского общества «Универсальная база») – ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Торжокуниверсалбанк», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Группа Центр», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тверского областного союза потребительских обществ, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Твери, г. Тверь, Потребительского общества «Универсальная база», г. Тверь,

о понуждении к исполнению обязательств по договору теплоснабжения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Торжокуниверсалбанк», г. Торжок Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - ответчик) с требованием возложить на ответчика обязанность по исполнению договора теплоснабжения №926341 от 10.12.2014г. в натуре – возобновить подачу тепловой энергии для нужд административно – складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 27 апреля 2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 170002), г. Тверь, Тверской областной союз потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тверь.

Определением от 01 июня 2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Твери, г. Тверь.

Определением от 29 июня 2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительское общество «Универсальная база», г. Тверь.

Администрация города Твери заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Администрация города Твери считает, что есть возможность поставки тепловой энергии у ответчика согласно схеме, представленной Администрацией, через бесхозные сети.

ООО «Группа Центр» считает требования обоснованными, есть возможность поставки тепловой энергии истцу ответчиком.

Тверской областной союз потребительских обществ считает требования обоснованными.

Истец и ответчик пояснили, что на сегодня спорный договор действует.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 30.08.2017г. до 14 час. 00 мин. 06.09.2017г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 06.09.2017 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились лица, участвующие в деле.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

ООО «Группа Центр» поддержало иск в полном объеме.

Потребительское общество «Универсальная база» представило отзыв на иск, считает, что иск подлежит удовлетворению.

ООО «Группа Центр» пояснило, что ответчик получал денежные средства  на содержание, в том числе, бесхозных сетей, однако не содержал их должным образом. Через его сети  тепловая энергия не подавалась.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года между истцом  (абонент) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения №926341, сроком действия с 10.12.2014г. по 30.12.2015г., распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.12.2014г., с условием его дальнейшей пролонгации (п.12.1 договора) (далее – договор).

Согласно условиям договора (п.1.1) ответчик поставляет абоненту тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее по тексту - ГВС), а абонент принимает и оплачивает потребленные им тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в горячей воде в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Абонент также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в горячей воде (п.1.1договора),

Сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность сторон, согласно которого границей эксплуатационной ответственности ответчика является наружная вертикальная проекция стены здания по ул. Коминтерна, д.81а (приложение №3 к договору).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон отражены в схеме (приложение №3 к акту балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон), согласно которой по адресу 

<

...> находится административно- складское здание ОАО «Торжокуниверсалбанк».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АГ№079766 от 19.12.2014г. указанное здание принадлежит истцу на праве собственности.

Истцом в адрес ответчика подано заявление (б/н от 20.10.2016г.) о возобновлении поставки тепловой энергии на отопление, в связи с началом отопительного периода на объект, расположенный по адресу 

<

...>.

Поскольку подача тепловой энергии не была возобновлена,  02 ноября 2016г. истцом направлено ответчику письмо (исх. №1897, вх. №4944 от 02.11.2016г.), в котором истец просит сообщить о сроках подачи тепла и предоставить схему подключения.

05 декабря 2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №2122. вх. №6238 от 05.12.2016г.), в которой истец указал на необходимость исполнения ответчиком обязательств по договору и поставки тепла в складское помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик сообщил, что в соответствии с приложением №3 к акту балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон теплоснабжение складского помещения по ул. Коминтерна, 81а осуществляется через теплотрассу надземной прокладки и индивидуальный тепловой пункт ООО «Группа Центр». Иные способы подачи тепловой энергии для потребителей вышеуказанного складского помещения отсутствуют, так как участки муниципальной тепловой сети от ТК-7Б-12 до ТК-7Б-14 и от ТК-7Б-14 до здания по ул. Коминтерна, 81а являются недействующими и находятся в приложении №4 к договору аренды 01.11.2015г. между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери и ООО «Тверская генерация». Подача тепловой энергии складского помещения по ул. Коминтерна, 81а иным путем возможна после завершения работ по восстановлению участков тепловой сети от ТК-7Б-12 до ТК-7Б-14 и от ТК-7Б-14 до здания по ул. Коминтерна, 81 Департаментом ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери.

Истцом в адрес Департаментом ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери направлено письмо (исх. №1892, вх. №28/2236 от 02.11.2016г.), в котором истец просит сообщить о сроках подачи тепла и предоставить схему подключения.

В ответ на вышеуказанное письмо Департамент ЖКХ и жилищной политики администрации г. Твери сообщил, что подрядной организацией ООО «Успех-А» в рамках муниципального контракта проводятся работы по капитальному ремонту тепловой сети от ТК-7Б-14 до ТК-921-11 и от ТК-921-11 до дома № 79 на улице Коминтерна, которые планируется завершить до 30.12.2016г. Проводимые ООО «Успех-А» не влияют на теплоснабжение офисно-складской базы на улице Коминтерна дом №81а. Также Департаментом ЖКХ направлено обращение в ООО «Тверская генерация» о принятии срочных мер по восстановлению теплоснабжения помещений офисно-складской базы на улице Коминтерна дом № 81а.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возобновил подачу тепловой энергии для нужд административно – складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. 

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №926341 от 10.12.014г.

Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Вышеназванные принципы корреспондируются с положениями статьи 1 и статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие равенство всех участников гражданских правоотношений, основывающиеся в своих действиях на разумности и добросовестности, права которых могут быть ограничены исключительно на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №926341 от 10.12.2014г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно  быть  исполнено  в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 3 данной статьи определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п.12.1 договора №926341 от 10.12.2014г., сторонами установлен срок действия договора с 10.12.2014г. по 30.12.2015г. Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2014г., с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку ни одна из сторон договора до окончания срока его действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (доказательств обратного суду не предъявлено), то в силу положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта п.12.1 договора №926341 от 10.12.2014г.  в спорный период по настоящее время отношения сторон по поставке тепловой энергии на указанный выше объект истца продолжали регулироваться условиями договора №926341 от 10.12.2014г.

В силу статьи 546 ГК РФ  во взаимосвязи со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения поставщиком допускается только в случае существенного нарушения абонентом условий договора, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении истцом своих обязательств по договору.

Бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств, предусмотренных договором, законодателем возлагается, в данном случае, на теплоснабжающую организацию (ответчика).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по подаче тепловой энергии для нужд административно – складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Торжокуниверсалбанк» в сроки, согласованные сторонами в договоре №926341 от 10.12.2014г. 

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в период с декабря 2014 г. по апрель 2016 г. (конец отопительного сезона 2015-2016г.) истцу поставлялась тепловая энергия в соответствии договором теплоснабжения №926341. С началом отопительного сезона 2016-2017 г.г. ООО «Тверская генерация» не имело возможности поставлять истцу тепловую энергию ввиду ненадлежащего состояния бесхозной теплотрассы (ТК-7Б-10 - ТК-7Б-12 - ТК-7Б-14), которая находится на территории Тверского областного союза потребительских обществ. Письмом от 24.03.2017 г. ООО «Тверская генерация» обратилось к Тверскому областного союзу потребительских обществ с просьбой согласования работ по оценке состояния бесхозяйной теплотрассы, находящейся на территории базы, на предмет ее пригодности к эксплуатации и определения объема ремонтно-восстановительных работ, на территории базы. Было предложено определить порядок допуска на территорию и обозначить предложения по срокам проведения работ, организации перемещения персонала и транспорта, определения места складирования грунта и строительных конструкций. На вышеуказанное письмо Тверской областной союз потребительских обществ ответил отказом (письмо №01-09/11 от 27.03.2017 г.).

Ответчик также сообщил, что имеется техническая возможность осуществления поставки тепловой энергии истцу через теплотрассу надземной прокладки и индивидуальный тепловой пункт ООО «Группа Центр», однако поданным ООО «Тверская генерация», ООО «Группа Центр» прекратило подачу тепловой энергии для складского помещения ПАО «Торжокуниверсалбанк» по ул. Коминтерна, д.81а. путем закрытия запорной арматуры в индивидуальном тепловом пункте.

В отзыве на иск Тверской областной союз потребительских обществ указал, что 27.03.2017 года Тверской областной союз потребительских обществ отказал ООО «Тверская генерация» в согласовании проведения данных работ на территории ПО «Универсальная база», в связи с пренебрежительным, безответственным отношением ответчика к своим обязательствам, а также уклонением от исполнения решений суда. Кроме того, Тверской областной союз потребительских обществ сообщил, что теплотрасса, которую ответчик указывает как на бесхозяйную, строилась за счет потребительской кооперации при строительстве здания ПО «Универсальная база», прокладка данных инженерных коммуникаций была необходима для теплообеспечения именно здания ПО «Универсальная база». Тверской областной союз потребительских обществ отказывается предоставить теплотрассу, находящуюся по адресу: 

<

...> для подключения тепловой энергии для административного здания истца, считая, что есть альтернативные варианты.

ПО «Универсальная база» также пояснило, что спорная теплотрасса – участок тепловых сетей, расположенный по адресу: 

<

...> от ТК7Б-6/8Д до ТК7Б-12, не является бесхозяйной вещью, ПО «Универсальная база» владеет, пользуется и распоряжается спорной теплотрассой.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем  исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как указано в пункте 24 Постановления №7, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (подпункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Истец  основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии для нужд административно – складского здания истца, расположенного по адресу: 

<

...>, вытекающих из договора  теплоснабжения №926341 от 10.12.2014г.

Обязанностью ответчика по договору теплоснабжения №926341 от 10.12.2014г.  является обеспечение отпуска тепловой энергии абоненту в соответствии с условиями договора, поддержание температуры подающей сетевой воды в соответствии с климатическими условиями (п.8.1 договора).

Поскольку обязанность, обусловленная договором, ответчиком не исполнена, договор до настоящего времени не расторгнут, истец вправе требовать обязать ответчика возобновить подачу тепловой энергии для нужд административно – складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Торжокуниверсалбанк».

Как следует из материалов дела, в том числе действующей схемы теплоснабжения, представленной Администрацией г. Твери, ответчик имеет возможность осуществлять теплоснабжение истца через муниципальные тепловые сети от ТК-7Б-14 до ТК-921-11, переданные в аренду ответчику по договору от 01.11.2015г. и через бесхозные тепловые сети от ТК7Б-6/8Д до ТК7Б-12, обслуживаемые ответчиком согласно постановления Администрации г. Твери от 18.07.2014г. №813 «Об определении теплоснабжающей организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозные тепловые сети» (п. 1 постановления).

Постановление Администрации г. Твери от 18.07.2014г. №813 «Об определении теплоснабжающей организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозные тепловые сети» в установленном порядке признано недействительным в части бесхозных теплосетей по п.292, п. 293, п. 294 Приложения №1 к данному постановлению не было.

Спор о принадлежности указанных выше как бесхозных сетей находиться за переделами данного спора.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 г. ответственность теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Указанные выше обстоятельства так же подтверждаются приложением №3 к договору №926341 от 10.12.2014г.

Истцом и ответчиком согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность сторон, согласно которого границей эксплуатационной ответственности ответчика является наружная вертикальная проекция стены здания по ул. Коминтерна, д.81а (приложение №3 к договору).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон отражены в схеме (приложение №3 к акту балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон), согласно которой по адресу 

<

...> находится административно- складское здание ОАО «Торжокуниверсалбанк».

Следовательно, ответчик, как теплоснабжающая организация должен был все указанные выше тепловые сети, через которые возможно теплоснабжение истца, содержать в надлежащем состоянии, осуществлять их своевременный ремонт.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащих доказательств невозможности реального исполнения обязательств по договору №926341 от 10.12.2014г. по осуществлению теплоснабжения спорного объекта истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о возобновлении подачи тепловой энергии для нужд административно – складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Торжокуниверсалбанк» на основании договора №926341 от 10.12.2014г., который в настоящее время не расторгнут, является действующим, правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования  судом удовлетворяются в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №159 от 06.03.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в двадцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу исполнить договор теплоснабжения №926341 от 10.12.2014г., заключенный им с Публичным акционерным обществом «Торжокуниверсалбанк», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в натуре, а именно: возобновить подачу тепловой энергии для нужд административно – складского здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Торжокуниверсалбанк», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Торжокуниверсалбанк», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А.Рощупкин