Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138046/2018

11 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции СПб»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 Ню (доверенность от 21.01.2018),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.02.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад» (далее – истец, ООО «Инициал Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции СПб» (далее – ответчик, ООО «Алюминиевые конструкции СПб») о взыскании 3 655 316 руб. 80 коп. расходов по сверхсрочному хранению товара, 303 850 руб. 11 коп. штрафных санкций, 686 009 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.03.2014 заключен договор № 2013/058 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а последний – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленном настоящим договором. 

Ответчик направил в адрес истца заказ от 25.11..2016 № 7930 на поставку товара на сумму 10 614 885 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, товар должен быть поставлен поставщиком покупателю в течение срока, согласованного в заказе. Поставщик может поставить товары досрочно.

Отгрузка товара осуществляется согласованным видом транспорта со склада грузоотправителя путем его выборки уполномоченным представителем покупателя.

При отсутствии такого согласования право выбора вида транспорта принадлежит поставщику. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при отгрузке товара путем его выборки со склада грузоотправителя, покупатель обязан вывезти товар в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от поставщика извещения о готовности товара к отгрузке.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, истец произвел поставку части товара в адрес ООО «Алюминиевые конструкции СПб» на сумму 3 292 036 руб. 56 коп.

Ссылаясь на нарушение ООО «Алюминиевые конструкции СПб» обязательств по выборке товара на сумму 3 655 316 руб. 80 коп. и сроков оплаты по договору, истец обратился к ответчику с претензией от 03.10.2018 исх. № 2018/214, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из буквального толкования условий Договора (статья 431 ГК РФ) и доводов сторон суд приходит к выводу о том, что поставка товара производится на условиях выборки.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче, в случае если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Ответчик оспаривал получение от поставщика уведомления о готовности товара на сумму  3 655 316 руб. 80 коп. к передаче.

В качестве доказательств уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, истец представил в материалы дела «Уведомление о готовности товара к отгрузке», из содержания которого следует, что ООО «Инициал Северо-Запад» 11.01.2017 уведомило ООО «Алюминиевые конструкции СПб» о готовности продукции к отгрузке по заказу покупателя от 25.11.2016 № 7930.

Указанный документ не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, представлен только в третьем судебном заседании по настоящему делу.

Более того, в обоснование доводов о наличии всего товара на складе 11.01.2017, истец представил в материалы дела товарные накладные от 10.01.2017 № 10 (на сумму 2 304 076 руб. 10 коп.) и от 31.01.2017 № 184 (на сумму 2 999 674 руб. 53 коп.), свидетельствующие о закупке товара у третьего лица для ответчика. 

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия на складе всей партии товара 11.01.2017, так как товарная накладная              № 184 на сумму 2 999 674 руб. 53 коп. датирована 31.01.2017. 

Кроме того, товары по указанным товарным накладным переданы водителю истца поставщиком, расположенным в Свердловской области, в связи с чем у суда также имеются сомнения полагать, что товар, закупленный по товарной накладной от 10.01.2017 мог находиться на складе истца в Санкт-Петербурге 11.01.2017.

При этом суд учитывает, что первые отгрузки ответчику датированы 06.02.2017 и продолжались вплоть до 11.10.2017, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что закупленные по товарным накладным от 10.01.2017 № 10 (на сумму 2 304 076 руб. 10 коп.) и от 31.01.2017 № 184 (на сумму 2 999 674 руб. 53 коп.) товары были отгружены ответчику.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих наличие 11.01.2017 на складе истца товара, подлежащего передаче ответчику, но не отгруженного по воле последнего, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что часть партии товара была закуплена поставщиком для ответчика после даты его уведомления об отгрузке (11.01.2017), то в отсутствие доказательств  извещения ООО «Алюминиевые конструкции СПб» о готовности товара к отгрузке  после 11.01.2017, суд считает требования истца о взыскании расходов по сверхсрочному хранению товара необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Поскольку факт направления ответчику уведомления о готовности к отгрузке товара истцом не доказан, то требования ООО «Инициал Северо-Запад» о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой выборки товара (пункт 8.3 договора), удовлетворению также не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Алюминиевые конструкции СПб» 686 009 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

 Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, товар считается переданным поставщиком покупателю на условиях товарного кредита, исходя из ставки 30% годовых от стоимости переданного, но неоплаченного в срок товара.

Ответчиком не оспаривалось, что переданный ему товар на сумму 3 292 036 руб. 56 коп. был оплачен лишь 14.12.2017.

В этой связи истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, размер которых по состоянию на 14.12.2017 составил 686 009 руб. 50 коп.  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Инициал Северо-Запад» подлежат удовлетворению в части взыскания 686 009 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инициал Северо-Запад» 686 009 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 6827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.