АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 

"13" июня 2019 года Дело № А14-6199/2019  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, г.Воронеж  

к директору ООО "Сервис-Стройторг", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) ФИО2  

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, помощник прокурора, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен  

установил:

Прокурор Коминтерновского района г.Воронежа обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, директора ООО "Сервис- Стройторг" ФИО2.  

На основании ст.ст.123, 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  надлежаще извещенного ФИО2  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв не  представило, требования не оспорило.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв по 13.06.2019.  Из материалов дела следует.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2018 по делу   № А14-4482/2018 в отношении Кузнецова Романа Викторовича введена процедура  реструктуризации долгов. Финансовым управляющим Кузнецова Р.В. назначена  Беляева И.А.  

ФИО4 является работником ООО «Сервис-Стройторг» и состоит в  должности начальника производственно-технического отдела (приказ от 01.09.2017   № 00000000003).  

22.11.2018 финансовым управляющим ФИО5 в адрес ООО «Сервис- Стройторг» направлялся запрос о предоставлении информации о наличии трудовых  отношений с ФИО4, его должности, размере заработной платы, сведения о  выплате заработной платы за последние три года и по другим вопросам. В указанном  запросе ООО «Сервис-Стройторг» было предупреждено об обязанности  предоставления сведений в семидневный срок со дня получения запроса.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  39401617056305 указанный запрос получен адресатом (ООО «Сервис-Стройторг»)  28.11.2018 (в журнале входящей корреспонденции зарегистрировано 29.11.2019 № 247).  Исходя из приведенных норм, предельный срок предоставления запрашиваемых  сведений наступает 06.12.2018.  

Вместе с тем, проверкой установлено, что запрашиваемые сведения ООО  «Сервис-Стройторг» финансовому управляющему ФИО5 до настоящего  времени (27.02.2019) не предоставлены, что, в свою очередь, привело к  воспрепятствованию деятельности финансового управляющего выразившееся в  уклонении от предоставления сведений, необходимых для исполнения возложенных  обязанностей.  

Прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа на основании заявления  финансового управляющего проведена проверка соблюдения ООО "Сервис-Стройторг"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. 45 Стрелковой  дивизии, д. 249-А, пом. 1, г. Воронеж) законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

Приказом ООО «Сервис-Стройторг» от 28.08.2018 № 076 обязанности директора  общества возложены на ФИО2  

По результатам проверки 27.02.2019 при участии ФИО2 составлен акт  проверки.  

Из объяснений Сафарова М.К. следует, что ответ на запрос финансового  управляющего работника - Кузнецова Р.В. о предоставлении информации о наличии  трудовых отношений, должности, размере заработной платы, сведениях о ее выплате за  последние 3 года и по другим вопросам обществом не направлен.  

С выявленными нарушениями ФИО2 согласен. 

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об  административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 статьи 14.13 КоАП РФ,  совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим  заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит  заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным  законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим  правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об  административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от  

передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица,  в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно  на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного  года.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) финансовый управляющий  - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в  деле о банкротстве гражданина.  

В силу ч. 8 ст. 213.9 Закона № 127 финансовый управляющий обязан, в том  числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

При этом, ч. 9 приведенной статьи Закона № 127-ФЗ установлено, что сокрытие  имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о  размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имушества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение  или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в  деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  

правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Кроме того, физические лица, юридические лица, государственные органы,  органы управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса  без взимания платы.  

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в  том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи  арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не  содержат уголовно наказуемых деяний образует состав правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный  управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся  возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о  преступлениях.  

В статье 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного  управляющего, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и  об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие  служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  

органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.  

ООО "Сервис-Стройторг" не направило сведения, запрашиваемые финансовым  управляющим должника-Кузнецова И.А., в установленный законом срок.  

Лицом, обязанным в силу своих полномочий осуществить предоставление  запрашиваемых сведений, является директор общества - ФИО2  

Таким образом, материалами дела подтверждается и ФИО2 не  оспаривается факт совершения правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Доказательства, свидетельствующие о невозможности представления  запрашиваемых финансовым управляющим сведений в установленный срок по  причинам, не зависящим от ФИО2, в материалы дела не представлены.  

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении ФИО2  к административной ответственности административным органом нарушений не  допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это  обстоятельство не указывается.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет  собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

Административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 КоАП).  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное  положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  

предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,  указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Проанализировав материалы дела, суд считает, что выявленное  административным органом правонарушение не причинило существенного вреда  охраняемым общественным правоотношениям, не привело к возникновению угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства.  

Суд, с учетом применения указанных норм права, а также фактических  обстоятельств дела, привлечения к ответственности впервые (доказательств иного суду  не представлено), приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для  применения к ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.  

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде  предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его  индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае  привлечения к административной ответственности должно отвечать не только  карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение  совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению  своих обязанностей.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным привлечь директора ООО  "Сервис-Стройторг" сафарова М.К. к административной ответственности в виде такой  меры административного воздействия как предупреждение.  

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных  правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  

последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью  суда.  

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать  правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.11, частью 4 статьи 14.13, статьями 23.1, 29.10  КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление прокурора Коминтерновского района г.Воронежа,  г.Воронеж.  

Привлечь директора ООО "Сервис-Стройторг", г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, уроженца селения Микик Рутульского района Республики Дагестан,  зарегистрированного по адресу: Воронежская область, ул.Связистов, д.3) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде предупреждения.  

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья Т.Н. Максимович