ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39170/2016

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 года

15АП-20036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адлеринвестстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.11.2016 по делу № А32-39170/2016, 

принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Адлеринвестстрой"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Адлеринвестстрой» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 ООО «Адлеринвестстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения. Департаментом не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, основания признания правонарушения малозначительным не установлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Адлеринвестстрой" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием состава административного правонарушения ввиду незаконности предписания от 06.07.2016 № 14-Ц-Ю-228-ЕС. По утверждению общества, обстоятельства, установленные в рамках дел № А32-36423/2016, А32-13326/2016, имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела определением от 13.02.2017 производство по апелляционной жалобе было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-36423/2016, в  котором рассматривался вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

10.07.2017 производство по апелляционной жалобе возобновлено. Решением Арбитражного суда от 11.05.2017 по делу № А32-36423/2016 постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 28.09.2016 № 14-Ю-373с о привлечении ООО "Адлеринвестстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору  на объекте капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, кадастровый номер земельного участка 23:49:0202017:36, было выявлено, что юридическим лицом - ООО «Адлеринвестстрой» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства.

При этом, административным органом установлено, что:

-разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует;

-отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

-на строительной площадке не выделены опасные зоны для рабочих, не установлены защитные и сигнальные ограждения, не установлены знаки безопасности.

06.07.2016 обществу «Адлеринвестстрой» выдано предписание № 14-Ц-Ю-228-ЕС об устранении нарушений градостроительного законодательства.

На основании приказа (распоряжения) от 26 августа 2016 года № 14-642 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства: «Торгово-развлекательный комплекс», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, кадастровый номер земельного участка 23:49:0202017:36. 

В результате указанной проверки консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО2 установлено, что ООО «Адлеринвестстрой» требования предписания от 6 июля 2016 года № 14-Ц-Ю-228-ЕС не исполнены.

10 октября 2016 должностным лицом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи был составлен акт проверки № 14-511Ц-Ю-564-ЕС, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

10 октября 2016 года в отношении ООО «Адлеринвестстрой» составлен протокол об административном правонарушении № 14-511Ц-Ю-575-ЕС по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Усматривая в действиях ООО «Адлеринвестстрой» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, департамент просил суд привлечь общество  к административной ответственности.

Принимая решение по делу,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и привлек общество к ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Между тем,  суд первой инстанции не учел следующее. 

В соответствии с ч. 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых доя подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Как указано в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в том числе, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что распоряжением главы города Сочи от 31.10.2008 утвержден проект границ земельного участка площадью 13550 кв. м по ул. Виноградной в Центральном районе г. Сочи из земель населенных пунктов для строительства многофункционального рекреационного комплекса.

На основании данного распоряжения 19.02.2009 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет за номером 23:49:0202017:36 с видом разрешенного использования - для размещения многофункционального рекреационного комплекса.

Постановлением главы г. Сочи от 02.03.2010 N 217 указанный земельный участок предоставлен ООО "Адлеринвестстрой" в арендное пользование для строительства многофункционального рекреационного комплекса.

Договор аренды между сторонами подписан 14.07.2011 сроком действия до 02.03.2013, государственная регистрация договора произведена 19.10.2011.

Градостроительный план земельного участка утвержден 27.07.2012.

Обществу 06.08.2012 выдано разрешение на строительство N RU 23309/2309 (сроком до 31.12.2012) на строительство торгово-развлекательного комплекса (Блоков N 1, N 2, N 3, N 4) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202017:36, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная. 25.06.2014 разрешение на строительство продлено до 20.06.2017.

Согласно разрешениям на строительство работы подлежали выполнению в 4 этапа, в каждом из которых к возведению планировался объект (блоки) площадью застройки 780 кв. м, общей площадью 1495 кв. м, строительным объемом 6320 куб. м, с количеством этажей - 2.

На основании вышеприведенных документов общество 23.04.2014 зарегистрировало право собственности на два объекта незавершенного строительства (Блоки N 1 и N 2) площадью 1495 кв. м каждый, степенью готовности - 27% (каждый), что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 29.04.2014 серии 23-АМ N 478151 и N 478152.

Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи проведен осмотр объектов капитального строительства, возводимых на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202017:36, на их соответствие действующим на территории г. Сочи Правилам землепользования и застройки.

По результатам осмотра составлено заключение от 29.02.2016, в котором отражено превышение площади застройки блоков, не предусмотренное проектной документацией; устройство консольной площадки с южной стороны Блока N 1 и с северной стороны Блока N 2; устройство консолей на обоих этажах с восточной стороны блоков с превышением высоты 1-го этажа Блока N 2 (7,8 метров - против 3,9 метров по проекту); ведение работ по устройству конструкций 3-го этажа Блока N 2; произведены работы по устройству монолитной площадки на бетонных колоннах со стороны ул. Виноградной перед Блоками N 1 и N 1, что не учитывалось в проектной документации.

Комиссия пришла к выводу, что объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202017:36, не соответствует предельным, допустимым параметрам разрешенного строительства, установленным для территориальной зоны "Ж-4" Правилами землепользования и застройки, действующими на территории муниципального образования г. Сочи, утвержденными решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, параметрам разрешенного строительства, установленным в разрешении на строительство от 06.08.2012 N RU 23309/2309 (продлено 25.06.2014), и проектной документации.

Администрация города Сочи в рамках дела №А32-13326/2016 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Адлеринвестстрой"  со следующими требованиями:

- признать незавершенный строительством объект - монолитный каркас с перекрытиями этажей, состоящий из двух блоков (первый блок площадью застройки 945 кв. м, второй блок площадью застройки 889 кв. м; далее - спорное строение, здание), расположенный на земельном участке площадью 13 228 кв. м с кадастровым номером 23649:0202017:36 по ул. Виноградной в Центральном районе города Сочи (далее - земельный участок), самовольной постройкой;

- возложить обязанность на общество осуществить снос указанного объекта (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 29.08.2016 по делу №А32-13326/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что возводимое строение не является самовольной постройкой. Согласно представленным обществом заключениям по техническому обследованию блоков N 1 и 2, погрешность при монтаже опалубки и заливки раствором бетона, приведшая к увеличению площади застройки, составляет всего 0,02% от площади застройки каждого блока. Превышение площади застройки каждого блока на 0,16 кв. м не повлекло увеличение общей площади возводимых зданий. Ответчик осуществил строительство двух надземных этаже в каждом блоке и конструкции, расположенные ниже абсолютной отметки 99,09 м, являющиеся фундаментными конструкциями для возможности устройства пола объекта капитального строительства. Администрация возражений относительно данных заключений не заявила. Из представленных истцом доказательств не следует, что специалисты администрации проводили измерения параметров спорных построек. Истец также не представил доказательства того, что вопрос о самовольном устройстве конструктивных элементов (консолей) технически может быть разрешен только посредством сноса строений в целом. Истец ходатайство о назначении по делу экспертизы в суд не направил.

В соответствии с приказом (распоряжением) о проведении внеплановой проверки ООО "Адлеринвестстрой" от 09.06.2016 г. N 14-2017 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Торгово-развлекательный комплекс", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, кадастровый номер участка: 23:49:0202017:36.

По результатам проверки должностным лицом департамента составлен Акт проверки от 06.07.2016 N 14-Ц-Ю-401-ЕС, в котором зафиксировано следующее.

- отсутствует разрешение на строительство объекта;

- отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта;

- на строительной площадке не выделены опасные зоны для рабочих, не установлены защитные и сигнальные ограждения, не установлены знаки безопасности;

- застройщиком не предоставлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

На момент проверки по указанному адресу возведены несущие конструкции:

Блок N 1-4 этажа, общей площадью здания более 1500 кв. м.

Блок N 2-3 этажа, общей площадью здания более 1500 кв. м.

Посчитав, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административной орган 06.07.2016 г. составил в отношении ООО "Адлеринвестстрой" протокол об административном правонарушении N 14-Ц-Ю-392-ЕС.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  административным органом  28.09.2016 г. вынесено постановление N 14-Ю-373с, в соответствии с которым ООО "Адлеринвестстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Кроме того, обществу выдано предписание от 06.07.2016 №14-Ц-Ю-228-ЕС об устранении выявленных нарушений в течение 30 дней со дня вручения предписания. 

Решением от 11.05.2017 по делу № А32-36423/2016 Арбитражный суд Краснодарского края постановление департамента от 28.09.2016 № 14-Ю-373с о привлечении ООО "Адлеринвестстрой" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ признал незаконным и отменил.

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Принимая решение по делу №А32-36423/2016, суд, исходя из установленных в рамках дела №А32-13326/16 обстоятельств, пришел к выводу, что на объект капитального строительства не требовалась экспертиза проектной документации; в отношении спорного объекта государственный строительный надзор осуществляться не мог, в связи с чем, у административного органа отсутствовали правовые основания и полномочия для проведения проверки.   

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. 

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

С учетом установленных обстоятельств и выводов судов в рамках дел №А32-13326/16 и №А32-36423/16, предписание от 06.07.2016 №14-Ц-Ю-228-ЕС законным признать нельзя. 

Следовательно, общество не могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания, требования которого не могут быть признаны законными.

В связи с тем, что отсутствуют основания для привлечения ООО "Адлеринвестстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 по делу № А32-39170/2016 отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиТ.Г. Гуденица

ФИО3