﻿ 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5420/2021

г. Рязань

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Ж.В., рассматрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Милтранс" (391740 Рязанская область район Захаровский село Захарово улица Строителей дом 2А, литера Е, ОГРН: 1156219000134, ИНН: 6202005429;  почтовый адрес: Рязанская область район Захаровский село Захарово улица Луговая, д.11, Рязанская область район Захаровский село Елино, д.14, кв.9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" (194044, город Санкт-Петербург, улица Чугунная, 14, лит.З, пом. 3Н, ОГРН 5067847170320, ИНН: 7804342159)

о взыскании задолженности по договору №02/04-2020 от 01.04.2020 в сумме 5490760руб., неустойки в сумме 68359,96руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000руб.,

 

при участии в судебном заседании:

при участии в  судебном заседании:

от истца: Новиков И.А., представитель  по доверенности от 07.07.2021, предъявлено удостоверение адвоката, личность установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Милтранс" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Пилар" о взыскании задолженности по договору №02/04-2020 от 01.04.2020 в сумме 5490760руб., неустойки в сумме 68359,96руб. (с учетом уточнения - л.д.143), судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на  заключенный с ООО "ПСК "Пилар"  договор №02/04-2020 на поставку строительного песка и щебня, в соответствии с которым был поставлен товар  по УПД (л.д.71-101) (расчет л.д.68):

20.05.2020 № 21 - 738400руб.  27.05.2020  №25- 390000руб.

31.07.2020 №50 - 807400руб.  10.08.2020 №55 - 1498200руб.

17.08.2020 №60 - 893200руб.  24.08.2020 №63 - 1124200руб.

31.08.2020 №66 - 1617000руб. 07.09.2020 №69 - 433400руб.

11.09.2020 №73 - 893200руб.  14.09.2020 №75 - 299200руб.

21.09.2020 №76 - 913000руб.  30.09.2020 №83 - 1964600руб.

05.10.2020 №85 - 365200руб.  12.10.2020 №88 - 1713800руб.

19.10.2020 №93 - 1383800руб. 26.10.2020 №98 - 165000руб.

02.11.2020 №101 - 1348600руб. 09.11.2020 №110 - 1148400руб.

17.11.2020 №114 - 759000руб. 23.11.2020 №118 - 2928060руб.

30.11.2020 №120 - 1537800руб. 07.12.2020 №123 - 374000руб.

14.12.2020 №127 - 572000руб. 29.12.2020 №135 - 451000руб.

18.01.2021 №2 - 374000руб.     25.01.2021 №5 - 539000руб.

01.02.2021 №7 - 660000руб.     08.02.2021 №9 - 1150600руб.

15.02.2021 №12 - 616000руб.   24.02.2021 №14 - 220000руб.

01.03.2021 №15 - 328900руб.   31.03.2021 №23 - 1289200руб.

Всего на сумму 29496160руб.

 

Оплата произведена на сумму  24005400руб. платежными поручениями:

14.05.2020 №307 - 355000руб.    15.05.2020 №316 - 355000руб.

02.06.2020 №426 -418400руб.     14.08.2020 №1154 - 620000руб.

19.08.2020 №1190 - 700000руб.  21.08.2020 №1233 - 900000руб.

26.08.2020 №1331 - 1200000руб. 02.09.2020 №1378 - 2000000руб.

11.09.2020 №1505 - 600000руб.  16.09.2020 №1559 - 1000000руб.

23.09.2020 №1624 - 900000руб.  30.09.2020 №1713 - 250000руб.

15.10.2020 №1886 - 1000000руб. 30.10.2020 №1997 - 1000000руб.

05.11.2020 №2051 - 1000000руб. 18.11.2020 №2182 - 500000руб.

30.11.2020 №2312 - 4500000руб. 28.12.2020 №2483 - 5200000руб.

18.02.2021 №1556 - 1507000руб.

Задолженность составляет 5490760руб.

 

В соответствии с п.5.3 договора отгрузка осуществляется при  предоплате  на расчетный счет ООО "МиЛТранс"

Согласно п.6.2 договора споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмот-ренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно с частями 1 статьей 420, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обуслов-ленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик, получивший товар, в полном размере его не оплатил, требование истца о взыскании задолженности в сумме    5490760руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме  согласно уточнению  68359,96руб. (л.д.143) за период с 01.04.2021 по 16.06.2021.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара  с ответчика под-лежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 16.06.2021в сумме  68359,96руб., расчет судом проверен, признан верным, ответчик по расчетам  возражений не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств иск подлежит удовлетворению с отнесением госпошлины на ответчика.

 

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленной суммы оплаты юридических услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 22.07.2021 (л.д.121), заключенный между ООО "МИЛТРАНС" (заказчик) и  адвокатским кабинетом  Новиковым И.А. ( исполнитель),  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие услуги:

- подготовить и предъявить в Арбитражный суд Рязанской области исковое заявление о взыскании с ООО "Порт Рязань" задолженности, возникшей по договору поставки

- представлять заказчика на всех стадиях судебного процесса

Общая стоимость услуг - 50000руб.

В подтверждение  расходов представлена квитанция от 22.07.2021 №425067 с указанием перечня оказанных услуг и оплаты стоимости этих услуг 50000руб. (л.д.122).

В подтверждение разумности расходов представлен прейскурант  Коллегии  адвокатов Московского района г.Рязани, согласно которому  представление интересов в арбитражном суде составляет от 25000руб., составление сложного искового заявления - от 3000руб.

В  силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В п. 11 Постановления N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13Постановления N 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая, что  данное дело не относится к категории сложных, представляет собой незначительный объем документов, представителем составлены исковое заявление, уточнение требований, обеспечено участие в 2-х судебных заседаниях, суд считает, что сумма 15000руб. будет соответствовать  принципам достаточности и соразмерности понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ПИЛАР" (194044, город Санкт-Петербург, улица Чугунная, 14, лит.З, пом. 3Н, ОГРН: 5067847170320, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2006, ИНН: 7804342159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИЛТРАНС" (391740, Рязанская область, район Захаровский, село Захарово, улица Строителей, дом 2а, литера Е , ОГРН: 1156219000134, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 6202005429) задолженность в размере 5490760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 68359 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50796 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИЛТРАНС" (391740, Рязанская область, район Захаровский, село Захарово, улица Строителей, дом 2а, литера Е , ОГРН: 1156219000134, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 6202005429) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 67 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.07.2021 №458.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                 И.А. Ушакова