АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2025 года Дело № А55-26361/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 11-25 сентября 2025 года дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 631301001)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021)  

о взыскании 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)  

при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 07.04.2025 от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.07.2021 от третьего лица – не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" обратилось в Советский районный суд города Самары с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (с учетом принятой 07.06.2024 замены ненадлежащего ответчика надлежащим) о взыскании 75 114 руб. 36 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 60 605 руб. 13 коп., пени за период с 11.05.2022 по 06.03.2024 в размере 14 509 руб. 23 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы.  

Определением Советского районного суда города Самары от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено время и место предварительного судебного заседания. Определением Советского районного суда города Самары от 07.08.2024 дело передано на рассмотрение в Красноглинский районный суд города Самары по подсудности. Заочным решением Красноглинского районного суда города Самары от 12.03.2025 исковые требования удовлетворены. Определением Красноглинского районного суда города Самары от 21.05.2025 заочное решение от 12.03.2025 отменено, рассмотрение дела возобновлено.  

Определением Красноглинского районного суда города Самары от 10.06.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по подсудности.  

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.07.2025 дело принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  

требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом".  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" явку представителя в судебное заседание 11.09.2025 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 80400611374327.  

От Истца в связи с оплатой суммы основного долга поступило устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки за период с 11.05.2022 по 06.03.2024 в размере 14 509 руб. 23 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 11.09.2025.  

В судебном заседании ответчик просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с расчетом пени, впоследствии пояснил, что времени перерыва в судебном заседании будет достаточно.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.09.2025 объявлялся перерыв до 25.09.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено, от истца поступило ходатайство об увеличении размер требований в части взыскания неустойки до 25 000 руб.  

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях ответчика, заявлении ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО УК «Оникс» обратилось в суд мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 171,20 кв.м по адресу: Самара, ул. ФИО4, 103-2н и потребителем коммунальных услуг, поставщиком которых является управляющая компания ООО УК «Дом». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность в размере 60 605 руб. 13 коп., и по пени за период с 11.05.2022 по 06.03.2024 в размере 14 509 руб. 23 коп., погашать которую в добровольном порядке она отказывается, что нарушает права истца, который приобрел такое требование  

по договору цессии от 06.07.2023 № 1.  

После возбуждения гражданского дела в Красноглинистом районном суде ФИО1 признала требования истца в части и 31.01.2025 выплатила основную задолженность в размере 60 605,13 рублей. В связи с чем, ООО УК «Оникс», уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 14 509,23 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2453,42 рубля и почтовые расходы в размере 136 рублей.  

Заочным решением Красноглинского районного суда города Самары от 12.03.2025 по делу № 2-247/2025 исковые требования удовлетворены. Определением Красноглинского районного суда города Самары от 21.05.2025 заочное решение от 12.03.2025 отменено, рассмотрение дела возобновлено. Определением Красноглинского районного суда города Самары от 10.06.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по подсудности.  

Согласно чч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).  

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

По аналогии закона приведенные положения распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме (ст. 7 ЖК РФ).  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).  

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 171,20 кв.м по адресу: Самара, ул. ФИО4, д. 103, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.  

Поставщиком коммунальных услуг по данному адресу является Общество с ограниченной ответственностью УК «Дом», что следует из договора управления многоквартирным домом от 01.01.2022.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.04.202 по 31.07.2023 у ответчика образовалась  

задолженность в размере 60605,13 рублей, за период с 11.05.2022 по 06.03.2024 начислены пени в размере 14509,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, сверкой расчетов по лицевому счету № 

<

***>.  

ООО УК «Оникс» приобрел такое требование у ООО УК «Дом» по договору цессии от 06.07.2023 № 1.  

Установлено, что ФИО1 оплатила 31.05.2025 размер основного долга на сумму 60 605 руб. 13 коп., что послужило основанием для уменьшения размера исковых требований до суммы неустойки в размере 14 509 руб. 23 коп., которая в процессе судебного разбирательства была увеличена истцом до 25 000 руб.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по внесению оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги, что послужило поводом к возникновению указанной задолженности, с последующим ее погашением.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 10.05.2022 по 31.01.2025, размер составил 32 703 руб. 64 коп., однако счел возможным ограничить размер пени суммой 25 000 руб.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки на сумму 25 000 руб., учитывая несвоевременное погашение основанного долга, суд признал требование о начислении неустойки обоснованным, в расчет соответствующим установленным законом требованиям и арифметически верным.  

Ответчик, уточненный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ в установленном порядке не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.  

Заявление ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что первоначально рассматриваемое исковое заявление было подано в суд общей юрисдикции и принято к производству определением от 15.04.2024.  

Определением Советского районного суда города Самары от 07.08.2024 дело передано на рассмотрение в Красноглинский районный суд города Самары по подсудности. Заочным решением Красноглинского районного суда города Самары от 12.03.2025 исковые требования удовлетворены. Определением Красноглинского районного суда города Самары от 21.05.2025 заочное решение от 12.03.2025 отменено, рассмотрение дела возобновлено.  

Определением Красноглинского районного суда города Самары от 10.06.2025 дело передано на рассмотрение в арбитражный суд Самарской области по подсудности.  

Из заявленных ответчиком возражений на исковое заявление не усматривается возможность урегулирования спора, исковые требования о взыскании неустойки ответчик  

не признал, заявив возражения по существу заявленных требований.  

Ввиду указанных обстоятельств, доводы ответчика, касающиеся несоблюдения досудебного порядка, не имеют правового значения, поскольку ответчик был ознакомлен с исковым заявлением, поданным первоначально в суд общей юрисдикции, и заявлял свои возражения на него, исключающие возможность разрешения спора во внесудебном порядке. Таким образом, предприниматель, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения, длительный период времени, в том числе, после передачи дела по подсудности в арбитражный суд из суда общей юрисдикции и период нахождения в производстве арбитражного суда, не предпринимал действия, направленные на досудебное урегулирование спора, в частности, исполнение обязанности по погашению спорной суммы неустойки.  

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.  

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истец предъявил к взысканию 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, в обоснование представлен договор № 11 от 05.08.2023, платежное поручение № 106 от 11.03.2024.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.  

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления N 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив заявленную к возмещению сумму представительских расходов суд не находит ее чрезмерной, в связи с документальным подтверждением таких расходы, считает требования истца с данной части также обоснованными.  

Почтовые расходы документально подтверждены. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и почтовые расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Уточнение размера исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.03.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 631301001) 25 000 руб. пени, а также 2 453 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 80 руб. в возмещение почтовых расходов.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Смирнягина