/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3750/2018

г. Краснодар

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2019 года.

	Постановление  в  полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Черных Л.А.,                                              в отсутствие в судебном заседании заявителя – потребительского жилищно-               строительного кооператива «Магнит» (ИНН 0545023447, ОГРН 1100545000346)  и заинтересованного лица – Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу                                                (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), надлежаще извещенных о времени                                     и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                            официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                         сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Магнит» на решение Арбитражного суда                                      Республики Дагестан от 06.11.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление                            Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019                                                     (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу № А15-3750/2018, установил  следующее.

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Магнит»                                    (далее –  кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании                        незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору                            в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу                                       (далее  – департамент) от 20.07.2018 № 18-595/Ф/267/3 о привлечении                                               к административной ответственности по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации                           об административных правонарушениях  в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2019, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения штрафа, превышающего 50 тыс. рублей,                                                по мотиву отсутствия отягчающих и наличия смягчающих вину кооператива обстоятельств. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой                            на наличие в действиях кооператива состава правонарушения, квалифицируемого                                 по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных                              правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения кооператива к административной ответственности и отсутствие оснований для признания                         вмененного кооперативу правонарушения малозначительным. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился кооператив с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                       инстанции отменить, прекратить производство по делу. По мнению подателя                               жалобы, суды не учли существенные процессуальные нарушения, допущенные департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении.                     Так, департамент уведомил кооператив о рассмотрении дела об административном правонарушении 19.07.2018  в 19 часов 00 минут, лишив кооператив объективной возможности прибыть из города Каспийска  в город Ессентуки к назначенному                                 для рассмотрения дела времени – 20.07.2018  в 14 часов 00 минут. Кооператив                                направил в департамент ходатайство об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении, однако департамент рассмотрел дело об административном правонарушении до получения ходатайства кооператива и в отсутствие доказательств надлежащего извещения кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв департамента на кассационную жалобу кооператива в суд не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                       что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение приказа от 17.04.2018 № 595 департамент провел рейдовый осмотр акватории и земельных участков водоохраной                       зоны Каспийского моря от северной зоны поселка Сулак Республики Дагестан                                     до границы с Республикой Азербайджан протяженностью 400 км, в ходе которого установил, что в водоохранной зоне Каспийского моря, в границах Центрального микрорайона города Каспийска, на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:4  расположены объекты капитального строительства – не оконченные строительством здания высотой  до 12 этажей (далее – спорные объекты),                                        строительство которых в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской                            Федерации осуществляется в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану                                 водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Департамент зафиксировал выявленные нарушения законодательства                                           в области охраны окружающей среды в акте рейдового осмотра от 23.05.2018                                               № 18-595/В/2 и определением от 24.05.2018 № 18-595/АР/209/1 возбудил дело                                 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 Кодекса                                Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях установления лица, ответственного за строительство спорных                          объектов, департамент направил в администрацию города Каспийска (далее – администрация) определение от 01.06.2018 об истребовании информации                                                  о собственниках (арендаторах) земельного участка с кадастровым номером                        05:48:000024:4 и объектов капитального строительства, расположенного на данном земельном участке (с указанием места жительства для физических лиц или                                реквизитов для юридических лиц); сведений о лицах, осуществляющих производственную, хозяйственную (предпринимательскую) деятельность по возведению объектов капитального строительства земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:4; информации о категории земель и назначении земельного участка;                         копий документов, подтверждающих право собственности (аренды), владения или пользования земельным участком с кадастровым номером 05:48:000024:4                                                     и объектами капитального строительства на данном земельном участке; информации                           об объектах, которые находились на данном участке до его реализации; копий                            выданных разрешений на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:4.

Администрация представила департаменту копии истребованных документов,                     в т. ч. выданное 01.02.2011 кооперативу разрешение на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000024:4 (срок действия разрешения –  до 31.12.2013). 

Письмом от 07.06.2018 № 01-15/2651 департамент истребовал у Департамента                                по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу информацию о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых под участком                                 осуществляемой застройки с координатами угловых точек: 42о54'16.98" СШ, 47о37'25.76" ВД; 42о54'18.25" СШ, 47о37'31.02" ВД;  42о54'10.41" СШ, 47о37'34.66" ВД; 42о54'3.54" СШ, 47о37'33.43" ВД; 42о54'5.14" СШ, 47о37'27.47" ВД; сведения о том, выдавалось ли кооперативу заключение о наличии либо отсутствии залежей полезных ископаемых в недрах предстоящей застройки на указанном участке; выдавалось ли кооперативу разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых на указанном участке. 

В ответ на запрос Департамент по недропользованию по Северо-                              Кавказскому федеральному округу сообщил, что указанный в запросе земельный                           участок находится в пределах Махачкалинского месторождения минеральных вод и частично в контуре лицензионного участка Дмитриевского углеводородного сырья (лицензия МАХ 00692 НЭ, выдана АО «Дагнефтегаз»); заключение о наличии (отсутствии) полезных ископаемых и разрешение на осуществление застройки                            площадей залеганий полезных ископаемых в соответствии со статьей 25                                              Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» кооперативу                                 не выдавались.

По факту осуществления кооперативом застройки площадей залегания                           полезных ископаемых без соответствующего разрешения департамент составил                           протокол от 18.07.2018  № 18-595/Ф/267/1 и вынес постановление от 20.07.2018                                 № 18-595/Ф/267/3 о привлечении кооператива к административной                                 ответственности  по статье 7.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив обжаловал постановление департамента                                в арбитражный суд.

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы                            дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой                                установлена ответственность за застройку площадей залегания полезных                               ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных                                    сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений,                                             а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при                              пользовании недрами.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000024:4 находится в пределах Махачкалинского месторождения минеральных вод и                                 частично в контуре лицензионного участка Дмитриевского углеводородного                                     сырья.  На данном земельном участке кооператив осуществлял строительство                            спорных объектов  в отсутствие заключения о наличии (отсутствии) полезных ископаемых и разрешения на осуществление застройки площадей залеганий                             полезных ископаемых.

Документально выводы судов кооператив не опроверг, доказательства                            наличия заключения о наличии (отсутствии) полезных ископаемых и разрешения на осуществление застройки площадей залеганий полезных ископаемых в материалы                           дела не представил. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом                                   или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды верно указали, что вина кооператива во вмененном административном правонарушении заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Доказательства объективной невозможности получения заключения или                                  разрешения,   либо доказательства того, что отсутствие заключение и разрешения                       является следствием незаконных действий Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу по отказу в выдаче данных документов, материалы дела не содержат.

Вывод судов о соблюдении департаментом процедуры привлечения                               кооператива  к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения                                         в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения                                       статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суды установили наличие смягчающих обстоятельств (тяжелое финансовое положение, совершение административного правонарушения впервые),                        учли ходатайство кооператива о снижении санкции и сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае критериям справедливости и соразмерности наказания совершенному административному правонарушению будет отвечать назначение  административного штрафа в размере  50 тыс. рублей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                          Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                            законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                              материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                            обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о допущенных департаментом существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении кооператива                                                    о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судов по данному эпизоду и заявленный без учета следующего. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых                           вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений                              административных органов о привлечении к административной ответственности                           судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые                         и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя                                                   о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении                                      всех обстоятельств дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об                        административных правонарушениях, в случае неявки физического, юридического лица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу                          об административном правонарушении, если они извещены в установленном                             порядке, протокол об административном правонарушении составляется                                                         в их отсутствие.

Как видно из представленных в материалы дела уведомлений от 09.06.2018 (получено кооперативом 22.06.2018) и от 22.06.2018 (получено кооперативом                       06.07.2018),  департамент известил кооператив о том, что 18.07.2018  в 15 часов 00 минут в департаменте по адресу: г. Ессентуки ул. Шмидта, 74а, 2 этаж, каб. 13 в отношении кооператива будет составлен протокол об административном правонарушении                                     по статье 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кооператив, надлежаще уведомленный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не направил своего представителя в департамент в указанное время и не представил в департамент документы, опровергающие зафиксированные в акте рейдового осмотра от 23.05.2018  № 18-595/В/2 факты.

Департамент составил протокол об административном правонарушении                           от 18.07.2018 № 18-595/Ф/267/1 и назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 20.07.2018 на 14 часов 00 минут, направив определение                                         от 18.07.2018 № 18-595/ф/267/2, которое  кооператив получил  19.07.2018                                                         в 19 часов 00  минут (том 1 л. д. 63).

20 июля 2018 года департамент в отсутствие представителя кооператива, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление от 20.07.2018 № 18-595/Ф/267/3                                   о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.4                   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                             в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды оценили как необходимую и достаточную для                                вывода о надлежащем извещении кооператива о времени и месте составления                             протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы об уведомлении кооператива менее, чем за сутки до рассмотрения дела об административном правонарушении,  и о том, что департамент не предусмотрел невозможность своевременной явки представителя кооператива в г. Ессентуки                                        из г. Махачкалы,  подлежат отклонению  как не свидетельствующие о неуведомлении кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном                             правонарушении. Кроме того, подтверждением того, что кооператив знал о времени                            и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является  заявление кооператива об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении                         на более поздний срок, которое отклонено определением департамента от 20.07.2018                            по мотиву поступления данного заявления в департамент 20.07.2018 в 16 часов 17 минут – после рассмотрения дела об административном  правонарушении, назначенного                                 на 20.07.2018 в 14 часов 00 минут.

Довод кооператива об отсутствии у департамента на момент рассмотрения дела                         об административном правонарушении доказательств получения кооперативом определения департамента  от 18.07.2018 № 18-595/ф/267/2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению                             как документально не подтвержденный и заявленный без учета того, что определение департамента  от 18.07.2018 № 18-595/ф/267/2 вручено кооперативу нарочно и содержит отметку о  получении его кооперативом 19.07.2018 в 19 часов 00 минут, фамилию и подпись представителя кооператива.

Кроме того, кооператив не указал, каким образом нарушены его                          процессуальные гарантии как привлекаемого к ответственности лица, с учетом                                   того, что законность постановления от 20.07.2018 № 18-595/Ф/267/3 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 7.4 Кодекса                                   Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении дела кооператив участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в суд апелляционной инстанции направил                   ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие  (реализовав тем самым право на судебное разбирательство в отсутствие представителя кооператива), представил суду доказательства, обосновывающие его позицию, в т. ч. ходатайство                          об уменьшении размера административного штрафа, которые суды оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств                                   и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы кооператива                                отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2018                                                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019                            по  делу  № А15-3750/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                              без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Л.А. Черных