Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14215/2024

07 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЯТКАКРАНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>  от 14.12.2012, ИНН 

<

***> КПП 860301001, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 23.01.2024 № 14/349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению налога на добавленную стоимость в размере 10 232 873 рублей, соответствующих им пени, штрафа в размере 2 046 575 рублей,

с участием представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, ФИО2 по доверенности от 27.12.2024

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (онлайн) – ФИО3 по доверенности б/н от 02.12.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) – ФИО4 по доверенности от 08.02.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЯТКАКРАНСЕРВИС» (далее – заявителя, общество, ООО «ВКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Управление) о признании незаконным решения от 23.01.2024 № 14/349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по доначислению налога на добавленную стоимость в размере 10 232 873 рублей, соответствующих им пени, штрафа в размере 2 046 575 рублей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2023 года в отношении ООО «ВКС» в период с 25.04.023 по 25.07.2023 проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой составлены Акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2023 № 14/7164, дополнение к акту налоговой проверки от 21.11.2023 № 14/27.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения на акт камеральной налоговой проверки и дополнения к нему, инспекция приняла решение № 14/349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2024, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 10 232 873 рубля, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 046 575 рублей (штраф в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в 4 раза).

Общество, не согласившись с указанным решением, в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 16.04.2024 № 07-14/06062@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании решения инспекции недействительным, в обоснование которого указывает, что выводы инспекции и Управления об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Монтажные Технологии», ООО «СтройМеталл» носят предположительный характер и документально не подтверждены. Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом при проведении налоговой проверки, оформлении и рассмотрении результатов проверки допущены существенные нарушения прав налогоплательщика.

Оценив представленные в суд доказательств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет НДС. При этом обязанность документального подтверждения права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Одной из мер, предотвращающих возможность принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, является проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Причем осмотрительность должна быть проявлена не только в части хозяйственных рисков (риск неплатежеспособности, ненадлежащего выполнения принимаемых контрагентом обязательств), но и в части налоговых рисков (недобросовестность контрагента как налогоплательщика, недостоверность сведений о нем, подлежащих внесению в документы, которые будут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды). Оценка степени проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента производится с учетом возможных и разумных мер, которые могли быть им предприняты и других обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления инспекцией НДС послужили выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2023 года на сумму 5 898 085,78 рублей по хозяйственным операциям с ООО «Монтажные Технологии» ИНН 

<

***>, на сумму 4 334 787,32 рублей с ООО «СтройМеталл» ИНН 

<

***>.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что общая сумма налоговых вычетов, заявленных обществом в 1 квартале 2023 года, составила 13 092 789 рублей, сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила 226 694 рубля.

При регистрации обществом заявлен основной вид экономической деятельности «Производство прочих машин и оборудования общего назначения» (ОКВЭД 28.2).

Инспекцией в ходе проверки исследованы договорные обязательства между обществом и спорными контрагентами.

Установлено, что между ООО «Монтажные Технологии» и ООО «ВКС» заключены следующие договоры: 1) договор поставки от 20.11.2020 б/н; 2) договор о предоставлении труда работников (персонала) от 17.02.2021 № 1; 3) договор подряда от 01.10.2021 № 01/10/21/МТ; 4) договор купли-продажи от 20.11.2020 б/н.

Поручением об истребовании документов (информации) от 12.05.2023 № 14/3759КАО у ООО «Монтажные Технологии» истребованы документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком: счета-фактуры, отраженные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, первичные документы по ним (товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ), договоры со всеми приложениями, дополнениями и изменениями.

В ответ на поручение 30.05.2023 ООО «Монтажные Технологии» представило только универсальные передаточные документы (УПД).

На повторное поручение об истребовании документов (информации) от 13.06.2023 №14/5822КЭХ также представлены УПД.

В свою очередь, в адрес ООО «ВКС» также было направлено встречное требование о представлении документов (информации) от 12.05.2023 № 14/4729КАО.

В ответ на требование налогоплательщик представил 29.05.2023 счета-фактуры (УПД) и сопроводительное письмо от 07.03.2023 № 21, согласно которому (далее – цитата из сопроводительного письма ООО ВКС»): «ООО «Вяткакрансервис» (ИНН 

<

***> КПП 860301001) в ответ на требование № 14/4729КАО от 12.05.2023 представляет документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***> за 1 квартал 2023 года: - УПД Товары (работы, услуги) приобретены для использования в деятельности, облагаемой НДС. Транспортировка осуществлялась силами третьих лиц. Оплата осуществлялась безналичным путем. Сверка расчетов в данный период времени не проводилась. Контактными лицами по сделкам являлись лица, указанные в первичных документах. Товары были использованы на производстве готовой продукции».

Иные документы, подтверждающие реальность заключенных сделок, в том числе договоры, товарные и транспортные накладные, спецификации и т.д., ни ООО «ВКС», ни ООО «Монтажные Технологии» в ходе камеральной налоговой проверки не предоставили. Договор поставки от 20.11.2020, договор о предоставлении труда работников (персонала) от 17.02.2021 № 1, договор подряда от 01.10.2021 № 01/10/21/МТ договор подряда от 14.12.2020 № 14/12/20/МТ представлены обществом только с возражениями на акт проверки 21.06.2023.

В рамках договора купли-продажи от 20.11.2020 в 1 квартале 2023 года налогоплательщиком приобретена продукция стоимостью 35 098 673,28 рублей, в том числе НДС 5 849 778,88 рублей (арматура, балки, кабели, листы, трубы, редукторы и т. д., полный перечень ТМЦ отражен в приложении № 5 к акту налоговой проверки).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, порядке, на условиях и в срок, предусмотренный договором и приложениями к нему: счетах, заявках, товарных накладных, счетах-фактурах, письмах сторон, приложениях и дополнениях к договору).

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора поставщик обязан передать товар с надлежаще оформленными документами и с приложением копий (при наличии и по требованию): декларация о соответствии, качественное удостоверение, сертификат качества либо иные документы изготовителя, подтверждающие качество товара, а также выставлять и направлять покупателю подписанные поставщиком документы (торг-12, УПД) не позднее 5-ти дней с момента отгрузки.

Согласно пункту 3 договора цена за единицу товара и общая стоимость товара установлена в приложениях (приложения не представлены) цена товара включает НДС. Оплата товара производится на условиях постоплаты, если иное не предусмотрено в разделе Особые условия в настоящем договоре (раздел Особые условия отсутствует). Форма оплаты: перечисление по безналичному расчету денежных средств на расчетный счет поставщика, допускается оплата третьим лицом за покупателя, зачет встречных требований сторон.

В пункте 4 договора указано, что местом получения товара является местонахождение покупателя. Лицо, прибывшее от покупателя за товаром, должно иметь при себе оригинал доверенности от покупателя на получение товара, а также документ, удостоверяющий личность. Датой поставки считается: дата оформления товарной накладной при передаче товара покупателю на складе покупателя; дата, указанная в товарной транспортной накладной в разделе «Груз принял, Грузополучатель» при поставке товара на условиях доставки.

В разделе 8 договора «Адреса и реквизиты сторон» со стороны поставщика ООО «Монтажные Технологии» указан расчетный счет 

<

***>.

Налоговым органом установлено, что данный счет открыт 11.12.2020 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в то время как договор поставки заключен 20.11.2020, что свидетельствует о формальном составлении договора между ООО «ВКС» и ООО «Монтажные Технологии».

Как было выше указано, договор был представлен ООО «ВКС» после составления акт камеральной налоговой проверки, кроме УПД стороны сделки не представили иные первичные документы, в том числе сертификаты и удостоверения качества на товар, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

При сопоставлении товаров (ТМЦ), приобретенных ООО «ВКС» по сделке с ООО «Монтажные Технологии», инспекцией установлено, что в 1 квартале 2023 года реализация аналогичных ТМЦ осуществлялась в адрес ООО «Завод «Вяткакран» и ООО «Металл-Инком». При этом согласно показателям бухгалтерского баланса ООО «ВКС» стоимость материалов и запасов на конец 2022 года составила 236 427 тыс. рублей, в связи с чем у ООО «ВКС» отсутствовала потребность в приобретении ТМЦ у спорного контрагента.

При анализе документов, полученных от реальных поставщиков ТМЦ, аналогичных приобретенным к ООО «Монтажные Технологии», установлены незначительные поставки товара - датчика ДСТРЛ 2V.230.18.80 в количестве 1 шт. стоимостью 28 800 рублей (у ООО «Монтажные Технологии» - 5 шт. стоимостью 143 170 рублей); ограничителя предел. нагзрузки Альфа-М-00-Т в количестве 2 шт. стоимостью 36 000 рублей (у ООО «Монтажные Технологии» - 12 шт. стоимостью 215 064 рублей).

Таким образом, аналогичные товары приобретались ООО «ВКС» у реальных поставщиков в меньшем количестве и были дешевле, чем по спорной сделке поставки.

Расчеты в 1 квартал 2023 года с ООО «Монтажные Технологии» по указанному договору произведены на сумму 73 337 569,28 рублей.

В рамках договора о предоставлении труда работников (персонала) от 17.02.2021 № 1 в проверяемом периоде обществом приобретены услуги стоимостью 79 841,38 рублей, в том числе НДС 13 306,90 рублей.

Согласно пункту 1 договора  в соответствии с договором и соответствующей заявкой заказчика исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. Квалификационные требования к работникам, их количество, срок направления, место работы определяются заказчиком в письменной заявке, направляемой им в адрес исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 исполнитель обязуется: На основании письменной заявки заказчика осуществить подбор и направить в распоряжение заказчика квалифицированных работников, квалификационные параметры и стандарты которых оговорены в заявке заказчика. В случае, если по истечении 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения заявки исполнитель не направит заказчику свои мотивированные замечания по заявке, заявка считается принятой исполнителем и подлежит исполнению в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязан предоставить заказчику копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы работников, копии трудовых договоров; получить письменное согласие работников (персонала) о направлении такого работника временно к другому лицу для выполнения определенных его трудовым договором трудовых функций в интересах другого лица; нести все расходы, связанные с содержанием работников (персонала), направленных к заказчику; освободить работников от обязанностей по выполнению своих функций у исполнителя на время осуществления ими трудовых функций у заказчика.

В соответствии с пунктом 3 договора работники (персонал) имеют трудовые договоры, заключенные с исполнителем. Исполнитель не может направлять к заказчику работников (персонал), с которыми не заключен трудовой договор. В случае направления к заказчику работника, с которым не заключен трудовой договор, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 15 000 рублей, а заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и не допускать остальных направленных к нему работников (персонал) к работе. Все расходы, связанные с содержанием работников (персонала), несет исполнитель. Расходы заказчика, связанные с осуществлением охраны труда направленных к нему работников (персонала), компенсируются исполнителем в течение 30 рабочих дней после предъявления заказчиком документов, подтверждающих осуществление этих расходов.

В ходе анализа представленных Актов сдачи-приемки работ  инспекцией установлено, что  ООО «Монтажные Технологии» направило работника ФИО5 в ООО «ВКС» с целью выполнения   функции электрогазосварщика.

При этом установить, какие работы выполнялись указанным работником, какие квалификационные требования были необходимы для выполнения указанным работником своих трудовых функций, размеры и условия оплаты труда и фактически отработанное время,  не представилось возможным, ввиду отсутствия подтверждающих документов, что свидетельствует либо о намеренном непредставлении документов, либо об их фактическом отсутствии.

ФИО5 на допрос не явился, о причинах неявки налоговый орган не уведомил (Уведомление  о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 14.11.2023 № 3831).

Следует также отметить, что ФИО5, до 2021 года работал в ООО «ВКС».

Расчеты в 1 квартале 2023 года со спорным контрагентом данному по договору осуществлены на сумму 76 869,03 рублей.

В рамках договора подряда от 01.10.2021 № 01/10/2021/МТ в 1 квартале 2023 года налогоплательщиком приобретены услуги стоимостью 210 000 рублей, в том числе НДС 35 000 рублей.

Согласно пункту 1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить контрольную сборку грузоподъёмного кранового оборудования (далее - «Работы»), на объекте, в объеме и сроки, указанные заказчиком в Спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы выполняются иждивением заказчика. На выполненные работы подрядчик устанавливает гарантийный срок.

Согласно пункту 2 договора подрядчик приступает к выполнению контрольной сборки грузоподъёмного кранового оборудования в течение 5 дней с даты получения подрядчиком письменного уведомления от заказчика о готовности площадки к контрольной сборке грузоподъёмного кранового оборудования, при условии доставки материалов, механизмов, к месту выполнения работ не менее чем за сутки до даты производства работ; а также предоставления проектной и инженерной документации. Срок выполнения работ в календарных днях указывается в Спецификации к договору.

В период производства работ по контрольной сборке грузоподъёмного кранового оборудования, присутствие представителя подрядчика на совещаниях, проводимых заказчиком, обязательно. Подрядчик ежедневно ведет общий журнал работ, передает его заказчику по его требованию и сдает в конце строительства. Для выполнения своих обязательств по договору подрядчик использует таких технических специалистов, квалификация и опыт которых предоставляет им возможность осуществлять выполнение работ качественно и в срок, осуществлять контроль выполненных работ. После   окончания   работ  по   контрольной   сборке   грузоподъёмного оборудования,  входящих  в  обязательства  подрядчика, стороны  оформляют  Акты выполненных работ.

Подрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). Заказчик обязан предоставить к месту производства работ материалы, механизмы, не менее чем на 1 сутки до начала производства работ; предоставить подрядчику проектную и инженерную документацию, предоставить временное помещение для размещения персонала (или установить мобильный пункт размещения персонала), обеспечить инженерное обеспечение производства работ (электроэнергия, связь).

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик обязан за свой счет осуществить доставку, разгрузку, складирование и доставку материалов, комплектующих, оборудования, инструмента на строительную площадку, а также за свой счет вывезти с места производства работ, по окончании работ, оборудование и инструмент.

Согласно пункту 4 договора порядок расчетов - безналичный; по дополнительному соглашению сторон возможен любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований.

Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы по ценам и в сроки, указанные в спецификации. Общая сумма договора определяется как общая сумма всех выполненных для заказчика работ за весь период действия договора.

Первичные документы по договору не представлены.

За 6 месяцев 2023 года ООО «Монтажные Технологии» представлена справка по форме 6-НДФЛ на 2 человека, в том числе руководитель ООО «Монтажные Технологии» ФИО6

Согласно движению денежных средств по банковским выпискам перечисления по договорам гражданско-правового характера и заработная плата в адрес физических лиц не производились.

Расчеты в 1 квартале 2023 года с ООО «Монтажные Технологии» по указанному договору подряда произведены на сумму 20 340 000 рублей.

Универсальные передаточные документа (УПД) в рамках договора подряда от 14.12.2020 № 14/12/20/МТ не представлены.

Содержание договора подряда аналогично содержанию договора подряда от 01.10.2021 № 01/10/2021/мт.

Расчеты в 1 квартале 2023 года с ООО «Монтажные Технологии» по данному договору осуществлены на сумму 7 049 900 рублей по УПД за 3, 4 кварталы 2022 года.

ООО «ВКС» за период с 2020 года по 31.03.2023 отразило счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Монтажные Технологии» в книгах покупок деклараций по НДС на общую стоимость покупок в размере 216 291 855,90 рублей, при этом расчеты за аналогичный период произведены в адрес ООО «Монтажные Технологии» в размере 177 103 750,36 рублей, в результате чего задолженность перед ООО «Монтажные Технологии» составила 39 188 105,54 рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность на конец 2022 года ООО «Монтажные Технологии» составляет 129 714 000 рублей.

ООО «Монтажные Технологии» в суд с требованиями о взыскании задолженности с налогоплательщика не обращалось, что подтверждается картотекой арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

Согласно представленным договорам в реквизитах покупателя (заказчика) ООО «ВКС» указан адрес грузополучателя (в том числе и в договорах подряда) обособленного подразделения: 613040, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Производственная, д. 6 (деятельность по указанному адресу осуществляют ООО  «ЗАВОД «ВЯТКАКРАН» и ООО «ТД «ВЯТКАКРАН»).

Между тем обособленное подразделение ООО «ВКС» зарегистрировано по адресу: 

<

...>. Д

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС № 10 по г. Москве направлено повторное поручение об истребовании документов (информации) от 30.10.2023 № 14/9131КЭХ у ООО «Монтажные Технологии» ИНН 

<

***> по взаимоотношениям с ООО «ВКС» ИНН 

<

***> в 1 квартале 2023 года. В частности, запрашивались документы: приходные ордера, акты приема-передачи ТМЦ, накладные на отпуск материалов, ведомости учета остатков материалов на складе, список транспортных средств, участвовавших в выполнении услуг по поставке ТМЦ в адрес ООО «ВКС» с указанием марки и гос.рег. номера транспортных средств; транспортные накладные, товарно-транспортные накладные; журнал учета движения путевых листов, реестр путевых листов с указанием гос.рег. номеров транспортных средств, маршрут перевозки; паспорта качества, сертификаты соответствия, доверенности на получение ТМЦ; карточки бухгалтерского учета по счетам 01, 02, 10, 41, 60, 72, 76 в разрезе контрагента ООО «ВКС»; акты выполненных работ, журналы учета выполненных работ.

Во исполнение поручения контрагентом ООО «ВКС» представлены только УПД от 03.03.2023 № 34, оформленный в рамках подряда от 01.10.2021 № 01/10/21/МТ, спецификация к договору подряда; товарные накладные, оформленные в рамках договора купли-продажи от 20.11.2020; акты приемки поставленных ТМЦ в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала) от 17.02.2021 № 1.

Согласно пояснениям, представленным ООО «Монтажные Технологии» в сопроводительном письме к документам от 17.01.2023 № 161 (далее – цитата из сопроводительного письма) «запрашиваемые сертификаты не являются первичными бухгалтерскими документами, необходимыми для исчисления и уплаты НДС. Кроме того, поставляемые товары в адрес ООО «ВКС» не включены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Товар доставлялся наемными ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» транспортными средствами до покупателя ООО «ВКС». В процессе доставки ООО «ВКС» не участвовало. Карточки счетов бухгалтерского учета ООО «МОНТАЖНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не являются первичными бухгалтерскими документами, необходимыми для исчисления и уплаты НДС и являются документами в составлении которых контрагент не участвует. Истребуемые документы по другим пунктам Требования не составлялись или характеризуют финансово-хозяйственную налогоплательщика, а не контрагента».          Между тем вопреки пояснениям ООО «Монтажные Технологии»  представленные  им Акты сдачи-приемки поставленных ТМЦ содержат условия доставки ТМЦ до ООО «ВКС», согласно которым (далее – цитата из Актов сдачи-приемки поставленных ТМЦ) «ТМЦ в соответствии с Договором поставки от 20.11.2020 доставлены транспортными средствами Поставщика, стоимость транспортировки включена в стоимость доставленных ТМЦ».

Пунктом 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001г. № 119н, предусмотрено, что на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика (грузоотправителя) расчетные документы (счета, товарно-транспортные накладные и т. п.). Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная. Товарно-транспортная накладная это не только первичный документ, на основании которого осуществляется списание ценностей у грузоотправителя и их оприходования у грузополучателя, но и сопроводительный перевозочный документ. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей. Составление товарно-транспортных накладных, а также заполнение всех предусмотренных реквизитов является обязательным при перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Помимо товарно-транспортной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара. Этот документ должен содержать сведения о способе доставке товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий 56 полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой ФИО.

Перевозка ТМЦ должна быть подтверждена транспортными документами (товарно-транспортными накладными, путевыми листами, иными документами). Отсутствие таких документов свидетельствует о недоказанности фактического движения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке.

Товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

При отсутствии товарно-транспортных сопроводительных документов, подтверждающих фактические обстоятельства транспортировки товарно-материальных ценностей, отсутствует возможность установить факты хозяйственных операций и доставки товара.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, является обязательным как для отправителя груза, так и для его получателя.  При отсутствии товарно-транспортной накладной (формы 1-Т или ТТН) невозможно определить данные о датах выбытия и прибытия товара, сведения о сданном и принятом грузе, о лицах, осуществляющих сдачу-приемку груза, получить сведения о транспортном средстве, которым осуществлялась доставка груза. Товарные накладные, в отсутствие товарно-транспортных накладных, не могут являться документами, надлежащим образом подтверждающими поставку товара.

В свою очередь, на основе уже имеющихся первичных документов, которые отражают факты финансово-хозяйственной деятельности, составляются счета-фактуры.           Универсальный передаточный документ может объединять информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, при этом не включает и не заменяет собой товарно-транспортную накладную.

Возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается соблюдением предусмотренных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В ходе камеральной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, которая свидетельствуют о недостоверности сведений в первичных документах по сделкам с ООО «Монтажные Технологии».

Так, стороны уклонились от представления документов по требованиям налогового органа (транспортные накладные, путевые листы, списки транспортных средств, участвовавших в выполнении услуг по поставке ТМЦ в адрес ООО «ВКС», в инспекцию не были представлены).

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Монтажные Технологии» установлено отсутствие списаний денежных средств за оказание транспортных услуг в 1 квартале 2023 года в адрес контрагентов, расчеты за аренду транспортных средств не производились. При этом у ООО «Монтажные Технологии» отсутствуют материальные ресурсы, трудовые ресурсы в достаточном количестве.

За 6 месяцев 2023 года ООО «Монтажные Технологии» представлена справка по форме 6-НДФЛ на двух человек, в том числе руководителя ООО «Монтажные Технологии» ФИО6

Согласно выпискам банка по договору ГПХ заработная плата в адрес физических лиц не производилась.

Кроме того следует отметить, что ООО «Монтажные Технологии» предоставляло налоговую отчетность с одного IP-адреса. Контактные номер в банковском досье указанного общества принадлежит ФИО7 (генеральный директор ООО «ВКС»).

Основная сумма денежных средств ООО Монтажные Технологии» перечисляется в адрес подконтрольных ООО «ВКС» либо «технических» организаций: ООО «ЗАВОД «ВЯТКАКРАН» (доля списания 76,35%) по договору займа от 01.03.2023; денежные средства в крупном размере 10 841 594,80 рублей перечислены в адрес ООО «Металл-Инком» по договору поставки, в размере 5 235 000 рублей - в адрес ООО «МСК» (совпадение  IP-адресов, работников).

По взаимоотношениям с ООО «СтройМеталл» налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее.

Между ООО «СтройМеталл» и ООО «ВКС» заключен договор поставки от 10.07.2020 № 1, в рамках которого осуществлена поставка товаров (листы г/к, моторредукторы, электродвигатели).

В рамках заключенного договора в 1 квартале 2023 года налогоплательщиком приобретена продукция стоимостью 26 008 723,77 рублей, в том числе НДС 4 334 787,32 рублей по следующим счетам-фактурам: № 3 от 26.01.2023, № 4 от 27.01.2023, № 5 от 30.01.2023, № 6 от 31.01.2023, № 7 от 01.02.2023, № 8 от 02.02.2023, № 9 от 02.02.2023, № 10 от 03.02.2023, № 11 от 10.02.2023, № 13 от 16.02.2023, № 15 от 17.02.2023, № 16 от 20.02.2023, № 17 от 21.02.2023, № 18 от 22.02.2023, № 19 от 27.02.2023, № 21 от 28.02.2023, № 23 от 01.03.2023, № 24 от 03.03.2023, № 26 от 06.03.2023, № 27 от 07.03.2023, № 28 от 10.03.2023, № 31 от 16.03.2023, № 33 от 17.03.2023, № 34 от 21.03.2023, № 37 от 23.03.2023, № 38 от 27.03.2023, № 39 от 28.03.2023, № 44 от 31.03.2023.

По договору поставки от 10.07.2020 № 1 в 1 квартале 2023 года приобретена следующая продукция: Балки, листы, мотор-редукторы, преобразователи, уголки, круги и т.д.

В ответ на получение от 13.06.2023 № 14/5825КЭХ ООО «СтройМеталл» были представлены только УПД.

По встречному требованию ООО «ВКС» представило УПД и пояснения следующего содержания: «ООО «Вяткакрансервис» (ИНН 

<

***> КПП 860301001) в ответ на требование от 15.05.2023 № 14/4748КАО представляет документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентом ООО «СТРОЙМЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***> КПП 434501001) за 1 квартал 2023 года: - УПД Товары (работы, услуги) приобретены для использования в деятельности, облагаемой НДС. Транспортировка осуществлялась силами третьих лиц. Оплата осуществлялась безналичным путем. Сверка расчетов в данный период времени не проводилась. Контактными лицами по сделкам являлись лица, указанные в первичных документах. Товары были использованы на производстве готовой продукции».

Таким образом, стороны уклонились от представления в налоговый орган документов, подтверждающих реальность взаимоотношений. Приходные ордера, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, накладные на отпуск материалов, ведомости учета остатков материалов на складе, списки транспортных средств, участвовавших в выполнении услуг по поставке ТМЦ в адрес ООО «ВКС», журналы учета движения путевых листов, реестры путевых листов, паспорта качества, доверенности на получение ТМЦ.

При анализе УПД налоговым органом выявлено, что в УПД № 37 от 23.03.2023 ФИО8 грузовой 14Б-1 в сборе (гайка, замокскоба) отражен в 2 позициях с разными ценами за единицу товара, 12 531,67 рублей и 43 217,44 рублей, в связи с чем итоговая сумма одного и того же товара с НДС за одинаковое количество товара установлена как 150 380,00 рублей и 518 609,30 рублей, что является дополнительным подтверждением формального составления документов.

20.06.2023 ООО «ВКС» представлены возражения к Акту налоговой проверки от 12.05.2023 № 14/3980 (за 4 квартал 2022 года) с приложением документов, в том числе приложен договор поставки от 10.07.2020 № 1, заключенный между ООО «СтройМеталл» и ООО «ВКС» в двух экземплярах с разным содержанием подпункта 3.1 пункта 3 «Порядок поставки и приемки товара».

Согласно пп. 3.1 первого экземпляра договора поставки от 10.07.2020 № 1 поставка товара осуществляется в сроки по заявке покупателя и может осуществляться  путем: - путем доставки товара на склад покупателя силами поставщика.

Согласно пп. 3.1. второго экземпляра договора поставки от 10.07.2020 № 1 поставка товара осуществляется в сроки по заявке покупателя и может осуществляться  путем: A) отгрузки покупателю товара на складе поставщика (самовывоз), Б) отгрузки товара перевозчику для дальнейшей доставки его покупателю, B) путем доставки товара на склад покупателя силами поставщика (с дополнительной оплатой).

ООО ВКС» уклонилось от представления сведений и документов (за исключением представленных), подтверждающих реальность осуществления сделки и фактическое несение Обществом  расходов по приобретению товаров (работ, услуг).

В ходе анализа документов, полученных от реальных поставщиков ТМЦ, аналогичных приобретенным у ООО «СтройМеталл», установлены незначительные поставки. Так, у ООО «Механизированный комплекс» приобретен товар - крюк грузовой 14Б-1 в сборе (гайка, замок-скоба) в количестве 1 шт. стоимостью 13 920 рублей (у ООО «СтройМеталл» - 10 шт. стоимостью 518 609,33 рублей).

Расчеты в 1 квартале 2023 года с ООО «СтройМеталл» по договору купли-продажи от 10.07.2020 № 1 осуществлены на сумму 1 000 000 рублей, задолженность по сделке за 1 квартал 2023 года составляет 25 008 723,77 рублей.

ООО «СтройМеталл», как ООО «Монтажные технологии», в суд с требованиями о взыскании задолженности с налогоплательщика не обращалось, что подтверждается картотекой арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

ООО «СтройМеталл» зарегистрировано 16.12.2011, уставный капитал составляет 10 000 рублей. Находится по адресу: г. Киров. Учредителем с 12.02.2020 и руководителем с 10.02.2020 является ФИО9 (в период с 18.04.2019 по 11.03.2022 являлся руководителем ООО «МСК»). С 16.12.2011 по 09.02.2020 руководителем и учредителем ООО «СтройМеталл» являлась ФИО10 ИНН 

<

***> (ранее - ФИО11, в девичестве - ФИО7), которая согласно данным из единого государственного реестра ЗАГС приходится сестрой ФИО7 - руководителю ООО «ВКС».

Согласно представленным сведениям среднесписочная численность работников ООО «СтройМеталл» в 2022 году составляла 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ с 2017 года не представляются.

Имущество в собственности у ООО «СтройМеталл» отсутствует.

В представленной за 1 квартал 2023 года налоговой декларации ООО «СтройМеталл» вычеты заявлены преимущественно (более 98%) по «схемным» операциям. Так, основные контрагенты ООО «СтройМеталл» (ООО «Айсберг», ООО «Кумир» и ООО «Тюльпан») имели признаки «технических» компаний.

Таким образом, инспекцией обоснованно сделан вывод, что данные организации не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, были использованы для участия в схемах по уклонению от уплаты налогов путем отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота, получения налоговой экономии. Указанными лицами сформирован искусственный вычет по НДС, который передан ООО «ВКС» через ООО «СтройМеталл». Искусственность вычета по НДС заключается в том, что на последующих звеньях (цепочке взаимоотношений ООО «Айсберг», ООО «Кумир» и ООО «Тюльпан») налоговый вычет не подтвержден. До смены учредителя и руководителя ООО «СтройМеталл» применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД. С ООО «ВКС» ранее не взаимодействовало. После передачи организации бывшему работнику ООО «ВКС» (до июня 2019 года) и текущему руководителю и учредителю подконтрольной ООО «МСК» (с июня 2019 года) ФИО9 ООО «СтройМеталл» начало представлять отчетность по общей системе налогообложения. Также ООО «СтройМеталл» заявляло «схемные» вычеты и предъявляло принятые вычеты преимущественно обществу. Формируя основную доходную часть, ООО «СтройМеталл» имело финансовую зависимость от налогоплательщика и было подконтрольно проверяемому лицу. IP-адреса, с которых представлялась отчетность ООО «СтройМеталл», пересекаются с IP-адресами общества. По результатам проведенных мероприятий установлено, что реальные поставщики ТМЦ у ООО «СтройМеталл» отсутствуют.

Совокупность изложенных фактов свидетельствует о том, что проверяемый налогоплательщик, используя подконтрольность ООО «СтройМеталл», с целью минимизации своих налоговых обязательств путем применения необоснованных налоговых вычетов по НДС отразил заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

Доводы заявителя о представлении всех документов, необходимых для применения налогового вычета по спорным сделкам, судом отклоняются на основании следующего.

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

При этом именно налогоплательщик должен подтвердить реальность сделок с конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода. Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена наличием товара, принятием его на учет, использованием в дальнейшей производственной деятельности, наличием счета-фактуры, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие наличие реальных операций конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

Относительно доводов ООО «ВКС» о том, что общество не должно нести ответственность за неправомерные действия контрагентов, иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей и участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, суд считает необходимым отметить, что обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике. Представление ООО «ВКС» всех необходимых в соответствии с Налоговым кодексом документов в обоснование налоговой экономии с учетом требований статей 171-172, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения материалов дела, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая экономия, и отсутствие злоупотребления правом.

В данном случае, обществом соблюдены формальные условия, предусмотренные статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.           Несогласие общества с установленными налоговым органом обстоятельствами в отношении спорных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Ссылка заявителя на реализацию спорных ТМЦ, полученных от ООО «СтройМеталл», судом отклоняется, поскольку факт реализации ТМЦ ООО «ЗАВОД «ВЯТКАКРАН», ООО «Металл-Инком» не имеет правового значения, так как не подтверждает наличие реальных хозяйственных операций именно между налогоплательщиком и контрагентом ООО «СтройМеталл». Дальнейшее использование товара не может являться достаточным доказательством реального его приобретения именно у названного контрагента при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств.

Обществом в ходе рассмотрения дела были представлены дополнительные пояснения и документы в части расчетов со спорным контрагентом ООО «Монтажные Технологии» и выполнения работником указанном контрагента ФИО5 работ в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала) от 17.02.2021 № 1.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 02.04.2024 № ЦБ-30 операции по реализации ТМЦ от ООО «ВКС» в  адрес спорного контрагента ООО «Монтажные Технологии» происходили в октябре 2023 года, между тем в апелляционной жалобе от 22.02.2024 общество не сообщало о том, что имеющаяся перед ООО «Монтажные Технологии» задолженность погашена путем реализации ТМЦ и последующим взаимозачетом 31.10.2023.     На стр. 10 апелляционной жалобы общества указано, что задолженность является текущей, по состоянию на 01.02.2024 задолженность составляет 367 тыс. рублей.

Аналогичным образом сведения о проведении взаимозачетов не содержатся в возражениях общества на Акты налоговых проверок за иные периоды, в связи с чем суд критически оценивает представленные документы.

Кроме того, сами по себе документы, представленные в подтверждение отсутствия у ООО «ВКС» задолженности перед ООО «Монтажные Технологии», реальность финансово-хозяйственных отношений по реализации спорным контрагентом ТМЦ в адрес ООО «ВКС» в проверяемом периоде не подтверждают, поскольку у спорного контрагента отсутствовали реальные поставщики ТМЦ для его последующей реализации, товаросопроводительные документы, подтверждающие транспортировку ТМЦ как от контрагентов 2-ого звена в адрес ООО «Монтажные Технологии», так и от ООО «Монтажные Технологии» в адрес ООО «ВКС» не представлены.

В отношении документов, представленных в подтверждение выполнения сотрудником ООО «Монтажные Технологии» ФИО5 работ в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала) от 17.02.2021 № 1, что ни из одного представленного обществом документа не следует, что работы по сделке с ПАО «ММК» выполнял ФИО5 Представленный договор, спецификация и УПД не позволяют идентифицировать ФИО5 в качестве исполнителя работ. При этом в 2023 году согласно сведениям по форме 2-НДФЛ доход от ООО «ВКС» получал 41 человек. Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение электросварочных работ ФИО5 в ООО «ВКС» в рамках договора подряда от 14.12.2020 № 14/12/20/МТ и договора о предоставлении труда работников (персонала) от 17.02.2021 № 1, в том числе инструктажи по охране труда при выполнении сварочных работ,  инструктажи по технике безопасности, выписки из журналов КПП, пропуск на территорию ООО «ВКС», табели учета рабочего времени, сведения о номере или условном знаке рядом с выполненным им швом и отражение в конструкторской документации.

Сам ФИО5 по многочисленным повесткам о вызове на допрос в качестве свидетеля не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке на допрос, не сообщил.

Таким образом, инспекцией представлены в дело достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ООО «ВКС» пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сделок со спорными контрагентами.  Умышленность действий общества в лице его руководителя ФИО7 по заключению договоров со спорными контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Относительно доводов заявителя о непродлении срока проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, ненаправлении налогоплательщику решения о продлении срока проведения налоговой проверки, в связи с чем все действия налогового органа по налоговой проверке (истребование документов, пояснений, свидетельских показаний) после окончания срока являются неправомерными следует отметить следующее.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года начата налоговым органом 25.04.2023, окончена 25.07.2023.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

В данном случае решение о продлении камеральной налоговой проверки № 72 принято налоговым органом 23.06.2023 и направлено инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес налогоплательщика 23.06.2023. Согласно квитанции о приеме электронного документа получено ООО «ВКС» 03.07.2023.

Довод Заявителя о проведении налоговым органом контрольных мероприятий (вызов на допрос ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14) за рамками дополнительных мероприятий налогового контроля, не может быть положен в основу для отмены оспариваемого решения.

Как было выше указано, инспекцией принято решение от 29.09.2023 № 14/69 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком на 1 месяц, то есть по 29.10.2023 включительно.

Согласно пункту 1.5 Дополнения к Акту налоговой проверки от 21.11.2023 № 14/97 срок проведения дополнительных мероприятий налоговой контроля установлен с 29.09.2023 по 29.10.2023.

При этом 29.10.2023 является выходным днем (воскресенье).

Следовательно, с учетом положений пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае - это 30.10.2023 (понедельник). Соответственно, поручения от 30.10.2023 о допросе свидетелей ФИО5 (№ 3040), ФИО12 (№ 3026), ФИО13 (№ 3032), ФИО14 (№ 3035) направлены налоговым органом в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а не за пределами установленного Налоговым кодексом срока.

Довод Заявителя о неприложении к акту налоговой проверки выписок банков по расчетным счетам спорных контрагентов (ООО «Монтажные технологии», ООО «СтройМеталл»), контрагентов спорных контрагентов (ООО «ЗАВОД «ВЯТКАКРАН», ООО «МСК»), данные из которых приведены в доказательство налогового правонарушения, подтверждается и не оспаривается заинтересованными лицами. Между тем, налогоплательщиком не указано, как неприложение спорных выписок к акту налоговой проверки повлияло на законность оспариваемого решения.

Следует отметить, что инспекцией письмом от 29.12.2023 № 14-20/31394@ в адрес заявителя по ТКС направлены спорные выписки, которые получены обществом 29.12.2023 в 09:39:42, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. В остальной части государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина