Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117530/2023

11 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2 Ларс-Гуннар

к 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 2) ФИО3 - судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП; 3) Петродворцовое РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 4) ФИО4 - судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу; 5) Специализированный отдел судебных приставов по Санкт-Петербургу МУФССП; 6) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу, 2) МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу, 3) ФИО5

 о признании незаконными постановления от 22.11.2022 (исполнительное производство №131573/22/78015-ИП от 16.09.2022) Петродворцового РОСП по СПб., от 27.09.2023 (исполнительное производство №107681/23/98078-ИП от 20.09.2023) СОСП по СПб., от 22.11.2022 (исполнительное производство №129511/22/78015-ИП от 09.09.2022) Петродворцового РОСП по СПб., от 18.06.2022 (исполнительное производство №99310/21/78022-ИП) МОСП по ИОИП о запрете по внесению изменений в сведения о составе участников ООО «СКС Секьюити» (ИНН 

<

***>).

при участии: 

от заявителя: ФИО6 (по доверенности от 30.11.2023)

от заинтересованных лиц: 2) ФИО3 (служебное удостоверение от 26.07.2021); 1), 3), 4), 5), 6) не явились, извещены,

от третьих лиц: ФИО5 (по паспорту) 1), 2) не явились, извещены, 

 

установил:

ФИО2 Ларс-Гуннар обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 22.11.2022 (исполнительное производство №131573/22/78015-ИП от 16.09.2022) Петродворцового РОСП по СПб., от 27.09.2023 (исполнительное производство №107681/23/98078-ИП от 20.09.2023) СОСП по СПб., от 22.11.2022 (исполнительное производство №129511/22/78015-ИП от 09.09.2022) Петродворцового РОСП по СПб., от 18.06.2022 (исполнительное производство №99310/21/78022-ИП) МОСП по ИОИП о запрете по внесению изменений в сведения о составе участников ООО «СКС Секьюити» (ИНН 

<

***>).

Определением от 12.12.2023 заявление принято к производству.

В материалы дела представлены копии исполнительных производств.

Определением от 01.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу, а также МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу.

Определением от 29.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

В судебном заседании Общество представило дополнительные пояснения по делу, а также поддержало заявленные требования.

Судебный пристав – исполнитель представил дополнительные документы, а также возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2023 ФИО2 Ларс-Гуннар получил от нотариуса Санкт-Петербурга БерезнякИ.П. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт- Петербургу от 15.11.2023 №139133А.

Согласно тексту Решения, отказано в государственной регистрации внесенияизменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в части изменений в сведения о составеучастников ООО «СКС Секьюрити».

Основание для отказа — запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ, установленныево исполнение Постановлений ФССП:

1.Исполнительное   производство   №131573/22/78015-ИП   от   16.09.2022,Петродворцовое РОСП по СПб

2.Исполнительное   производство   №129511/22/78015-ИП   от   09.09.2022,Петродворцовое РОСП по СПб

3.Исполнительное производство №107681/23/98078-ИП от 20.09.2023, СОСПпо СПб

4.Исполнительное производство №993Ю/21/78022-ИП, МО СП по ИОИП

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что установленные судебными пристававми-исполнителями запреты не только не способствуют исполнению исполнительных докуметов, но и создают препятствия, поскольку ограничивают нормальную хозяйственную деятельность Общества (должника), необходимую для расчета с взыскателями.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные  действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и иные.

К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий должника.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Таким образом, постановления судебного пристава являются законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с нормами действующего законодательства. 

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры обеспечительного характера препятствуют осуществлению должником предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на то, что запрет совершения указанных регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ не обеспечивает фактическую реализацию целей таких обеспечительных мер является необоснованной и противоречит цели наложения оспариваемой обеспечительной меры.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.