ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 3310/23-65-68

г. Москва

06 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптНефтеСервис" (115304, город Москва, Каспийская улица, дом 22, корпус 1 стр 5, э 5 пом IX к 17а оф 160, ОГРН: 1207700454246, дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 9724029970)

к обществу с ограниченной ответственностью "МосЩебеньГрупп" (109388, город Москва, Гурьянова улица, дом 30, офис 213, ОГРН: 1157746584291, дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: 7723397382)

о взыскании денежных средств в размере 2 307 387 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: Арестов В.А. по доверенности от 30.11.2023г., Карамышев А.В. генеральный директор

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОптНефтеСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МосЩебеньГрупп" о взыскании денежных средств в размере 2 307 387 руб. 45 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, посредством электронной почты направил письменные объяснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ОПТНЕФТЕСЕРВИС» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «МОСЩЕБЕНЬГРУПП» (далее - Покупатель, Заказчик, Ответчик) заключен Договор поставки № 12/12/20/ОНС нефтепродуктов от 09.12.2020.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты в ассортименте, количестве и срока, определенным Сторонами в соответствии с Договором, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты (далее -Товар) и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего Договора или дополнительного соглашения к нему, определяющим конкретные адреса и объекты поставок.

Покупателем систематически нарушались сроки оплаты Товара, между тем, некоторые поставки Товара Покупателем по настоящее время не оплачены, что подтверждается, подписанным между Сторонами Актом сверки взаиморасчетов за 2022 год и универсальными передаточными документами о поставках Товара.

Согласно п. 3.1. Договора Покупатель обязуется оплатить в адрес Поставщика Товар в течение 5 рабочих дней с момента поставки Товара, однако, данный срок нарушен со стороны Покупателя.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств оплату за поставленный и принятый товар не произвел. В результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты принятого товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.2 настоящего Договора, в размере 0,5% от стоимости отгруженного Товара за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки рассчитанный Истцом составляет 8 372 730 руб. 09 коп., однако истец в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств уменьшил размер неустойки до 837 273 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., предоставив в подтверждение договор возмездного оказания услуг от 30.11.2022г., платежное поручение №407 от 01.12.2022г. на сумму 100 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, соответствующее требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "МосЩебеньГрупп" в пользу "ОптНефтеСервис" задолженность в размере 1 470 114, 45 рублей, неустойку в размере 837 273 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 537 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Бушкарев