Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3684/2019

г. Владивосток

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-7703/2019

на решение от 10.09.2019 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-3684/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику муниципальному образованию «Петропавловск- Камчатский городской округ» в лице администрации Петропавловск- Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, 

о возмещении убытков в сумме 37 700 000 руб.,

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»: ФИО2 по доверенности № 13 от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт, диплом ВСА 0055973;

от Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: ФИО3 по доверенности № 25 от 29.04.2019, сроком действия до 31.12.2019, паспорт, диплом ВСГ 44827414482741 от 06.07.2009;

от муниципального образования «Петропавловск Камчатский городской округ» в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – представитель не явился, 

от Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального образования Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск -Камчатского городского округа (далее – ответчик) убытков в размере 37 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.09.2019, предприятие просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает ошибочным ввод суда первой инстанции о том, что требования истца направлены на преодоление судебного акта по делу А24-7088/2017, настаивая на компенсационном характере выделенной субсидии в связи с уже понесенными расходами на приобретение товара. Также заявитель жалобы считает действия предприятия по распоряжению денежными средства в сумме 37 700 000 руб. соответствующими положениям Соглашения № 10 от 12.11.2014.

В судебном заседании представитель краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Управление финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, поддержанного в судебном заседании его представителем, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Муниципальное образование «Петропавловск Камчатский городской округ» в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания  свих представителей в судебное заседание не направили, суд руководствуясь положениями статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц  по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.11.2014 между Комитетом городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет, на момент рассмотрения дела Управление городского хозяйства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, Управление) и МУП «Петропавловский водоканал» (далее – МУП «Петропавловский водоканал», на момент рассмотрения дела КГУП «Петропавловский водоканал») заключено Соглашение № 10 (далее – Соглашение №10), которым определен порядок взаимодействия по вопросам перечисления средств бюджета Петропавловск-Камчатского округа для реализации отдельного мероприятия подпрограммы «Модернизация жилищно-коммунального хозяйства» муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий и охраны окружающей среды», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.10.2013 № 3183: компенсация расходов на закупку запорной арматуры и трубной продукции, согласно приложению. 

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что предприятие обязуется обеспечить предоставление надлежаще заверенных копий договоров, сметного расчета; обеспечить представление актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), счетов, счет-фактур на оплату товаров, работ, услуг и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по мероприятиям, предусмотренным Программой; обеспечить предоставление договоров, передаточных актов в случае приобретения имущества для реализации мероприятий, предусмотренных Программой; обеспечить использование средств, выделенных из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, на цели, предусмотренные Программой (2.1.-2.1.3, 2.1.5).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 7 соглашения). Согласно приложению № 1 к указанному соглашению, программное мероприятие в сумме 37 700 000 руб. финансируется за счет средств краевого бюджета.

Платежным поручением от 04.12.2014 № 25293 денежные средства в размере 37 700 000 рублей перечислены МУП «Петропавловский водоканал», назначение платежа: субсидии на финансирование программ в соответствии с соглашением МУП «ПВК» №10 от 12.11.2014 согл. С край 206-пк от 12.11.2014 (счет 821 от 12.11.2014) край 0190200010201. 

Основанием для перечисления субсидии в рамках соглашения явилось: заявление от 13.11.2017 № 4338/33-02; счет на оплату от 12.11.2014№ 821; договор от 03.07.2012 № 237 на поставку монтажных/демонтажных ставок с приложением спецификации; акт приемки-передачи товара от 29.12.2012; договор от 03.07.2012 № 238 на поставку запорной арматуры; акт приема-передачи товара от 29.12.2012; договор от 03.07.2012 № 239 на поставку сварочного оборудования, прибора по поиску маркеров с приложением спецификации и акта приемки-передачи товара.

В период с 25.11.2015 по 11.12.2015 Контрольно-счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования средств краевого бюджета, выделенных в рамках подпрограммы «Чистая вода в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014-2018 годы» в Петропавловск- Камчатском городском округе» в отношении, в том числе, Комитета, МУП «Петропавловский водоканал». 

В результате контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой установлено, что допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 37 700 000 рублей.

При проверке установлено, что денежные средства в размере 37 700 000 рублей направлены на погашение финансовых обязательств МУП «Петропавловский водоканал», возникших в 2012 и 2013 годах при закупке трубопроводной продукции и запорной арматуры, тем самым субсидии, выделенные на реализацию мероприятий государственной программы, направлены на оплату денежных обязательств, не предусмотренных соответствующей программой и возникших до её утверждения: комитетом заключено соглашение № 10 и перечислены средства краевого бюджета до вступления в силу постановления администрации Петропавловск- Камчатского городского округа от 04.12.2014 № 2974. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к МУП «Петропавловский водоканал» с требованием о восстановлении в доход бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа средств в размере 37 700 000 рублей, использованные не по целевому назначению. 

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А24-7088/2017 по иску Управления городского хозяйства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа о взыскании с предприятия 37 000 000 руб., составляющих выплаченную субсидию по соглашению от 12.11.2014 № 10. 

Решением от 07.05.2018 в удовлетворении искровых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2018 отменено и с КГУП «Камчатский водоканал» взысканы 37 700 000 руб. в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2019 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Петропавловский водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа убытков в спорной сумме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предприятия - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Не находя оснований для удовлетворения иска, арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о фактах причинения вреда и его размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия) муниципального образования Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск -Камчатского городского округа, наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) указанного лица и наступившими последствиями, а равно вины причинителя вреда, в связи с чем отказал во взыскании убытков в предъявленном размере.

Способы защиты гражданских прав установлены законодателем в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 9 статьи 12 настоящего Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в заявленном размере.

 Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входят установление факта нарушения обязательства, наличие и размер убытков, а также причинная связь между нарушением обязательства и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что поводом для обращения в суд с рассматриваемым иском послужило несогласие предприятия с выводами Контрольно-счетной палаты о нецелевом использование средств краевого бюджета в размере 37 700 000 рублей.

В свою очередь, факт нецелевого использования спорной суммы, заявленной в рассматриваемом деле в качестве убытков, подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского в рамках  дела № А24-7088/2017, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу и не требуют доказывания вновь.

Суд установил, что средства субсидии фактически направлены  и использованы предприятием на погашение финансовых обязательств КГУП «Камчатский водоканал», что последним  не опровергнуто.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2018 отменено и с КГУП «Камчатский водоканал» взысканы 37 700 000 руб. в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.02.2019 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия апелляционного суда, выводы которой поддержаны судом кассационной инстанции, признала доказанным факт нецелевого использования предприятием денежных средств в размере 37 700 тыс. руб., поскольку указанные денежные средства были направлены на погашение финансовых обязательств МУП «Петропавловский водоканал», возникших в 2012 и 2013 годах при закупке трубопроводной продукции и запорной арматуры, а субсидии в размере 37 700 тыс. руб., выделенные на реализацию мероприятий государственной программы, подпрограммы 2, были направлены на оплату денежных обязательств, не предусмотренных соответствующей программой и возникших до ее утверждения. Выводы суда первой инстанции о компенсационном характере субсидии в связи с уже понесенными расходами на приобретение товара, коллегия нашла ошибочными, указав, что направляя денежные средства на погашение кредитных обязательств КГУП «Камчатский водоканал» фактически не соблюдены условия соглашения №10, что в свою очередь является нецелевым расходованием бюджетных денежных средств. Ссылку суда первой инстанции на переписку между КГУП «Камчатский водоканал» и администрацией Петропавловск- Камчатского городского округа о перераспределении средств (на которую также ссылается предприятие в рамках настоящего дела) коллегия отклонила, указав, что данная переписка не регламентирует отношения по предоставлению из бюджета Петропавловск- Камчатского городского округа субсидии, и Управление городского хозяйства администрации Петропавловск- Камчатского городского округа в указанной переписке участвовало, одобрение на перераспределение денежных средств не согласовывало. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности требования о возврате суммы субсидий, поскольку наличие нарушений при предоставлении субсидии и её использовании является безусловным основанием для возврата субсидии.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, размер субсидии, подлежащей возврату, установлен вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-7088/2017.

Кроме того, спорная сумма фактически использована предприятием в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что КГУП «Камчатский водоканал» не доказало совокупность обстоятельств, при наличии которых на ответчика могла быть возложена гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков данному юридическому лицу.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 37 700 000 руб., по сути, направлено на преодоление выводов вступившего в законную силу судебного акта по делу № А24-7088/2018, что недопустимо по смыслу статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных КГУП «Камчатский водоканал»  требований в полном объеме.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2019  по делу №А24-3684/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина