АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40437/2019

г. Нижний Новгород                                                                                «11» декабря 2019 года

                        Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-1178), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСК»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройинформ» о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 04.03.2019 № 04/03-19. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг предстаставителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,                     в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал. Ответчик указывает, что односторонний отказ от договора от 04.03.2019 №04/03-19 в связи с нарушением сроков выполнения работ на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и имеет своей целью уклонение от обязательств по оплате выполненных работ. Строительная площадка для производства работ по перебазировке (демонтаж, вывозка) башенного крана и подкрановых путей передана ответчику по акту от 19.07.2019. В подтверждение выполнения работ ответчик ссылается на акт от 29.07.2019 №26, направленный в адрес истца, протокол оперативного совещания от 19.07.2019 и оплату работ в полном объеме по платежному поручению от 19.07.2019 №2362.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.11.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Стройинформ» (исполнитель) и ООО «ТСК» (заказчик) заключен договор от 04.03.2019 №04/03-19, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг по перебазировке (демонтаж, вывозка) башенного крана и подкрановых путей, а также насыпи из песка объемом 200 м3 на объекте «Жилой дом №1 в жилом квартале 6 мкр. 21 г. Саров» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется при условии выполнения заказчиком пунктов 2.2.1, 2.2.3 приступить к работам по демонтажу  башенного крана, подкрановых путей и насыпи из песка объемом 200 м3 в срок до 23.04.2019 после получения от заказчика аванса согласно пункту 3 договора и приемке площадки для демонтажа крана по акту.

В силу пунктов 2.2.1, 2.2.3 договора заказчик обязуется подготовить площадку для демонтажа башенного крана и разборку подъездных путей, подъездные пути для вывозки башенного крана в соответствии с требованиями в области промышленной безопасности; обеспечить подачу качественной электроэнергии для демонтажа башенного крана, обеспечить содержание подъездных путей в соответствии с ФНП.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость демонтажа и вывоза башенного крана, перебазировка подъездных путей и насыпи из песка объемом 200 м3 составляет450 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1.2 договора установлены следующие сроки оплаты работ:

- до 13.03.2019 – 200 000 руб.;

- до 22.03.2019 – 100 000 руб.,

- до 20.04.2019 – 150 000 руб.

В пункте 5.1 договора стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению от 18.03.2019 №560 с указанием в назначении платежа на оплату по договору от 04.03.2019 №04/03-19 за перебазировку башенного крана.

Полагая, что после перечисления денежных средств в установленные договором сроки ответчик работы не выполнил, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец направил в адрес последнего уведомление о расторжении договора от 04.03.2019 №04/03-19 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное уведомление также содержало требование истца в течение 5 календарных дней возвратить денежные средства в размере 200 000 руб. 

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило ООО «ТСК» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Указанный вывод о распределении бремени доказывания с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013                        № 11524/12.

Материалами дела подтверждено, что оплата спорных денежных средств произведена истцом по договору подряда от 04.03.2019 №04/03-19.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявленООО «ТСК» на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику уведомление от 24.04.2019 о расторжении договора от 04.03.2019 №04/03-19 и о необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 200 000 руб.

Вместе с тем, после направления данного уведомления истец по акту                приема-передачи от 19.07.2019 передал ответчику участок строительной площадки на объекте строительства: «Жилой квартал 6 микрорайон 21 г.Саров Нижегородской области (второй этап: строение 1 строительный №1) по адресу: 

<

...> МКР-21, Нижегородская область» для производства работ по перебазировке (демонтаж, вывозка) башенного крана и подкрановых путей. Стороны подтвердили, что участок строительной площадки передан в удовлетворительном состоянии, пригодном для производства работ, к нему организован отдельный подъезд, к башенному крану подведено электроснабжения, претензий друг к другу не имеют.

Платежным поручением от 19.07.2019 №2362 на сумму 250 000 руб. истец произвел окончательную оплату по договору за выполненные работы. 

Необходимость в совершении указанных действий истца признана по результатам оперативного совещания по вопросу производства работ по перебазировке (демонтаж, вывозка) башенного крана и подкрановых путей на спорном объекте, проведенного в присутствии начальника 11 Центра заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации, директоров ООО «ТСК» и ООО «СК Стройиформ». Результаты оперативного совещания отражены в протоколе от 19.07.2019.

Таким образом, ООО «ТСК» совершены действия, позволяющие ответчику как исполнителю полагать с разумной степенью достоверности о продолжении действия договора и заинтересованности истца в результатах исполнения договора как заказчика работ. Следовательно, истец подтвердил действие договора после направления в адрес ответчика уведомления о его расторжении. 

В соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства участники правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В противном случае имеет место нарушение принципа гражданского права запрета противоречащего поведения. 

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил акт от 29.07.2019 №26 на сумму 450 000 руб., подписанный ООО «СК Стройинформ» и направленный в адрес истца сопроводительным письмом от 06.08.2019 №140. 

В ответ на поступившие документы истец в письме от 27.09.2019 №401-09/19 отказался от их подписания со ссылкой на одностороннее расторжение договора от 04.03.2019 №04/03-19.  При этом факт выполнения работ истец не оспаривает, ссылаясь на их производство на основании протокола оперативного совещания от 19.07.2019, а не договорных отношений между ООО «СК Стройинформ» и ООО «ТСК».

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что выполненные работы подлежат оплате, отказ от их оплаты со ссылкой на отказ от договора от 04.03.2019 №04/03-19, совершенный ООО «ТСК» ранее, является неправомерным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что истец, действуя разумно и добросовестно, вступив в гражданские правоотношения сООО «СК Стройинформ», обязано оплатить выполненные ответчиком работы. 

Поскольку исполнение ответчиком договора от 04.03.2019 № 04/03-19, по которому перечислены спорные денежные средства, подтверждено материалами дела, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком спорных денежных средств не доказано, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Тряскова