ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело №А09-7577/2015

(20АП-3948/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  08.08.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области  – ФИО2 (доверенность от 26.09.2016), в отсутствии  иных лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2017 по делу  № А09-7577/2015 (судья Артемьева О.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолжскТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСНАБ» (далее – должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 27.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 17.03.2016 ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.04.2016 конкурсным управляющим ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» утвержден ФИО4.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – уполномоченный орган) 06.04.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 16.03.2017 ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» по 2, 4 вопросам повестки дня недействительными (с учетом уточнения).

Определением суда от 15.05.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСНАБ» от 16.03.2017, оформленное протоколом № 5, по четвертому вопросу повестки дня. 

В жалобе (с дополнением) уполномоченный орган просит определение суда от 15.05.2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов от 16.03.2017 ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» по 2 вопросу повестки дня недействительным и принять по делу новый судебный акт в этой части. В обоснование своей позиции ссылается на то, что определение места проведения собрания кредиторов город Москва не является целесообразным, так как не является не территорией места нахождения должника, его имущества, органов управления должника. Отмечает, что с даты открытия конкурсного производства по дату проведения собрания кредиторов в г. Клинцы, по заявке ООО «ГК «Инфраструктура» все собрания кредиторов проводились в служебных помещениях УФНС России по Брянской области. Считает, что ООО «ГК «Инфраструктура» допущено злоупотребление правом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» со следующей повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ».

2. О выборе места проведения собрания кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ».

3. О периодичности проведения собрания кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ».

4. Об избрании комитета кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ».

5. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ».

Собранием большинством голосов приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» не рассматривать; 2. Местом проведения собрания кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» определить: г. Москва; 3. Собрания кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» проводить не реже чем один раз в месяц; 4. Образовать комитет кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» в количестве трех человек. Членами комитета кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» избрать: ФИО5, ФИО6, ФИО7; 5. Утвердить Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ».

Ссылаясь на то, что решение по второму и четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов приняты с нарушением требований Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 16.03.2017 в собрании кредиторов должника принимали участие кредиторы с суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей 86,71 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Из материалов дела усматривается, что юридическим адресом должника, а также местом его нахождения является 

<

...>.

Решением собрания кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ»  от 16.03.2017 по второму вопросу повестки дня «О выборе места проведения собрания кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ» было установлено иное место проведения собрания кредиторов - г. Москва.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов имеет право самостоятельно определять место проведения собрания кредиторов.

Соответственно, в рассматриваемом случае решение по спорному вопросу принято собранием кредиторов в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции.

Уполномоченный орган также, не представил бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих нарушение оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует отметить, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506) предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@ (с последующими изменениями и дополнениями) налоговая служба осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Таким образом, по делам о банкротстве налоговая служба осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В связи с этим, установление иного места проведения собрания кредиторов, а именно в г. Москве, не препятствует участию уполномоченного органа в собрании кредиторов должника.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что только единственный кредитор – Управление ФНС России по Брянской области находится в г. Брянске, местом нахождения иных кредиторов является г. Москва (ПАО «Сбербанк России, ООО «ГК «Инфраструктура», ООО «МонтажСтройЛизинг»); Астраханская область (ООО «Комтранс»); Волгоградская область (ООО «СК Спецстрой», ООО «ВолжскТрансСервис»); Краснодарский край (ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР»); г. Санкт-Петербург» (ООО «Гексафор») и то, что конкурсный управляющий ООО «СпецСтройСнаб» ФИО4 проживает в г. Смоленске.

Каких-либо доказательств наличия у должника прав на недвижимое имущество, по месту его нахождения, где возможно было бы проведение собрания кредиторов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «СПЕЦСТРОЙСНАБ», принятых 16.03.2017 по второму вопросу повестки дня является правильным.

Доводы заявителя жалобы о том, что с даты открытия конкурсного производства по дату проведения собрания кредиторов в г. Клинцы, по заявке ООО «ГК «Инфраструктура» все собрания кредиторов проводились в служебных помещениях УФНС России по Брянской области, не заслуживают внимания, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют собранию кредиторов в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции принять соответствующее решение.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ГК «Инфраструктура» допущено злоупотребление правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области и отмены вынесенного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2017 по делу                            № А09-7577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Ю.А. Волкова