Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22218/16

13 сентября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

 ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «ВК-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО  «Детдомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица – ФИО2, ФИО3 

о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 33-нп- 15 от 21.04.2015 г. в виде основного долга и неустойки в общем размере  4.509.099 руб. 49 коп.,  

при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО  «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ВК-Транс» (далее – ООО «ВК-Транс») и  Обществу с ограниченной ответственностью «Детдомстрой» (далее – ООО  «Детдомстрой») о взыскании неустойки по договору на поставку  нефтепродуктов № 33-нп-15 от 21.04.2015 г. за период с 09.03.2016 г. по  29.08.2016 г. в размере 929.067 руб. 29 коп.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с  учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.  

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании  дела уведомлены надлежащим образом, возражали против удовлетворения  заявленных требований.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела  уведомлены надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 124 и 156 АПК РФ в  отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного  разбирательства ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между ООО «Прогресс» и ООО «ВК-Транс» был заключен Договор №  33-нп-15 от 21.04.2015 г. (далее – Договор поставки), в соответствии с которым  ООО «Прогресс» обязалось продать, а ООО «ВК-Транс» принять и оплатить  нефтепродукты, согласно условиям Договора поставки или Приложений к  нему.  

В соответствии с Договором № 33-нп-15 от 21.04.2015 г. ООО  «Прогресс» произвело отгрузку товара ООО «ВК-Транс» в соответствии со  следующими товарными накладными:  

1) товарной накладной № 224 от 01.03.2016 г. – топливо дизельное в  количестве 10.241 кг на сумму 353.314 руб. 50 коп.;  

2) товарной накладной № 226 от 02.03.2016 г. – топливо дизельное в  количестве 10.108 кг на сумму 348.726 руб.;  

3) товарной накладной № 233 от 04.03.2016 г. – бензин Аи-92 в  количестве 8.325 кг на сумму 337.162 руб. 50 коп. и бензин Аи-95 в количестве  4.522 кг на сумму 190.376 руб. 20 коп.;  

4) товарной накладной № 238 от 07.03.2016 г. – топливо дизельное в  количестве 10.108 кг на сумму 348.726 руб.;  

5) товарной накладной № 248 от 11.03.2016 г. – бензин Аи-92 в  количестве 9.090 кг на сумму 371.781 руб.;  

6) товарной накладной № 259 от 14.03.2016 г. – топливо дизельное в  количестве 10.108 кг на сумму 348.726 руб.;  

7) товарной накладной № 264 от 15.03.2016 г. – топливо дизельное в  количестве 9.307 кг на сумму 322.022 руб. 20 коп.;  

8) товарной накладной № 276 от 17.03.2016 г. – бензин Аи-92 в  количестве 8.325 кг на сумму 350.482 рублей 50 коп. и бензин Аи-95 в  количестве 4.510 кг на сумму 200.695 руб.;  

9) товарной накладной № 286 от 21.03.2016 г. – топливо дизельное в  количестве 14.295 кг на сумму 500.325 руб.;  

10) товарной накладной № 288 от 22.03.2016 г. – бензин Аи-92 в  количестве 4.470 кг на сумму 188.187 руб. и топливо дизельное в количестве  9.341 кг на сумму 326.935 руб.  

ООО «Прогресс» выполнило обязательства по Договору поставки в  полном объеме.  

В соответствии с п. 3.3 Договора поставки ООО «ВК-Транс» обязан был  оплатить Товар в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения  товара.  

Однако, ООО «ВК-Транс» свои обязанности по своевременной оплате  товара, полученного им по вышеуказанным товарным накладным, не  исполнило.  

07.04.2016 г. претензия с требованием о погашении основного долга и  неустойки в двухдневный срок была вручена директору ООО «ВК-Транс»  ФИО2. Кроме того, указанная претензия 13.04.2016 г.  была направлена в адрес ООО «ВК-Транс» заказным письмом, которое было  вручено адресату 20.04.2016 г. Данная претензия осталась без ответа и  удовлетворения.  

21.04.2015 г. между ООО «Прогресс» и ООО «Детдомстрой» был  заключен Договор поручительства № 33-нп-15/2, согласно п. 1 которого  Поручитель – ООО «Детдомстрой» несет перед Кредитором – ООО «Прогресс»  солидарную ответственность за полное исполнение ООО «ВК-Транс»  денежных обязательств, которые уже возникли или возникнут в будущем по  Договору купли-продажи нефтепродуктов № 33-нп-15 от 21.04.2015 г., включая  возврат суммы основного долга в размере не превышающем 3.000.000 руб., и  уплату штрафных санкций (неустоек), а также судебных издержек, связанных с  взысканием долга и иных убытков (п.3 Договор поручительства № 33-нп-15/2  от 21.04.2015 г.).  

Поскольку ООО «ВК-Транс» в добровольном порядке задолженность по  Договору поставки не погасило, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВК-Транс» и ООО  «Детдомстрой» о взыскании задолженности по договору на поставку  нефтепродуктов № 33-нп-15 от 21.04.2015 г. в виде основного долга и  неустойки в общем размере 4.509.099 руб. 49 коп.  

В период рассмотрения спора в арбитражном суде ООО «ВК-Транс»  было установлено, что имеющаяся задолженность по договору на поставку  нефтепродуктов № 33-нп-15 от 21.04.2015 г. в части основного долга в размере  4.178.922 руб. 25 коп. была погашена.  

Кроме того, решением Воскресенского городского суда Московской  области от 12.05.2017 г., вступившим в законную силу 20.06.2017 г., по иску  ООО «Прогресс» с ФИО2 и ФИО3, также являющихся поручителями ООО «ВК-Транс», в счет  неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 33-нп-15 от  21.04.2015 г., заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «ВК-Транс»,  взысканы денежные средства в размере 270.000 руб. солидарно с применением  ст. 333 ГК РФ.  

В связи вышеизложенными обстоятельствами ООО «Прогресс» подало  ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит  арбитражный суд взыскать солидарно с ООО «ВК-Транс» и ООО  «Детдомстрой» неустойку по договору на поставку нефтепродуктов № 33-нп-15  

от 21.04.2015 г. за период с 09.03.2016 г. по 29.08.2016 г. в размере 929.067 руб.  29 коп.  

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу п. 6.5 Договора поставки сторонами достигнуто соглашение о  рассмотрении споров в Арбитражном суде Московской области.  

Исходя из изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о  подсудности спора Арбитражному суду Московской области.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки за просрочку оплаты Товара,  Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы  задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется при условии  выставления соответствующей претензии (п. 4.4 Договора поставки).  

Как следует из материалов дела, по указанным товарным накладным  ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем  ответчику начислена неустойка в размере 1.199.067 руб. 29 коп. за период с  09.03.2016 г. по 29.08.2016 г., с учетом того, что решением Воскресенского  городского суда Московской области от 12.05.2017 г., вступившим в законную  силу 20.06.2017 г., с ФИО2 и ФИО3, также являющихся поручителями ООО «ВК-Транс», в счет  неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 33-нп-15 от  21.04.2015 г., заключенного между ООО «Прогресс» и ООО «ВК-Транс»,  взысканы денежные средства в размере 270.000 руб. солидарно, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с  ответчиков ООО «ВК-Транс» и ООО «Детдомстрой» в солидарном порядке в  размере 929.067 руб. 29 коп. (1.199.067,29 – 270.000 = 929.067,29).  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК  РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником  своих обязательств.  

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою  обязанность по договору, то есть не уплатил в полном объеме и своевременно  денежные средства за поставленный товар.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и штраф при просрочке  исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует  

исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении  одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при  неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено  законом или договором.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным.  

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части.  

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же  объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,  если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и  от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.  

Так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой  неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный  суд находит требования ООО «Прогресс» о взыскании суммы неустойки  подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на  нормах действующего законодательства.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 45.546 руб. по платежному поручению №  347 от 12.04.2016 г. и платежному поручению № 410 от 25.04.2016 г.  

Согласно ст. 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит  возврату излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом принятых  судом изменений предмета спора) в размере 23.965 руб. по платежному  поручению № 347 от 12.04.2016 г. (л.д. 74, том 1).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, с ООО «ВК-Транс» и ООО «Детдомстрой» в пользу ООО  «Прогресс» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере  21.581 руб. солидарно.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» с учетом принятых судом изменений предмета спора  удовлетворить.  

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью  «ВК-Транс» и Общества с ограниченной ответственностью «Детдомстрой» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» неустойку по  договору на поставку нефтепродуктов № 33-нп-15 от 21.04.2015 г. за период с  09.03.2016 г. по 29.08.2016 г. в размере 929.067 руб. 29 коп., а также судебные  расходы в виде государственной пошлины в размере 21.581 руб.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 23.965 руб. по платежному поручению № 347 от 12.04.2016 г.  

4. Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной  пошлины в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья Н.А. Захарова