АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24907/2016

г. Новосибирск

10 февраля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи     Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; ФИО1, п. Ивушка о ликвидации общества и возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации на учредителя общества, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанную в исковом заявлении инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 26.09.2016, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - истец, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Общество, ответчик) ФИО1 (далее - учредитель, ответчик), в котором указало что невозможно установить связь с Обществом, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Общество не находится по своему юридическому адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель является единственным учредителем Общества и его руководителем. Указанные обстоятельства являются основанием для ликвидации Общества в судебном порядке. В связи с вышеуказанным, истец просил в иске: ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 630005, 

<

...>; обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Ивушка, Куйбышевского р-на, НСО, зарегистрированного по адресу: 632370, 

<

...>) осуществить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ»; обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области; установить сроки для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Пояснила, что на дату судебного заседания ответчик не обращался в Инспекцию для внесения записи о фактическом адресе. 

Ответчик и Учредитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Отзывов не представили.

Арбитражный суд, принимая во внимание мнение представителя истца участвующего в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, учредителя, третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отсутствия от неявившихся лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие учредителя и ответчика. 

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пп.3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица по основанию, указанному в п. 3 ст. 61 ГК РФ, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Из положений п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» следует, что налоговым органам предоставлено право на предъявление в суде и арбитражном суде исков о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 2 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено право регистрирующего органа на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Как следует из представленных доказательств, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество, зарегистрировано при создании 08.10.2013 по адресу: 

<

...> и состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган).

15.08.2016 к истцу поступило письмо налогового органа № 17-20/14351@, к которому приложены материалы обследования помещений по адресу: город Новосибирск, улица Николая Островского, дом 111, корпус 4по вопросу нахождения в них юридического лица.

К указанному письму приложен протокол осмотра (обследования) юридического лица по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа от 11.08.2016, из которого следует, что по адресу: 

<

...> Общество отсутствует.

Здание, находящееся по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит закрытому акционерному обществу «Универсал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2010 серия 54АД 103322. Собственник помещений, в своём письме исх. № 28 от 10.08.2016 сообщает, что договор аренды (субаренды) с Обществом не заключался, Общество по указанному адресу не находится.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление ВАС РФ № 61), при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «За истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган направляет этому юридическому лицу, в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений о его адресе.

В случае непредставления таких сведений в разумный срок регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Федерального Закона № 129-ФЗ).

В целях реализации мероприятий, установленных п. 6 Постановления ВАС РФ № 61, Инспекцией 17.08.2016 в адрес Общества, учредителя и директора, направлены уведомления (исх. № 07-27/029558, № 07-27/029557) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

На момент рассмотрения дела Общество, обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (месте нахождения) не исполнило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Более того, как указано в Постановлении ВАС РФ № 61, имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

Принимая во внимание указанные положения Постановления Пленума ВАС РФ, суд при подготовке к судебному разбирательству предлагал ответчикам устранить нарушения, представить сведения о фактическом месте нахождении Общества, произвести действия направленные на государственную регистрацию соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Однако Общество не исполнило данных требований, о причине неисполнения их не пояснило.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (пп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ).

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом адрес (место нахождения) юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

На основании п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, наличие в государственном реестре недостоверных сведений о месте нахождения Общества недопустимо.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Отражение Обществом в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также создает препятствия для регистрирующего органа, как держателя соответствующего государственного реестра, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как по обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

При этом, необходимо отметить, что недействующие юридические лица исключаются из ЕГРЮЛ в административном, а не в судебном порядке (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, Приказ ФНС России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц"). Невозможность применения административного порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, подтверждена материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов указанных в исковом заявлении, о доказанности обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о ликвидации Общества подлежат удовлетворению.

Исходя из всех обстоятельств и характера нарушений, допущенных Обществом, решение о его ликвидации будет являться мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов лиц, чьи права и законные интересы нарушены, а так же восстановит в ЕГРЮЛ достоверность, содержащихся в нем охраняемых законом сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. В связи с этим, требования о возложении ликвидации на учредителя являются обоснованными. 

В силу п.2 ст. 174 АПК РФ  при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В связи с указанным, учитывая положения законодательства обязывающего ликвидатора представить в налоговый орган для утверждения ликвидационный баланс, суд находит срок шесть месяцев для его предоставления обоснованным и разумным.

Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. По правилам  п.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по искам неимущественного характера, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков  в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области - удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 630005, 

<

...>.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. Ивушка, Куйбышевского р-на, НСО, зарегистрированного по адресу: 632370, 

<

...>) осуществить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ».

Обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры ликвидации возложить на регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области.

Установить сроки для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов