Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6468/2018

г. Липецк

29 июня  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2018 года.                                                                   

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Долгоруковского района Липецкой области

привлекаемое лицо:  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316482700058158, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 13.05.2018,

от ИП: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Долгоруковского района Липецкой области  (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В настоящем судебное заседание ИП не явился, направив заявление от 13.06.2018 рассмотрении дела без его участия и освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов» закрепляет понятие безопасности пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений, а также понятие нормативных документов - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

 Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 "О введении в действие санитарных правил" утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Пунктом 7.5 указанных правил установлено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Пунктом 8.24 вышеназванных правил, закреплено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №. 880 принят Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно статье 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7); пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9); при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12); в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 13).

В силу пункта 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Из приведенного следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Долгоруковского района  Липецкой области в период  с 22 по 28 мая 2018 по информации Долгоруковского отделения полиции Межмуниципального Отдела МВД РФ «Тербунский» была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства при реализации и хранении продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: ул. Уентральня, д. 32, с.Жерновое Долгоруковского района Липецкой области .

В ходе проверки установлено, что  в нарушение требований законодательства о техническом регулировании, в морозильной витрине для полуфабрикатов, расположенной справа от входа в торговый зал, находились субпродукты птицы "Печень" ОАО "Куриное царство" 1 упаковка датой изготовления 19.06.2017, срок годности при температуре хранения минус 18°(С) составляет 6 месяцев, срок годности истек 19.12.2017.

В холодильнике "Атлант", расположенном напротив входа в помещение магазина, находились молочные продукты с истекшим сроком годности: сметана "Вкуснотеево" 20% 150 гр. 1 упаковка срок годности - до 21 мая 2018 г, на момент проверки срок годности истек; творог "Бежин луг" клубника-земляника в количестве трех упаковок по 160 грамм, изготовленные 20.04.2018, срок годности, установленный изготовителем - 21 сутки, конечный срок годности -11.05.2018. - на момент проверки срок годности истек.

Факт реализации ИП ФИО2 в торговом объекте «Продукты», расположенном по адресу: ул. Центральная, д. 32 с. Жерновное Долгоруковского района Липецкой области, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2018 и фототаблицей к нему, объяснениями участвовавших в производстве осмотра понятых ФИО4 и ФИО5, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 22.05.2018 в период времени с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 45 мин по адресу: ул. Центральная, д. 32, с.Жерновное Долгоруковского района Липецкой области, вопреки вышеуказанным нормам действующего законодательства была допущена реализация пищевой продукции с истекшими сроками годности, что существенно нарушает права потребителя.

Указанные действия ИП могут привести к массовому отравлению пищевыми продуктами, причинению тяжкого вреда здоровью граждан, а также летальному исходу.

Таким образом, в действиях ИП  содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статьей 28.4 КоАП РФ определено, что прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории РФ вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, прокурором 29.05.2018 в отношении ИП  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает подтвержденным совершение ИП административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ИП, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения ИП указанных требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ИП к административной ответственности не нарушены.

При этом суд не усматривает в совершенном правонарушении  малозначительности в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации лишь возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, не могут быть достигнуты предупредительные цели административного производства (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ИП к административной ответственности привлекается впервые, признает вину и раскаивается, суд считает возможным  назначить ее наказание в виде минимального размера штрафа в размере 30000 (тридцать  тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316482700058158, ИНН 

<

***>,   ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: ул. Центральная, д. 27 с. Жерновное Долгоруковского района Липецкой области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства (Прокуратура Липецкой области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

БИК банка: 044206001

Л/с 

<

***> в УФК по Липецкой области

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК г.Липецк

Расчетный счет: 

<

***> 

КБК: 41511690010016000140

ОКТМО: 42701000.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                О.А.Дегоева