Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 11.06.2024 года Дело № А50-16029/2023 

Резолютивная часть решения принята 07.06.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.06.2024 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,  рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы публичного  акционерного общества «Россети Урал» (620026, 

<

...> стр. 140, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  614017, 

<

...>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» (454085,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору № 24/02-22 от 01.02.2022 в размере  342 302,20 руб.  

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная  электроэнергетическая компания «Новая энергия» (далее - Ответчик) о  взыскании неустойки по договору № 24/02-22 от 01.02.2022 в размере 342  302,20 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 г.  мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2023,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-16029/2023, и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2023 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое  рассмотрение.  

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  

совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о  принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления к производству  и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 19.04.2024 г. судом установлены сроки для  представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия  доказательств по делу – до 15.05.2024 г., для представления дополнительных  доказательств по делу – до 05.06.2024 г.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства  дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

07.06.2024 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.  

10.06.2024 г. от Истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда по делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 г. между ОАО «МРСК Урала»  (заказчик) и ООО «Новая энергия» (подрядчик) заключен договор подряда №  24/02-22 на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (ПИР+СМР) по электросетевым объектам напряжением 100,3 кВ, реализуемым в рамках исполнения договоров технологического  присоединения в 2022 г. Орджоникидзевский РЭС ПО ПГЭС филиала ОАО  «МРСК Урала»-«Пермэнерго».  

В соответствии с п.2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить  проектные и (или) изыскательские работы, а также работы по оформлению  разрешительной документации на использование земельных участков под  объектами строительства и (или) реконструкции Заказчика.  

ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ООО «Новая Энергия» письмо  ПЭ/ПГЭС/01-05/2179 от 14.03.2022 «О передаче на СМР объекта  «Орджоникидзевский район, ул. Соликамская (кад. 35). Согласно Акту № 1  приема-передачи ПСД в работу подрядчику передана проектная  документация 06/2021, рабочая документация 06/2021-ЭС, сметная  документация 06/2021-СМ.  

Сообщение получено ответчиком с присвоением входящего номера № 9422 от 14.03.2022 г.  

Письмом ПЭ/ПГЭС/01-05/2179 передана документация по объекту:  «Строительство КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-4181; Реконструкция РУ 0,4 кВ  ТП-4181 (установка оборудования учета э/э), для электроснабжения  промышленных и складских объектов по адресу: г. Пермь,  Орджоникидзевский район, ул. Соликамская (кадастровый номер  59:01:3810332:35).  

Согласно графику производства этапов работ по строительству  (приложение № 2 письма ПЭ/ПГЭС/01-05/2179) сроки выполнения  обязательства ООО «Новая Энергия» составляет 60 (шестьдесят)  календарных дней, то есть до 14.05.2022 г.  

21.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия ПЭ/ПГЭС/01- 05/10253 от 19.10.2022 «О неисполнении обязательств по договору подряда   № 24/02-22 от 01.02.2022 г.  

 Ответ на претензию не поступил, что и послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд  приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу  регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

02.08.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  Считает, что установленная п. 15.1. договора неустойка в размере 0,2% от  стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по  договору за каждый день просрочки, то есть 73% годовых (0,2*365), является  несоразмерной и подлежит уменьшению.  

Так же ответчик указывает, что истец не имеет права взыскивать  неустойку с 01.04.0222 по 01.10.2022 г. в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 и п.7  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44.  

16.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв. По мнению истца,  доводы ООО «Новая Энергия» основаны на неверном толковании норм права  и условий договора.  

17.08.2023 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву. Повторно  заявляет, что размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки является  несоразмерным. Указывает, что материалы дела не содержат цену работ. Так  же поясняет, что заказчик не имеет права предъявлять подрядчику неустойку  в виде пенис учетом НДС, поскольку на указанную сумму подрядчик счет-фактуру не выставляет, а заказчик не возмещает сумму из бюджета.  

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения Договора  Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих  обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к  выводу о правомерности предъявленной неустойки.  

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами.  

В пункте 7.1 договора расчет за выполненные этапы работ производятся  за фактически выполненные и принятые в порядке, установленном разделом  11 договора.  

Условием платежей является наличие: 

- подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, для  строительно-монтажных работ акты сдачи-приемки выполненных работ по  форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.  

- счета-факты, счета на оплату, оформленные в соответствии со ст. 169  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных  прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1  статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых  товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных  прав соответствующую сумму налога.  

Из указанной нормы следует, что публично-правовые отношения по  уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между  

налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги),  и государством, при этом покупатель товаров (работ, услуг) в этих  отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате  покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на  добавленную стоимость вытекает из вышеназванных положений и отражает  характер названного налога как косвенного.  

С учетом изложенного, предъявляемая покупателю (заказчику) к оплате  сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены,  подлежащей уплате в пользу продавца (подрядчика).  

В связи с этим, довод о неправомерности учета НДС на стоимость  выполненных работ при расчете неустойки отклоняется судом.  

Вместе с тем, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению частично.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 16.1 подрядчик при нарушении договорных  обязательств уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости  выполненных работ за каждый день просрочки до момента надлежащего  исполнения обязательств.  

По расчету Истца размер неустойки составляет 342 302,20 руб. за период  с 15.05.2022 по 04.10.2022 г.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  

Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом Правительство Российской Федерации может определить  отдельные категории лиц (в том числе по видам деятельности), подпадающих  под действие моратория. Последствия, наступающие в отношении  должников, на которых распространяется мораторий, перечислены в пунктах  2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является  

прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "» в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из буквального толкования данных норм права следует, что  предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является  достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения  моратория.  

Положения статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный  характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от  заявления должника.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых  отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и  (или) недостаточности имущества либо нет. Ответчик к поименованным в  пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.  

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу в период  действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не  начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.  

В случае если требование об оплате задолженности возникло после  введения моратория, неустойка за несвоевременное выполнение  обязательства подлежит исчислению в обычном порядке без исключения  мораторного периода.  

Указанный вывод согласуется с правовым подходом,  сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23- 24409, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458, от 20.11.2023 № 306- ЭС23-14467.  

Следовательно, определяющим аспектом для решения вопроса о  применении норм о моратории является момент возникновения требования.  

С учетом общих положений гражданского законодательства и норм  законодательства о банкротстве следует различать момент возникновения  обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации), которые могут не совпадать, поскольку требование  существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.  

Следовательно, для определения момента возникновения обязанности  стороны по договору (в данном случае – обязанности подрядчика по  выполнению работ и встречной обязанности заказчика по оплате  выполненных работ) и распространения правил о моратории, исходя из  положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», по общему правилу имеет значение дата согласования  сторонами существенных условий договора подряда (выполнения работ), то  есть дата подписания договора подряда, несмотря на то, что исполнение  данной обязанности по соглашению сторон может быть перенесено на более  поздний период (например, путем предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения).  

Установленный договором срок исполнения обязательств не имеет  правового значения для целей распространения правил о моратории на  начисление неустойки за его нарушение (за допущенную просрочку  исполнения обязательств из договора подряда).  

Неустойка представляет собой установленное законом или договором  обязательство по выплате денежной суммы должником кредитору, которое  обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства, а также  выполняет штрафную и компенсационную функции.  

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является не только мерой  ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав, но и  способом обеспечения исполнения обязательства.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на  стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под  угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.  

В рассматриваемом случае основное обязательство (договор подряда от  01.02.2022 № 24/02-22) возникло в момент заключения договора, до даты  введения моратория (01.04.2022).  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения  стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение  обязательства в период действия моратория не отвечает существу  

соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и  направленного на поддержку пострадавших субъектов.  

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия  моратория не является безусловным основанием для утраты права на  освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства  должником.  

На этом основании ненадлежащее исполнение обязательства  подрядчиком после введения моратория не является основанием для  неприменения правил о моратории, поскольку, исходя из обеспечительной  правовой природы неустойки, право на ее взыскание может возникнуть  только в случае нарушения главного обязательства, и обязательство по  неустойке не может существовать отдельно от основного обязательства.  

Поскольку в рассматриваемом случае сторонами заключен договор  подряда, предполагающий однократную обязанность должника по  исполнению обязательства, которое не носит периодический характер, то  моментом возникновения обязательства следует считать момент заключения  договора подряда, а не момент возникновения просрочки исполнения по  договору.  

Таким образом, неустойка в период моратория (01.04.2022-01.10.2022)  начислению не подлежит, в связи с тем, что договор был заключен 01.02.2022  г.  

Из заявленных истцом требований суд считает правомерным начисление  неустойки в период с 01.10.2022 по 01.10.2022 г.  

В соответствии с п. 16.1 подрядчик при нарушении договорных  обязательств уплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от стоимости  выполненных работ за каждый день просрочки до момента надлежащего  исполнения обязательств.  

По расчету суда размер неустойки за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 г.  составляет 9 642 руб. 32 коп.  

 В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная  электроэнергетическая компания «Новая энергия» (454085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал»  (620026, 

<

...> стр. 140, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614017, 

<

...>)  неустойку по договору подряда № 24/02-22 от 01.02.2022 исходя из размера  0,2% за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 04.10.2022 в  размере 9 642 руб. 32 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере  277 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.Ю. Дрондина