Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61625/2022

27 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области И.Н. Курова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» (адрес: 198259, Санкт-Петербург, Ветеранов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 21.03.2017, ИНН 

<

***>),

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (адрес: 188678, 

<

...>, пом. 64-н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.05.2009, ИНН 

<

***>,

Конкурсный управляющий: ФИО2 (адрес: 191028, Санкт-Петербург, а/я 171), 

о взыскании денежных средств,

 при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 20.11.2022; ФИО4, генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 

-от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» (далее — Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее — ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 1 853 972 руб. 93 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.03.2021 по 31.12.2022 и вывоз твердых коммунальных услуг  за период с 01.01.2022 по  31.12.2022, 283 921 руб. 01 коп. пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании были объявлены перерывы с 16.11.2022 по 23.11.2022, с 18.01.2023 по 25.01.2023, с 25.01.2023 по 03.02.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только задолженность в размере  1 853 972 руб. 93 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.03.2021 по 31.12.2022 и вывоз твердых коммунальных услуг  за период с 01.01.2022 по  31.12.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Атмосфера» с 01.10.2019 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее — МКД).

Общество являлось  собственником машиномест в указанном МКД.

В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанные периоды  Компания 09.03.2022 направила в адрес Общества претензию с требованием о ее погашении. Неудовлетворение Обществом требований претензии явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество в исковой период являлось  собственником машиномест №№ 1-148, 149/166, 150/165, 151/164, 152/163, 153/162, 154/161, 155/160, 156/159, 157/158 в указанном выше МКД, что подтверждается выписками  из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество (далее — ЕГРН), приобщенными истцом в материалы дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена также статьями  39, 158 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьями 153, 155  ЖК РФ установлена обязанность собственника ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Документы, подтверждающие оплату возникшей задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

При этом суд учитывает, что по существу спора ответчик возражений не заявил, а отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление представление отзыва на исковое заявление, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для такой стороны неблагоприятные последствия.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  признания должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу № А56-12126/2021/тр.4 принято к производству заявление ООО «СТЭК» о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Петрострой», адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино город, Петровский бульвар, д.7, пом.64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2022 № 307-ЭС20-23296(20).

Поскольку период задолженности возник после возбуждения дела о банкротстве требования истца, заявленные в настоящем деле, надлежит квалифицировать как текущие.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 16.03.2022 № 61 истец уплатил государственную пошлину в размере 44 090 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» (ИНН 

<

***>) 1 853 972 руб. 93 коп. задолженности, 31 540  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атмосфера» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 550 руб. государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Курова И.Н.