АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

          город Казань                                                                 № А65-9139/2020 

Дата принятия решения –  07 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 46 500 рублей, неустойки в размере 17 704,50 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 01.09.2020 (диплом КД № 97983),

в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и города Елабуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 46 500 рублей, неустойки в размере 17 704,50 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  24.04.2020 исковое  заявление принято  к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.06.2020 в связи с тем, что истцом не представлены доказательства частичной оплаты, произведённой ответчиком, в иске  нет сведений  о том,  на какую общую сумму выполнены работы, не представлен расчет предъявленной суммы долга, а также истцом  не обоснована начальная дата начисления неустойки,  осуществлен переход по общим правилам искового  производства.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому просил взыскать неустойку в размере 17 704, 50 рубля.

Определением суда от 11.08.2020 ходатайство удовлетворено, увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Истец требования поддержал. 

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомлении об извещении ответчика). 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 02.08.2018  между  ответчиком (заказчик)  и истцом (подрядчик) заключен договор № 25, согласно условиям которого  подрядчик   обязуется выполнить  по заданию заказчика  следующие работы:

- инженерно-геодезическое  сопровождение  работ  по строительству объекта «пассажирский причал» в городе Елабуга», в том числе:  вынос в натуру  от пунктов геодезической  разбивочной   основы осей  и отметок, наблюдение  в процессе  строительства  за сохранностью  и устойчивостью знаков геодезической  разбивочной основы  осей и отметок,  наблюдение   в процессе  строительства за сохранностью  и устойчивостью  знаков геодезической  разбивочной основы,  фиксация результатов  геодезических работ по каждом участку работ и монтажному горизонту,  выдача  подрядчикам необходимых для выполнения работ осей и отметок, осуществление  в процессе строительства геодезического   контроля точности выполнения  строительно-монтажных работ, включая  инструментальную  проверку фактического  положения  в плане и по высоте  конструкций зданий, сооружений и инженерных  коммуникаций в процессе их монтажа и временного закрепления, а также  исполнительную съемку после окончания  их  монтажа, а заказчик    обязуется  принять  и оплатить результат работ.

 Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало ? 02.08.2018, окончание ? 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

В соответствии  с пунктом  2.1 договора   стоимость работ определяется   приложением №  2  к договору, являющимся  неотъемлемой его частью.

Оплата по договору  производится  в 2 этапа:  заказчик перечисляет  предоплату в размере 40  % от стоимости  заранее согласованного сторонами примерного  времени выполнения работ  и рассчитанного  в соответствии  с приложением  № 2 к договору на расчетный счет подрядчика  в течение  3 банковских дней с момента  подписания   расчета стоимости   работ; заказчик  перечисляет оплату за фактически  отработанное время на расчетный счет подрядчика (за вычетом   предоплаты, указанной в пункте  2.3.1 договора) в течение  3  банковских дней   с даты  подписания    сторонами  промежуточного акта о сдаче-приемке работ (приложение № 3).

Истец в материалы дела представил акт  от 19.02.2019 на сумму 286 500 рублей.

Ответчиком   осуществлена частичная оплата на сумму   240 000 рублей.

19.04.2019 истец направил ответчику письмо  № 88  с просьбой оплатить  задолженность.

Письмом   № 10/04  от 20.04.2019 ответчик  просил привести  схему разбивку осей  в соответствие  согласно письму № 05/02 от  20.02.2019 и подписать  у мастера  организации ответчика первичную документацию о выполненных работах на объекте, считает, что  график  выполнения работ не соответствует фактическому выполнению работ.

 Однако, как отмечает истец, письмо  № 05/02 от 20.02.2019 ему  не поступало.

23.04.2019  истец  в адрес ответчика направил письмо с просьбой  представить письмо  № 05/02 от 20.02.2019.

Однако ответа  на письмо не поступило.

 29.04.2019 письмом  № 98 истец   направил ответчику    акт выполненных  работ № 2 от 16.02.2019.

27.12.2019  истец  в адрес ответчика направил  претензию № 271  с требованием погасить задолженность.

 Ответа на  претензию  не  последовало.

 В связи с  неисполнением  требований, изложенных в  претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств  выполнения работ  истцом представлены акты выполненных работ акты на сумму 286 500 рублей.

Акты подписаны  в одностороннем порядке. Истец представил доказательства их направления в адрес ответчика. 

При этом истец пояснил, что стоимость работ составляла 133 000 рублей. Однако пункт 2.2 договора предусматривает оплату  работ в соответствии с фактически выполненным объемом, стоимость работ увеличилась  и составила 310 500 рублей. Впоследствии путем переговоров она была уменьшена на 24 000 рублей и составила 286 500 рублей.  Ответчиком   осуществлена частичная оплата на сумму   240 000 рублей.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела возражений на исковое заявление не представил, расчет истца не оспорил. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК Российской Федерации.

Учитывая, что факт  выполнения работ подтверждается материалами дела,   ответчиком обязательство  по оплате   в полном объеме не  исполнено,  требование истца о взыскании задолженности      в размере 46 500 рублей  (286 500 – 240 000) подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере  17 704, 50 рубля за период с 20.05.2019 по 21.07.2019 на сумму 96 500 рублей и за период с 22.07.2019 по 27.03.2020 на сумму 46 500 рублей.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса   Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2  договора   при нарушении сроков оплаты за выполненные работы, заказчик  уплачивает  подрядчику неустойку в размере 0,1 % от  суммы неоплаченных  выполненных работ  за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является  верным.

Учитывая, что имеет место нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки  в размере  17 704,50 рубля подлежит удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка,  подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельное бюро Елабужского района и г.Елабуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 46 500 рублей, неустойку в размере 17 704,50 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 568 рублей. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                 Р.Р. Абдуллина